路西法

Originally posted by loklok117 at 2006-8-23 11:23 PM:* Q) s& d9 z6 ^& U
我支持
' g7 n( ~3 T) X/ p; v/ A我都有考過會考
* V) i: c/ V% S9 K$ d; a8科8A...

. w+ H# W( F+ I) v! ~請問佢貢獻左d乜野俾社會?

路西法

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-30 11:15 PM:
. |, `* V. P! l% l2 X& Q# m. r" _. q0 U
佢果間係中中,唔強求英文啦,中文pass都好呀

' E; c: ?3 ^9 i; i% J" H1 H
佢報syllabus a ja wor...1 Q& n$ V/ J' C1 ?4 o
syllabus a 都唔合格# `" n  B5 M$ E3 X' B3 \: P. w& @

% o+ A! U; s9 s同埋都已經唔係咁簡單係學習態度
9 {3 |. _; ]: a" H/ j0 z) f) L. b而係佢gei 人生態度, h+ c- ]6 _( R) K" N4 E
會考，無錯係好差gei 考試制度，但係佢係一個中五學生gei 責任
6 I) f7 k. |6 n: U9 D% p就算考0分個d人唔讀書，至少佢都有走去center 裏面坐9 m7 M  h& k! n# b) p1 r
但係佢話自己為左研究，而唔去考oral 的話，未而有點兒那個

路西法

Originally posted by jeff_0930 at 2006-8-31 10:54 AM:0 ~: j! W* [5 F  L
我覺得香港人自己根本係好矛盾, 成日話考試制度問題多多, 但陳易希一事大家又話佢based on考試制度下唔掂, 點解d人可以用一個自己都覺得有問題既基礎作標準, 如果d人係要講12分而唔應該入U, 根本係自打咀巴: F$ x0 R* X) n4 m8 Z: P0 X4 g- |
另一方面, 好多人話佢為左研究唔去考試......但試問你自己可唔可以為左研究連飯都唔食呢? 你連食飯咁普通既野都放唔低, 人地就考試咁重要都可以唔考, 人地可以為研究而研究, even連而家d 大學生master doctor都係為錢而研究, 而完全忽略科學既精神, 每個人都被功利所影響, 人家仲可以保持科學既精神, 你應該感到自愧不如 (點解仲想間接地destroy科學既精神)...點解我地對住個考試制度仲要墨守成規, 仲要以責任一詞去令自己退步你可以講點解佢可以入, 其他天才唔得…其實上呢個係講luck, 冇可能每個有天分既人可以入U, 只得小部份可以…呢個係luck, 咁好彩有心遇到 (一隻好馬都需要好既trainer , 否則只係一隻普通馬)
6 e8 C+ @! b! y+ n& {% Dlastly, Paul Chu收佢係因為政治問題, 一方面係挑戰多年來係廢柴考試制度, 另一方面係挑戰尖子政策
/ X$ `3 E1 x* M, R+ y

6 ]% {' e0 n& e% X; p: A' L8 [
4 \/ \) n8 [3 {/ U$ n' B
唔受功利影響，咁就唔好應承俾人出書，楊利偉黎個陣就唔駛搞水火箭4 \! j6 |4 @! z1 F* l/ ]2 C
咁你講法，即係 天才可以唔駛負責任la，考你一個試要你幾耐?考一個試足以令到一個人退步起黎?之 真係差個少少就搞到個研究全盤失敗? 可能我呢d 凡人了解唔到la，我都未做過研究，不過我唔似d 人無左一兩個鐘就會退步晒咁樣

路西法

Originally posted by buengland at 2006-8-31 10:36 AM:. `5 y4 D, L! i
& Z5 e% T  U/ J9 y
! [+ y3 C& \  k6 D7 n% F% |
syllabus a 都failed????????????...

) b5 x6 o2 r* E. S! e% Z6 L0 m, G% n. x3 |6 l' ?6 k8 ^2 G7 I
係呀syllabus a 都failed
# q8 A* k$ K5 e4 Z8 o1 T; _/ T( V- y6 ?7 C1 Z
算la，你咁講因住又俾人話la，中英水平可以提升，有乜問題呀? 做研究咪做研究lor，駛乜中英文wor?