路西法

Originally posted by loklok117 at 2006-8-23 11:23 PM:
+ n* V) S9 t9 T( ^+ ~我支持
! Q6 P3 Q! P4 V7 t: g我都有考過會考
- j9 j  X3 d, Z, W* @' P8科8A...

- n. e9 b# [1 L5 h6 V請問佢貢獻左d乜野俾社會?

路西法

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-30 11:15 PM:" _$ t9 X+ d" q0 t/ R/ L
! L0 t( |5 ?) u$ y! s$ U
佢果間係中中,唔強求英文啦,中文pass都好呀

; g- q4 X% u$ {/ }$ V& L佢報syllabus a ja wor...& r$ H5 K% a9 ], e" v% A! r
syllabus a 都唔合格0 S) B7 ^# T* v0 v1 x& @
# X  A6 n$ H2 l# h) k
同埋都已經唔係咁簡單係學習態度. x: b. W0 c# [9 X( K: O
而係佢gei 人生態度
! R2 e4 I( j4 X* R/ r* ^$ i會考，無錯係好差gei 考試制度，但係佢係一個中五學生gei 責任" M* E& L1 y1 z; E. y
就算考0分個d人唔讀書，至少佢都有走去center 裏面坐/ t- T, _4 B7 d
但係佢話自己為左研究，而唔去考oral 的話，未而有點兒那個

路西法

Originally posted by jeff_0930 at 2006-8-31 10:54 AM:% E# x" A3 B& ^9 I: P* P6 Y
我覺得香港人自己根本係好矛盾, 成日話考試制度問題多多, 但陳易希一事大家又話佢based on考試制度下唔掂, 點解d人可以用一個自己都覺得有問題既基礎作標準, 如果d人係要講12分而唔應該入U, 根本係自打咀巴5 v( \. ~% A$ A4 y4 p4 g. Y
另一方面, 好多人話佢為左研究唔去考試......但試問你自己可唔可以為左研究連飯都唔食呢? 你連食飯咁普通既野都放唔低, 人地就考試咁重要都可以唔考, 人地可以為研究而研究, even連而家d 大學生master doctor都係為錢而研究, 而完全忽略科學既精神, 每個人都被功利所影響, 人家仲可以保持科學既精神, 你應該感到自愧不如 (點解仲想間接地destroy科學既精神)...點解我地對住個考試制度仲要墨守成規, 仲要以責任一詞去令自己退步你可以講點解佢可以入, 其他天才唔得…其實上呢個係講luck, 冇可能每個有天分既人可以入U, 只得小部份可以…呢個係luck, 咁好彩有心遇到 (一隻好馬都需要好既trainer , 否則只係一隻普通馬)/ ^) F& Q( s8 N0 a5 @1 p, c
lastly, Paul Chu收佢係因為政治問題, 一方面係挑戰多年來係廢柴考試制度, 另一方面係挑戰尖子政策 2 n8 H& q  P# I: \

3 }) y; o& h$ O

" V8 [1 [; R) q* V0 F唔受功利影響，咁就唔好應承俾人出書，楊利偉黎個陣就唔駛搞水火箭
  W* u5 j7 w; _! R; [2 o咁你講法，即係 天才可以唔駛負責任la，考你一個試要你幾耐?考一個試足以令到一個人退步起黎?之 真係差個少少就搞到個研究全盤失敗? 可能我呢d 凡人了解唔到la，我都未做過研究，不過我唔似d 人無左一兩個鐘就會退步晒咁樣

路西法

Originally posted by buengland at 2006-8-31 10:36 AM:  s" N4 q' P3 t% g! }8 t

1 f& E: R1 T* }2 z9 ]$ Y4 D0 Q2 y, Z! T) B! f2 O( J( ?
syllabus a 都failed????????????...

% G7 K3 n" q5 o; N* p  Z" S. Z6 }7 ^  R5 ]% c, |
係呀syllabus a 都failed$ ^. o) |0 [5 C% v" I
1 C! w3 p4 @8 D0 ^  U
算la，你咁講因住又俾人話la，中英水平可以提升，有乜問題呀? 做研究咪做研究lor，駛乜中英文wor?