路西法

Originally posted by loklok117 at 2006-8-23 11:23 PM:
* m4 }- b) V7 V4 A5 h/ w我支持( S- b/ j" U5 t8 C7 R3 N) {" v+ \
我都有考過會考5 Z  P% o0 D; }  z4 g
8科8A...

; y+ G1 \: ]/ T
請問佢貢獻左d乜野俾社會?

路西法

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-30 11:15 PM:& m8 R$ T7 R) a& j5 a  i( i

3 i+ m1 q" w( q. M9 y% Q- ]+ H9 ^佢果間係中中,唔強求英文啦,中文pass都好呀

$ ^, N0 P1 p/ n. ]
佢報syllabus a ja wor...
+ H* z* k0 N) @; Asyllabus a 都唔合格
9 x. \8 r& i* c
6 D" Q' C( c, N( }1 L# ~, |同埋都已經唔係咁簡單係學習態度4 U: s4 I( p2 }0 |
而係佢gei 人生態度
) I& C4 h4 I. N9 s" X會考，無錯係好差gei 考試制度，但係佢係一個中五學生gei 責任
9 n8 T+ D- c) k* x  ], e7 [就算考0分個d人唔讀書，至少佢都有走去center 裏面坐
/ w" U7 y3 u3 J+ k  Q# N# Y8 A+ F但係佢話自己為左研究，而唔去考oral 的話，未而有點兒那個

路西法

Originally posted by jeff_0930 at 2006-8-31 10:54 AM:- h: C' `4 R: i/ E$ n5 D$ ?
我覺得香港人自己根本係好矛盾, 成日話考試制度問題多多, 但陳易希一事大家又話佢based on考試制度下唔掂, 點解d人可以用一個自己都覺得有問題既基礎作標準, 如果d人係要講12分而唔應該入U, 根本係自打咀巴
, K4 y  ]+ |2 G9 m6 ?+ T  H$ E另一方面, 好多人話佢為左研究唔去考試......但試問你自己可唔可以為左研究連飯都唔食呢? 你連食飯咁普通既野都放唔低, 人地就考試咁重要都可以唔考, 人地可以為研究而研究, even連而家d 大學生master doctor都係為錢而研究, 而完全忽略科學既精神, 每個人都被功利所影響, 人家仲可以保持科學既精神, 你應該感到自愧不如 (點解仲想間接地destroy科學既精神)...點解我地對住個考試制度仲要墨守成規, 仲要以責任一詞去令自己退步你可以講點解佢可以入, 其他天才唔得…其實上呢個係講luck, 冇可能每個有天分既人可以入U, 只得小部份可以…呢個係luck, 咁好彩有心遇到 (一隻好馬都需要好既trainer , 否則只係一隻普通馬)
( o/ J: B2 z% [4 C3 D, T7 v5 Alastly, Paul Chu收佢係因為政治問題, 一方面係挑戰多年來係廢柴考試制度, 另一方面係挑戰尖子政策 $ n2 P1 ]! _7 m7 M2 U6 v

; [/ R: R% V5 E3 S

' _9 x8 t; ^: v1 ]唔受功利影響，咁就唔好應承俾人出書，楊利偉黎個陣就唔駛搞水火箭
5 h8 s4 o8 v9 j- t咁你講法，即係 天才可以唔駛負責任la，考你一個試要你幾耐?考一個試足以令到一個人退步起黎?之 真係差個少少就搞到個研究全盤失敗? 可能我呢d 凡人了解唔到la，我都未做過研究，不過我唔似d 人無左一兩個鐘就會退步晒咁樣

路西法

Originally posted by buengland at 2006-8-31 10:36 AM:
* E4 z- ^; v; t* p' f( p- h, \6 N, j# s/ z6 B; ]( U0 l* G8 S
7 Y5 ?1 s! L* Z( i- M" F
syllabus a 都failed????????????...

& K; o' k+ z- T) L" b- g3 b# K  X
8 |$ L# ~6 m* y$ N! |係呀syllabus a 都failed5 R& `( b3 A  r+ S1 [

) `0 a- g2 v9 C& T! `- |1 [算la，你咁講因住又俾人話la，中英水平可以提升，有乜問題呀? 做研究咪做研究lor，駛乜中英文wor?