路西法

Originally posted by loklok117 at 2006-8-23 11:23 PM:# s6 V! D4 v' [( C% S- p: ]& k
我支持
9 O6 b# i6 Z1 j% y我都有考過會考! s0 @+ Q1 `; b5 v* }, ?5 X
8科8A...

+ i8 K3 F# Z0 j7 A) X' h8 T5 J
請問佢貢獻左d乜野俾社會?

路西法

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-30 11:15 PM:' n3 W" O$ @6 G! N

. q) l8 K  `& a9 G7 [2 N' {佢果間係中中,唔強求英文啦,中文pass都好呀

4 b3 ^1 b" C9 g
佢報syllabus a ja wor...9 b8 p9 I! q) E8 j- H
syllabus a 都唔合格0 [; {& E9 M; o
9 |, G8 M. M* {$ f* d, \
同埋都已經唔係咁簡單係學習態度
% @+ H* l3 Y. }; Z: K9 y" V而係佢gei 人生態度! c* n4 j' j- e
會考，無錯係好差gei 考試制度，但係佢係一個中五學生gei 責任
% ^' ~1 }4 p  |- J0 u就算考0分個d人唔讀書，至少佢都有走去center 裏面坐: E# O% c4 e! a4 v: P% |
但係佢話自己為左研究，而唔去考oral 的話，未而有點兒那個

路西法

Originally posted by jeff_0930 at 2006-8-31 10:54 AM:3 {. m% H. R; z2 W
我覺得香港人自己根本係好矛盾, 成日話考試制度問題多多, 但陳易希一事大家又話佢based on考試制度下唔掂, 點解d人可以用一個自己都覺得有問題既基礎作標準, 如果d人係要講12分而唔應該入U, 根本係自打咀巴3 N7 Z& }8 e( c$ w! o$ [# ~
另一方面, 好多人話佢為左研究唔去考試......但試問你自己可唔可以為左研究連飯都唔食呢? 你連食飯咁普通既野都放唔低, 人地就考試咁重要都可以唔考, 人地可以為研究而研究, even連而家d 大學生master doctor都係為錢而研究, 而完全忽略科學既精神, 每個人都被功利所影響, 人家仲可以保持科學既精神, 你應該感到自愧不如 (點解仲想間接地destroy科學既精神)...點解我地對住個考試制度仲要墨守成規, 仲要以責任一詞去令自己退步你可以講點解佢可以入, 其他天才唔得…其實上呢個係講luck, 冇可能每個有天分既人可以入U, 只得小部份可以…呢個係luck, 咁好彩有心遇到 (一隻好馬都需要好既trainer , 否則只係一隻普通馬)
/ u9 Z% ~$ U' B" \' k4 Hlastly, Paul Chu收佢係因為政治問題, 一方面係挑戰多年來係廢柴考試制度, 另一方面係挑戰尖子政策
! A! \9 Y) N& @

1 {/ N  \# _+ b" ]

3 y% G7 C) C3 t唔受功利影響，咁就唔好應承俾人出書，楊利偉黎個陣就唔駛搞水火箭- m7 F, l5 @9 s5 H
咁你講法，即係 天才可以唔駛負責任la，考你一個試要你幾耐?考一個試足以令到一個人退步起黎?之 真係差個少少就搞到個研究全盤失敗? 可能我呢d 凡人了解唔到la，我都未做過研究，不過我唔似d 人無左一兩個鐘就會退步晒咁樣

路西法

Originally posted by buengland at 2006-8-31 10:36 AM:
: M5 r+ F5 B" h5 L2 z  q. N6 O- q4 \9 f; `1 G8 Y; o

  z# c+ ]2 s3 n+ Esyllabus a 都failed????????????...

8 f0 L9 K; n. e

" w6 d# L4 `. U係呀syllabus a 都failed
) G$ M1 Y) `8 V4 C
* y. @9 }1 U' j; {算la，你咁講因住又俾人話la，中英水平可以提升，有乜問題呀? 做研究咪做研究lor，駛乜中英文wor?