機密

Originally posted by funnygay at 2005-12-18 02:40:
% J& g3 a' G6 V- R5 jbut佢地老早就話星期六係會有激烈既行...

) p( {9 H2 ]6 N! t* H
! e/ n" Q( c/ g4 }7 @/ Q4 l2 iagree) Q) R( `2 m+ {/ X6 C! g$ }
講真，其實話亂，但雙方都算就住。同當年打石崗差好遠。 當年d越南仔招招想law你命架

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
' A1 I" z2 F* e% a
6 l+ p! p" _7 v! [/ W( Z& G# S; [: ^4 _. F, W% N
6 a/ r" K; W! u0 A
事前警告？！
; [7 ?6 Z4 O7 j7 X- J尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的* X, G, q, [8 g: N
所以警方防線先失陷
& m# c, f9 s, q8 p首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！* K9 y/ Q  Q  i& t$ V

9 P  M6 C9 E6 C3 `7 O) M7 m4 M+ D. K4 y9 o
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
# A/ j2 h" J$ A; [) Y; f9 g4 T; A$ c6 z
% X/ F) \& w& D4 ^! {3 m, f
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
. V, z: m4 L* D8 n( g$ K老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。$ f" ], s- a' k
點解我話香港太平得太耐囉。7 L' O: ~7 V# j5 v
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
" }- e* J6 [- S* M: a# a% w5 A+ p* I) L/ E( {* i. J- U
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 7 Z. L4 _7 l* f9 @* M3 W8 a7 X! Z
原因：! O+ K6 i2 v8 \( @2 p$ N7 A8 y% \4 k4 B
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；3 p, d3 _3 H# ^, Q0 e! G# }
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
3 k1 D) ]4 [) E9 |3 U/ O3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。& u  K" L0 z( g- _- K/ I5 ^; I8 R
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
/ C8 \2 {, M1 ^7 O7 i3 f6 z+ ^( l& N; w. C% o+ F1 {' z5 I
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
8 s& Z6 ^7 k) S8 ^* z$ q7 i+ r+ I  \2 o8 Z
不過我覺得主要係動輒得咎既問題8 Z5 g3 Q8 J, y; m6 C) J
正如我係另一篇post度都提到. Q& t/ y5 `/ _1 s8 k. @" X7 B
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...2 a- k& R" f8 ]
乜都話過份暴力9 h/ W% a( V1 \1 w2 u, k# c
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察+ m: j7 k0 [1 [% k6 R6 c
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
. Y5 i/ z2 l0 C! ^# r' s4 T在場咁多記者..$ k8 ]; c8 j# O% Q1 W, W9 o
萬一比人影到張打示威者..) |6 {0 r# Q8 [9 L/ M1 }( A
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
5 z0 l2 J; f- e  V% r* B我諗可能係內部指示要d前線小心d..., ?5 ^1 A) N$ J! \6 `' X
盡量唔好打...

" H1 B! K: d1 X7 ^$ u
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
$ |8 R% C, H) {0 K; U
: t! L; [  @# W( S  \  n2 c1 H+ U; R% Y0 \7 I$ V7 o2 O

6 e* [6 w( G9 }" c不過對於指揮官果度我唔係太認同3 v2 @; J/ E% I  o
因為其實冇裝備果班..1 Q$ Z0 y1 t% R6 b7 N+ a
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)1 ^; ?& I) W3 P) D0 s% g; s
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難" Z4 [5 C7 d. L1 x3 s
唔跟原定路線
& j9 h4 V% y5 s) F5 \所以果度d police係冇武裝/ r6 ?, }8 I1 ]2 O) ^- m0 ~1 U
而且之前係鬧市都咁和平
( L3 I6 Z7 T. \( A4 M" U唔多適宜派全副武裝既police係果度6 W( t" f' v: @& s, E
因為咁會令個氣氛好緊張
0 k0 d# s/ P) H+ Q甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
& {+ W6 \% B' P6 i

/ @1 l' D3 h# q( t
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:
; O5 K2 C: b. ~- W1 g: O今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

  \3 [0 y: {2 J今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。