機密

有，對那些鍾意自殘的人的確好有意義，因為首先傷到的就是自己。

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教9 s) Y7 j6 z! ^6 w  n8 a* ~6 E/ K
/ [1 D! X$ a" K4 O) z

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:: m: G8 I% o; \. H% K; c

: p. |  Z6 B2 ~* a2 M係凡塵之人都會嬲

3 T3 Y$ U( ]# H' B對，否則就是聖人。/ Z% H" ?- d& _1 h

' _" l! e0 G5 G% w, E& F3 z% u個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
$ W8 M8 O! D9 O0 {每個人都有執著之事$ w0 w, ^+ ^2 E$ t
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
  }* ?8 k8 c: R1 V% r% ^9 T- L* X
7 Y* X  T# b0 |4 `0 X6 ^: a相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
  g4 q3 M) _7 w
7 G* e6 V& y1 a9 n# R每個人都會有「逆鱗」
' w  U/ N. i3 s& m' D問題係你知唔知咁解
8 D  |9 A9 P, _2 ~2 a當然道行高既就隱藏得好好
2 r* ]0 P4 o/ c( z. C# L但你得罪呢種人仲危險( a. w& ?2 w9 z# j
所以如果有人嬲你嬲到出面6 a) E2 Y4 a5 {) J
呢個唔係最差既情況$ q# C/ ]- K1 f- c
起碼你得個知字啊~

6 U* w& s% U$ p! ?% i1 s- u
! p3 v& {$ I9 i0 a6 S: ^
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
% t* h% a' S# U點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 , w- [" [- B$ Y. \. c  Z
2 r3 @4 I* M' A) |. J9 q
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。; |& r9 u; U% j2 y/ z0 m  p1 \# v

6 W  Y/ t" e6 q" v" @& h. I回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
# y& i- `% i- N( _! m" [3 C2 @/ {4 h
4 l$ d" S0 _% U. h所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
7 L# B( u  Q& M7 d
( E3 g" A  A0 y. T6 ?) o3 ^難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ " z8 \9 z% P2 f$ ~
" \; |7 Q, O4 }$ _
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  " V. J' F2 @( G0 V; _' u
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
; ^8 X# f: E! v* B# X) f
3 V6 X5 X% [& u/ X& k( g更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
* X3 r6 ^# M# u9 u" F/ a  m8 `當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
" v, n) m9 E1 X2 m- S! D: L; S4 D
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。- }" p& i6 f1 D+ n9 O8 U% e! w4 g
2 z' S4 i; t. z* n8 T7 e
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]