機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
2 S+ @* I$ o- L9 m; M大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

' y* w- @# ~! |* P- a1 M1. 無理由全車都晒呱！
" S/ N. A, H: ^' ?, ^: d2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)# \$ Q' l, h  n5 J0 ~' ?% ]5 q8 ^- ~

. s- z4 J3 U9 T) Q當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  - E. t6 h- x2 R( F! a* \

* e2 m# `# s4 z9 o5 H- R若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？# ]4 V) R7 v* {7 z3 [: ^
( D  `$ O% k+ o, Q  T* v, f2 W
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
. v" I- a' c# x+ S9 e$ H! t$ X( t& o. r- F; ^; f, g- b( g
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:9 ]9 a7 _" j: m3 W
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
" U, d9 W; G( @9 p& T$ U( R2 I他just want to steal your luggage.....
! F1 Y. `$ |) g  ?7 e9 g) r香港人是 cold blood 冷血

3 b4 v$ M4 ~! E; q: ~' {6 T
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
) i/ t' Z. Y6 }, N9 G9 B# [: [7 k% n
) ^/ Q( S2 P; b7 u+ H3 Q; W! b  ]) d" n: E* T) F( [4 z9 E2 B+ D
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

0 \5 i1 b6 I, B6 y: l4 i( T) ragree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:! K3 Q) x' C. ?2 r
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

( |$ j8 f- G2 }  v9 s# W都是那句！7 n( m! T- B& b- F8 L2 a/ G

  T& o; _6 `, b8 ]$ c* [- O心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
$ d6 v0 {3 D% H那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
5 c5 h: D. [$ y5 B8 _3 T9 m( r5 q9 Q+ |& p+ M; {3 q
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

( K9 E% I7 W) t: V3 l& J: D所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！. d7 t7 f' o" J, X6 F$ _

& _: V( {4 K+ @  L8 Y& R. S8 S睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
7 Z" a* B5 q0 e7 F9 O, P' V2 N另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
6 d3 C' F) O" x- n
3 X! w* d( v  n1 Z7 Z; x若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！8 K3 T. J0 Q, h6 g
+ x6 k7 H  x$ b* G2 h
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！1 ^& f) Y5 F4 T. L3 k) U- w$ D

/ u( Q. d. R" Y' I; f

, `' W8 @1 u- t( ~& B% X0 G經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
7 _1 |  Q7 ~8 y& g9 m5 k$ h) P/ Z4 ?6 \; _. i$ U. b4 x
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

" }3 {4 {8 M. l7 z唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:2 o" x6 i/ J  F" U) x( s
/ s$ q9 Y" r3 j' W# M
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！6 _2 h4 X7 q* x' K/ P6 Z

6 ]5 C/ a" n$ e( k% D8 m仲有.." d  `. Q/ V8 O" x9 V( ?
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

! j# G4 C- O) J2 Z( d4 O
傷者託傳媒查冷血真相/ t  S1 H7 L! b/ i
未獲援手「像心中一條刺」
5 I% z& y$ A! r # H( W' o8 k3 M4 @& N% Y( }  T+ m
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。0 r2 R. [4 y/ Z' Q& X* ]. F7 G

( C0 U! t; v6 v* Z* ?9 v$ G- q本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
7 D' l& H( h' M( F; P+ E( k: R( c3 ~8 r3 ?# \  R( i
車身圖案相似
- ~- \) ?* L& Z# b& O4 V" G4 W負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
0 m& U1 ^$ _$ L* Y+ z8 X( A( |; R6 E- H5 p$ u9 l* w; F
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
( C/ t' g; P4 X* H
1 ?( D1 A0 [% x9 t, ~. _+ Y4 S& {他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。# C- S' v/ X9 g2 i7 X- {7 p

( ^' w& A2 K" V5 s埃及人自發加入拯救# `( g, J9 n6 R8 |  I

5 C/ l$ V% V: |% z另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。3 z% Y4 k$ ~% J# z8 B+ Q

" ]* I: r% r" x+ u/ i+ G2 C' Z+ U梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
: q) R' I1 k& o4 x! O* P4 m- A相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。4 A1 w- t" }8 B( v5 v" i! A6 |
9 n  f( S4 N2 O& ~) r+ b0 Q
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡  ^+ m# b. G5 H+ `5 W" `$ F

2 J' S+ w! {6 k! N梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。5 K( i) V" ]' J2 y3 e0 p( G
5 `, r/ N* Z7 ?. I
咁你仲有無野講？& e9 W$ p' |- }7 Q" H

& |7 W5 d: e. S" Q/ j3 x好多人講就天下無敵9 P, @8 M  }5 D* G1 r1 K
我都可以話我會點點點! k0 x! o  b( ]9 j9 c7 X
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?+ e6 ?0 F) E- \0 {3 ]
% |- B2 G8 [' v- Y. M
仁義道德，事後孔明就係人都識講
/ b7 Q, r6 p% q$ b3 v1 T但到果陣時就會係另一會事啦

7 Y9 x  ^) j' l/ d  ]
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
/ P/ \+ e: c; h* J' `2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。: m& q% \( Q# [! j$ Z+ ]2 e9 k
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。$ _  a/ q! r- ^1 x# v, E

# {2 F6 p9 w; m[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
: {# V4 q* |$ Y3 k) H, g$ h- J0 S7 ?" g% |6 U7 H) n2 a
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

: J; o9 C/ Y9 @2 R
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。3 _% ?& \) \0 `  I$ M
7 d. }$ b+ T/ b9 e4 h, n4 ~
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  ; C" B! j# B) G  J
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
+ d6 L, U! Z, |- ?. M8 K
9 j6 ?' d% q4 p" R7 |/ ^' w還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  # O$ p. ]- I# \% X/ {% P$ w
7 ]1 O' ?8 M6 `- o( y* T2 k, ^; X
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
6 V; _; `3 T6 S$ a% @- c3 u6 t" @9 |# S) b( [) F
8 s7 o3 W  c- N* p
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。( D* P. x" u! _

" L, d) x! o" x  z1 E' w我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。) s1 ]- C6 Y3 X/ `

6 A3 C2 i$ f" I' q) W! l+ z: n# q$ M1 x至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。3 @+ ]) L# Q: E

8 `  ^) W2 g# H3 S: ~總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？1 l3 f, @# q7 g6 N  g* F! a2 ?& L
' f0 l4 X% \# `3 S6 ^2 q/ ^7 ?8 n
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:% \( K5 l9 P3 o; Y! F) F1 \8 O

  p0 M9 P5 y& L仲有冇野講..?
* b, }7 b1 R, n1 v1 a9 Z+ h% q好啦
: C4 ~$ ~, N% X& S你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
% y! \) l2 E- v1 B  _
0 _: k# \3 L; {. F+ X他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。% ?+ N; d5 h# }: v; N$ G$ R. [

" m" S: g0 O+ f: I* D( Q2 s你知車上既係香港人..??

% o) O# }  r3 ^8 [' O7 E
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
2 [6 p1 l2 B3 V/ ]- K; l  l! L" B; x不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
8 u7 l$ h0 [* W還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
+ E# r; U9 C" I2 E  G) m* c6 Z/ u+ Y6 v
4 ~+ a5 b! b* \5 I

! w3 J4 O3 Q: g0 g; p呢d咪叫單線思維lor... a) M) q# W$ F( ^7 |. S9 U8 |
& k# n& |' c+ O8 W7 |: g& Q
只看結果...8 ~# _, t* n0 f# `( v
不問情由...: X# m! W8 S- p$ X
+ G! p' [$ q$ A
唔救就一定=人地冷血...3 o) f# D+ r  a& o2 e; {. J' m
就一口咬定人地係冷血...

' X" |- g7 Y) F+ s重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
) }; v1 A4 f. T; j: w6 E  t  {  \
2 D9 }$ {' L8 v3 G2 w

: O  k# z1 n. F% d: U但係而家真相仍未有人知" O! H% J2 h+ r7 H7 W
兄台太武斷了！

( _# i& e! b: L- ~! y7 m& `當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
9 k3 l. X( c& z以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。