機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
  J/ i: ?5 k0 V4 Y大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

! ~( l. x: c) V9 F- K# m1. 無理由全車都晒呱！
* q/ z4 j/ e0 ~& U& R  o2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)! [" [3 A  J+ o8 Z* v2 v; G
( Y/ |* X( L5 e4 I; `
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
4 J; \9 z% K: c3 W) R5 F# j* O1 l
' j" h: B4 L5 n若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？* }  p! V9 B& u
- u- Q% Q7 J2 `
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。: A7 ^* O# }: B- [' s0 d; G7 p+ Q6 g

/ w1 ?/ x: f8 E[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:: g0 E7 _  H1 p- q+ O
香港人正是這樣自私,如果有人停車,+ M& ~* f% T4 m2 K1 y% v0 G
他just want to steal your luggage...../ v4 W* n$ e+ I  b5 _7 b- r3 F: s8 f
香港人是 cold blood 冷血

& w3 U- L, I/ n5 H3 m+ J! h, W
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
! _" j2 e8 T# a  g4 m( B: o
$ u8 ?2 `. C# _1 G, t& A
! f% G7 b! F, T" A7 M見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

5 T6 r- _4 c3 \) ?agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
1 ?; [* U$ P$ ?0 J5 H/ A2 n' D6 p1 m我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

( U) i, V8 F1 \* L' ~% R# X都是那句！6 E3 d# u- g" H; n

0 @2 @6 A/ Z* |+ ~, Q! @心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
9 Z2 q' X. A" u那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
. v2 k0 L' d4 S3 {9 E  Y% P8 G8 f9 |' Y% A! d* @9 u
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

& W6 H; h  q) l4 i. h/ o
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！3 T* n! Y! k/ Z$ k

7 x9 ~$ h4 f, p- d3 e睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
5 Y# B9 }3 m' v, |" i另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
& n, f: Z# y0 @, E9 v& v
" Y/ t% v% y6 ^6 n9 G若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！8 O" ~6 O  {- w9 k4 W

2 b1 r& v, v0 T6 V  |我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
9 |# N/ T# q4 S( v% L9 V) x, J5 Y6 I6 \" F0 A

  e; [/ {' `# o/ V
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
( I5 ]+ ~# [4 u1 y  R7 H
4 m: E* Y7 ]0 J, j1 h$ r最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

: Z7 O& D. ?6 v. H2 C3 S1 X
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
8 {7 j' a$ M, s: B& C. ?
" @/ E- E- z& e( U& P# l" w如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
9 ^+ B) f" X) r4 `4 O$ _6 r4 e2 @$ E$ X9 o  M5 v- z1 X1 m
仲有..0 B* f, n( z8 }7 M3 m6 p- e; K
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

$ `3 K; I" X' h  T! y9 u; L4 [8 }
傷者託傳媒查冷血真相
' ^2 {4 }9 p* Z未獲援手「像心中一條刺」
- E( s* U! I3 t  \: p* B
: s4 Z8 Z8 H& S  P( K【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
, ?& T1 Y& j/ E. y* ?7 j' {8 V) L; s! G
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
6 g+ ^) F4 Y; I: q# n5 s( L2 y3 q7 s0 M% r$ c
車身圖案相似
, ~2 g& \2 p% z( [! l負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
: Z+ D) l4 c# [/ L* q5 m) n8 P8 d" J8 n
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。6 Q% P; M8 t# f  Z- y
/ _- k6 w7 c- Z5 M; k$ d  i
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。5 y* {/ @1 f' x" B# N$ O

, I5 ^3 ~. r. W( N* A# Q% G) N埃及人自發加入拯救
% z: c! ~4 {  G; _3 g1 \9 `$ ~, P$ n
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
0 K) H  E- h5 J4 M- K5 X$ d3 P& l( _, n
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
9 N$ Y  K9 n% \4 r6 c+ X3 D1 h相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。/ b! Q% D/ I0 A5 a( h
6 v  A, u4 J5 F
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
1 d; M) k. X6 O" k6 d! q6 V& X( k8 {) v5 J
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。- M7 B0 M2 `" Q% n
6 w$ y4 V8 S8 J
咁你仲有無野講？
1 |* N" i8 n, z. t3 B

! N& u, v0 C! `7 b好多人講就天下無敵; r4 y; i3 L; o# a- [* _/ O4 U9 {6 w2 ?% b7 d
我都可以話我會點點點
, ^  h& u* o6 P. v但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?9 G9 r) G2 `; _! f. d6 X* _

3 c+ b6 Q1 m- _+ K4 W仁義道德，事後孔明就係人都識講
! G0 P8 c# ]1 `2 s) J% L/ g# z但到果陣時就會係另一會事啦

& v& c4 j, d1 ]1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
4 O0 x3 s% F' F8 V( O2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。% a  ^5 ]2 W# O) A
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。5 P, G' K8 i0 A- \
! z: P7 `7 ^6 m# M8 h
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:: e" G0 a6 N: R/ q
- h$ M% z. M/ n# M7 [
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

6 P0 g& r1 Z  u1 R你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
" L7 o7 f7 Z$ X% Z9 W3 Y- U# M$ d( h# Z' C% x6 Z% g
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  1 V/ w3 j7 m. S
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  0 j/ V5 j+ P, E) {- ?
( F" M1 L0 T8 g) e
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  " J3 Q7 y3 m" s6 g( v8 Q5 u/ j

9 p7 h( R; K/ [8 n7 F至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？; F6 A4 @' o5 V' O% N

0 n! `# a+ M4 ^; y, q. e( s9 g1 E( o" Z- _3 P+ h
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。1 q1 ?7 j9 {5 b7 ?; X- I( _( @
! a" L3 z& y7 V! t& h, f4 u* \
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
5 Y) i3 F" a; p4 K  Q5 \& @
; j' N/ z* _" U7 T# N2 ~; `7 ^至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
2 }$ p' J& W: O0 u, r% h3 H4 ~# n( \
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？" [3 S9 }# I  i3 ]" \; \

5 Z  N2 B, ?. z[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
3 G* P5 n# ^; o: p+ s! d5 g, X/ S3 A) ?
仲有冇野講..?
! t$ I# u: V4 }" D7 [( P好啦
. G3 P3 q$ C; S( f你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!4 T, v6 {0 ]8 y
3 @' t' G: U( O; z1 o4 I7 a, r  w# b
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
; u: J- r3 {+ I$ U/ C" B2 D& W9 K& R" R& U4 N
你知車上既係香港人..??

. h8 `3 k( I0 C, A& S
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。* ]% f1 Q; W& @9 R7 ~
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
! u0 J0 @% R/ J5 {3 i' Q  }% Y$ U; I還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
. o3 B9 t5 m/ @& ?% u/ X) d, w) r( g- v1 m+ i' H8 y+ Y

  T( T- ^9 g( Q+ y0 i

5 H6 r3 q3 c  o" M! [呢d咪叫單線思維lor..( W  f6 h9 u: O8 z. @  W' I
9 o# X# t& b& a0 p; N: V
只看結果...
9 m- C. ^. l& T8 e8 d9 y/ D不問情由...
* X; U! S4 m4 E( w& H
8 R  A: `1 c9 g* g8 `1 O唔救就一定=人地冷血...
4 t& S, E) s2 K. X# U4 K就一口咬定人地係冷血...

6 {7 ]0 y" F' R, w/ a6 X+ L7 q5 s重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。2 }2 X$ Y' {! e0 Q
) c, m, F+ M9 K! Z. O( C7 Z

8 {/ e' ]0 ^0 }1 Y但係而家真相仍未有人知
* P3 f& U: l6 d, X, K兄台太武斷了！

: O& F$ n- l. K7 M% j當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？8 j5 \8 w7 \! J5 S5 i; U+ }
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。