機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
/ ]3 Y% H5 ~0 m大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

6 I* E% V, r' Q* i1. 無理由全車都晒呱！
& c1 N2 A) G  s$ \# L2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
2 _$ Y0 J0 [) g0 J3 d4 I5 D- c3 P& ~0 H% e9 T- |/ p) B* w$ o
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
; F0 J; Q) L9 d; Z3 y- Y2 B8 |+ \) Y4 L
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
2 S2 v' }# a# U1 e! \) `3 L* s2 m6 @" x# s5 q1 Z
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。8 M5 Y! y; K% \3 g

+ J) K- ?9 z0 s[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:/ |) v3 C' r2 w8 V
香港人正是這樣自私,如果有人停車," ?/ U' ]# U) }: R. Y" U
他just want to steal your luggage.....* L# }9 l; s+ k4 P
香港人是 cold blood 冷血

; r. s; W5 t% F# i
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
& z; J- @0 I  @) O( _: k
) [5 h1 y( m6 U& K, M2 w; D' S
8 F7 o# W7 B! I見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

: c" h6 G1 |% s5 x7 q" w7 Bagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
* a$ t6 y, R0 W% p3 ?6 B6 \3 [$ n我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

0 _4 @9 T3 v4 O. U# }4 L3 G1 w5 j
都是那句！
# s- {% |: |2 n" {% L: w7 S
( ]+ S8 Z, J2 @$ ^+ n* E  T心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。7 f0 B  u$ ~$ d. n6 @$ f5 k/ U
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
$ q+ y  W/ D4 L$ E
) \+ |1 u2 l9 t: u6 U2 G第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

9 k( N& v! @& ~6 C/ J) p  L所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
3 \% W$ v) m* i! o9 A3 q  S
( m: L+ i/ i) y/ k. ?7 b4 O睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
' P" M5 C% d$ z; Y另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
! d& \8 e- q  W9 |+ O) K+ ]" |* k; A2 T4 _+ Q& M7 j: H7 `+ S+ _7 ~
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！7 i' V8 D5 h! n3 ]7 q

* v' Y+ ~$ N2 ~我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！$ b8 q& L6 L! P! i0 Y

% P0 K6 O6 o' X. U5 L& I4 @1 s

5 I& o0 E# b, ?- U0 A5 R" V經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦6 f* ~4 ?1 p$ P2 r0 {% M6 `. b
4 ]# V+ d6 f* K: @8 L3 }7 x
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

+ l3 w" c% E5 ^' d
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:$ W7 U/ D" t. ]* [! F+ g6 x
" k. V2 A( Y4 P, I- f7 m* S
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！0 @( f! j( x3 D1 n, r6 p' f

* `, }# N* Z+ e. D仲有../ R  h) i5 _: H( D
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

9 r3 j5 {2 w: `: }
傷者託傳媒查冷血真相
3 R' L# x: m  P& ]! ~* i未獲援手「像心中一條刺」
, W8 F9 m( d5 M) F
$ y3 u$ N2 p$ Y【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。- P8 f; _& G- s$ R: [3 g

1 ~' Y' y' D. a本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
, l7 Y" M2 G& e3 C# c# S. I1 z
7 P5 I0 r, X' [: n4 |/ _車身圖案相似7 b  I# |# G+ Y* S6 r! P
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
- n' |+ z' g/ A& g
: D. O8 ?( v0 s2 \% Y2 {目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
+ I6 N4 r1 U2 M" N, A. u, j$ m0 p& I: s" ~
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
6 a: X, E  I1 F+ |
/ d4 h$ X  z- q" I9 T7 B埃及人自發加入拯救! T3 e# V  F7 i* Q1 X
3 b$ p% I# r% T; \) N3 }" z6 I0 w
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。& m+ Q. ^  o" H1 l2 s: q- o  h4 ]

- l6 E3 `; y; B8 [- J7 I梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。/ W: a' P( w* ~8 ?( V
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。, G% `, g) J* y9 P' ?- W

6 E0 y- [; @: _- }6 l* K指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
2 K, Z- U/ s# j6 G. M* o, y9 y9 N4 s
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。; d) p. j6 H" q( N

- R- C) R) m1 T2 c咁你仲有無野講？
7 I- }8 U; q8 v

) A8 U$ s# M# Q0 B
好多人講就天下無敵
3 Y/ [. @* n+ w. R4 @我都可以話我會點點點
  N8 ]4 Q  ^% c3 V0 E; \! l. g但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?: [( v6 R- ]4 |& C) P, {0 a; ?
7 b& K4 W/ H  A
仁義道德，事後孔明就係人都識講5 k; t1 L/ ~6 s* i9 V8 n" _
但到果陣時就會係另一會事啦

9 j' ^2 @6 c+ g
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
# l3 d& k$ t( W5 J' f; y2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
8 @* f& X) U' E3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
$ R- F9 b7 g% \- A) i/ c/ k8 [8 [, U$ o9 T( H5 L
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
8 ^# w  E, v8 S1 |6 V: Y* _8 [
5 {) D0 l  C$ e* q% t& o+ V真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

( ^; f+ A6 F3 m你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
4 n! m3 ]7 ~$ O3 y  W" Y, a! e2 g- }
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  * x7 z- v/ G- S/ u8 t9 w1 J
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
8 O: f# Q6 m7 _" S
- M3 ]. n# L1 Q$ p7 e: [還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
3 W! I0 C" l& W7 D$ C. G: ]5 m" t+ d; h, a( J1 u
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？6 E" h) R, O1 w: @& }  @+ f
8 w! K6 x1 ?7 ^7 l. X
! X" y( o+ n7 C) L
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
; h! ]+ f2 r5 Q' ^
' X0 ^- g! w8 J2 h3 k我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
  A& m: L2 G( j- R$ S7 y! }
" a  k, l( m9 x* g6 f7 K9 U7 C至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
: G% W  B" e, S1 T: O0 ^
2 v$ c, ^! H5 `/ o# |7 Y總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
! t, U) o. N& M8 _" e% ?
5 Y5 x3 G. b2 s/ B0 X! S; S! y4 ~[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:4 K9 x2 B) u# b& A: z
& G7 S' U3 b  W, [% p) i! c
仲有冇野講..?" q- X- F7 B$ q
好啦
& w' l# ^. V1 s) ?7 I$ j你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!9 a# b6 {- b& n- h2 i

4 l) ~, n7 b1 U3 w6 T7 N, t* t他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
  B( U8 I  x8 }. U- s( l1 P
) K9 G; q! f! x你知車上既係香港人..??

2 U- U8 I" s* G+ H
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
& ]+ F7 |, n6 q/ A6 Z6 T' T不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。" j+ S0 S9 F; I6 \( E9 z0 }2 w
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。0 x7 h+ K' u6 y3 p

- ?& K5 E5 A4 h' X' ]* J5 U. a1 J( N, p5 t  C

! q' P- @5 G- F7 j. ^
呢d咪叫單線思維lor..
, [, n2 {' i" ~
) [# ]7 a( Q' b( o, S" Z5 B只看結果...5 P. c5 y" Q( q* Q
不問情由...
# F4 w* t7 a+ x
% N1 _" d# m! T+ x唔救就一定=人地冷血...9 x2 |1 D4 p4 W( V* D, K- q
就一口咬定人地係冷血...

( N3 Q( l3 w5 R
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。2 ^; @  X9 {1 X; U6 z0 {

4 w5 y5 I* E- f7 W3 I# q# Y2 J4 @! |

; n: y  J; I$ E; y4 L
但係而家真相仍未有人知
. i" m- H# d- L) `7 r兄台太武斷了！

0 W3 e6 ?# s0 F- w; Y/ ~- |當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
" o  r: y( M& V) B3 W以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。