機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
& p; G8 d7 D% H- z大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

$ I" M8 o7 h+ Z# z7 f0 B
1. 無理由全車都晒呱！/ A2 T+ c6 b. n. Z, }) J
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)3 Q' r; a, i, L9 g, ^* K. q

8 c9 v5 {: r/ ?2 r/ C  x6 R0 {當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
! \+ w" M% O* o/ ~& W
  d0 c7 ~. p. n2 P2 j4 d若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？8 w. B6 e% S+ n* g  l1 B9 K0 K7 v
5 @" p4 W3 D. ^1 b" H: j' i$ R
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。, N2 V2 a  ]( A1 p8 }

5 B5 Z% a* u  b4 v[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
5 W9 P2 {1 Z  |% E  Z香港人正是這樣自私,如果有人停車,. o* R" c1 D" ]; u0 u
他just want to steal your luggage....." A2 \/ t5 M& z; G) k; B
香港人是 cold blood 冷血

" M7 }/ Z! r, c% P
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
# C5 B( R( o. P( R% X" j$ L( \/ b$ g2 y$ n
; ~6 J0 H8 j' m
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

- {3 t, U7 ^! q+ M6 Z' Wagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
0 k, @5 m4 k# {我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

; E' X/ k( X6 b4 g% I+ x
都是那句！
4 W6 B/ _9 l1 \+ ~
9 v. y; C. l, y0 I& b心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
; A& G( S) W. I$ W7 O那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
7 r. f+ f/ s: l* ^6 m" [' T' I7 y% i0 C8 D4 A
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

6 V: j9 X, Z8 s  B  I! P. J
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！; ^8 I  C) f; s+ E
) E- [- o" q- X9 e& s) E9 D8 s
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。* S- ?, Z% U: U% y: d3 q+ t* @
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？5 B* V% l" I; j+ [2 P. X9 i+ W
; E, R" G* j9 C: R; N
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
; c# e5 T6 \' M; [+ Q: C
6 b( U* @( s; `4 w( h; }+ X我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
& L) `4 w" o/ M" B$ U8 ]$ ~0 _/ t# Q" o' }) r

( U& ]) u8 \$ x經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
0 ]( ]% Z( a5 }! }6 w, t* o
( V" T4 @2 P+ w最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

8 h1 W- `) W0 n2 e+ h
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
) W5 P; Y. X3 v1 A8 i$ Q( j: }3 O0 D
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
$ `' m6 T1 b" t5 \1 B- U, S4 s- O+ Y% M
仲有..3 |8 ]8 |& P7 {* K" F3 R( O
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

4 }4 v4 `" C" R8 ]5 i
傷者託傳媒查冷血真相
- L, U! U* }4 s5 e2 Q5 ]$ J. a) G1 d未獲援手「像心中一條刺」
5 J7 O! E! E- j$ ? 5 |* m' {8 V" z4 o& p4 l) e3 H
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。3 G* ?9 S7 H; c' E# x. |& }

4 E" F2 E% C$ k; ?6 s4 o/ X本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
+ K( D) t; F$ W9 b- ^! ?1 x7 }+ J: [' t" @
: v  ]% J$ A. N; C) u車身圖案相似2 g. L$ m( |0 P) j/ z
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。, w/ [" K8 B) q5 t0 m
8 e8 r4 D8 v7 Z5 l% u
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。, ]9 K7 l/ @! ?# q
& d+ Y: q. Z2 U5 W; }& y( I: L
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。% e# p1 p6 s( c; C2 b% _9 q
$ n8 d/ _1 `  Y! ?2 U- F
埃及人自發加入拯救
; L5 j" z& n1 Y0 ~0 a# B* q. g9 S2 O) k7 m4 C2 J# w. ~
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。( d1 C) V4 w$ c

# J1 j( l+ {4 B; i' _( {梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。; P, x7 B( o! @" H8 v! m1 p
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
) M8 g+ H/ a' L% n; W4 T. r9 ]5 ]* B$ H
/ e% M+ w* k0 t3 P+ G指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
. j  ~( W0 Z" c, M! ?( e  E
: `6 ^7 a" [! w+ R: S6 L& d梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
/ b3 V0 Y7 ], ~ 0 ?. H! U5 Y5 r- F3 C0 d2 H+ m
咁你仲有無野講？* y. T( V! M* T9 B

' w; Y* p* Z. Z; [3 j
好多人講就天下無敵
1 I# X4 q8 O0 u$ Y9 k我都可以話我會點點點
# P& r/ _( Y5 R+ D1 @3 [8 F6 n9 Y: B但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?0 E; N% R9 T8 {9 j, j

4 l5 r- b$ z2 ~% G9 I) o. w仁義道德，事後孔明就係人都識講; m; m; f8 x! j# G% B0 I  t: b
但到果陣時就會係另一會事啦

( C! t  u* R: |: h/ v) z( W( b1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
7 l0 x' N! E0 t9 u% q, N- e2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。& z' W- z% N( I" v# o  \
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。! o$ a/ N+ ~7 p# n. x; E( B

9 X- ?) n2 c, e- I! ]9 g) g& O[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:7 {: P( ]+ A: Y. e7 M# L+ ?
; p* T7 o7 V( T8 {6 {9 X$ ?
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

' F/ ~8 M1 ^* k
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。% I8 M7 t( v! L# k
4 M4 L5 D) D: o2 v2 |! S
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  , [  k6 L) t/ z5 e0 C% j& }- z
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
: \1 k3 q4 q& Y0 H& t- M# t9 P) w3 F- ]/ u
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
2 i, N! d1 a( U. K, `% u: c: s& h# a% q- Q0 f& r4 @* S) C
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？; i3 z3 B6 t6 Y- w) x
0 F% F8 A. e# D' M

( p& U: v. o5 y9 a8 Z! v) W, T"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。6 h2 i3 P) |& S. o
' q: D# h3 @) C, |, s1 L. z$ ~5 j" ]
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
: e+ U! U$ F+ l7 Q4 N7 v
& G% m" I& ~$ l3 n9 s- }至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。1 x! |2 r+ d# v: z, z

& k; X7 P4 j- `- U0 m總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？% U& C# p# w& G) J; }9 t

3 c( E1 e! p) @% E[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
5 `2 W' }: x6 R4 {! s- a
3 F* ~5 O2 e3 P2 p仲有冇野講..?- |+ R. n+ G6 f) M6 H- X( D
好啦
) t) ?: O$ |# [  w% E0 l  X/ N你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!9 f0 r8 {: a) G1 I$ H$ M
, A) K) i7 e5 A5 E. {4 d+ S: A" _
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& B; S. h. r! s" F
% E$ E- u/ a! R6 b/ M" l8 u/ z. {你知車上既係香港人..??

/ D3 L0 Z/ o1 }) W: m! y
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。3 i+ u- s7 X0 ~- _
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
! Y$ w1 ?5 c: J$ a! V3 W( g還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
5 Q( X. h/ d& g( c/ J9 r: G6 \8 M
7 E* b# I! i% d) U
/ |2 l3 I3 q/ E' f3 r: _$ e9 D! y

1 f. ]% [9 C7 j1 E" E+ i, O呢d咪叫單線思維lor..7 e# v" i4 t' L& T: {  ~* o
5 y+ @. l* d+ \
只看結果...8 M4 F) H7 k. c% s- \  K5 v- L
不問情由...2 A2 |- z0 D. J
' Q5 J: V' _# M; a  k( S7 c
唔救就一定=人地冷血...
) r* M2 y2 I- W7 I6 m1 {! R就一口咬定人地係冷血...

9 W6 T; |8 n, C% Q( p重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
* ^  s2 L9 X9 g# m
" P9 c6 X/ l: I1 b" g4 q- `3 m* a

$ U6 M. h* ]- f
但係而家真相仍未有人知/ b$ g+ Q9 p3 q# N. A" o6 C5 v9 B
兄台太武斷了！

: @) @: r" b) e7 Y% ]5 t當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
* [5 B& ~1 @9 v, P3 o* |' n1 p以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。