機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
) ?! N$ C8 [( ]. {8 f大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

. F0 ^( c8 [7 _9 B5 K6 H, s1. 無理由全車都晒呱！' f2 l% P5 [6 o3 x; I" D3 e* i: u
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
/ p5 u$ e/ P% n! ^" {! m; o$ x  S4 k) U7 [4 [$ T
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  , M; k2 s# ~, c0 q" Z  ?( j

3 w6 |1 W8 ^1 I3 ~; b若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
6 S( E6 K) Q! A9 m5 ?3 N! q
- M& H* u; ?; L, l) I! U8 O  ?純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。2 r! |4 Q: ?/ C- i

# a  `% }: V4 g) g[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
' U( c8 i  s+ x! @/ Y* v4 u香港人正是這樣自私,如果有人停車,
% K: n8 _# u* n' b; V# _他just want to steal your luggage.....
4 {, i3 ?9 K; h" [) A香港人是 cold blood 冷血

8 X) y/ Z1 J6 p- s- q又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:" g7 j" v) w) A5 h/ C$ a

: y( e' x2 X; o8 d. q$ s7 r' H3 ]. @5 S. N! H
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

3 Z% T2 P6 q0 g8 ^agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
5 I4 R  H# C" C7 h5 L) ]1 |$ `我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

# `9 v! K6 {5 Q& G( J! w; I
都是那句！6 N. z, K% Y; V4 ^; z4 o# d$ N2 }

! T" {8 _1 \% N! V  K心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。' N; x# e8 {: x
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
8 @, m5 d" I6 `+ V# s9 b+ W
  X: O4 t3 r* h第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

  _' B4 W6 z0 f: O7 s* R所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！' ]7 ~% p$ m+ X

' V4 T  A) o9 \, ^3 @睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
7 k" }8 B$ \, T3 J3 x0 _另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
4 v" O" X' v9 n+ h% w
* f' X. ]( T/ H4 I若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
; E; o9 l1 O5 H& i
, Y2 |/ }0 V/ d9 ^: y我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
9 Z. }" r( e" C0 G8 m: e
" x) d/ a/ N7 J: {4 L6 M

, a& f: H2 C7 a& o( D( s
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦( r1 B# ^0 d( d' e

4 ?" T5 c  o3 s, H. Q- a% ^最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

6 o. i3 ?9 x* h* N
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
+ b5 h6 K4 `: b; Y& f" D' B! D
* z/ i: B  [2 k  }: g4 d如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！6 M0 w4 e4 n7 Z+ L

0 W6 T$ _9 I. [2 I仲有..: [+ k8 h$ ^0 J. Z& P- K: L5 i
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

& b$ l4 S1 ~& T* A9 }' `' E! o& z
傷者託傳媒查冷血真相
# u. C# [9 V3 ~2 H) n1 u) {未獲援手「像心中一條刺」
' Q& @  t! m' B 6 c" Q9 h: \6 C+ k8 w- U
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。& C' _( y2 g7 M; J. C. J) P# s

3 N6 |# l8 k# _7 p8 _' R1 ~本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。& S% K$ e+ z* t

1 u7 K+ C3 o% D/ n) `- }: |車身圖案相似2 y' l5 `, s7 S9 g8 R
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
! M" h4 d+ i# L/ @. u3 J8 H' c5 z4 t( K+ _
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
4 W$ N8 {( k0 @  |  E4 o! J7 W- |/ H% L' w; l! }) U3 ?
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。0 E8 x% i( b  m9 @( G4 j4 P
( K7 R; r4 T" Z7 z9 ?
埃及人自發加入拯救
, q+ Q& }* Z  n. z+ N5 D- }0 j6 c& {
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
0 N4 n& j# f; W  L' x, Y  y( k' Y2 d2 K
; b: l# p1 X) ^8 D6 f( q7 Q梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。: x' Z& t. Z$ t+ E$ e
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
; U$ [& L+ x' Y- o
. p, X1 r) s$ ]/ d; N( R指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
) M" i( q- ]; Y  z$ Z+ G6 [8 L6 y4 E0 f+ Q
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
8 m9 a$ j% J% m3 f) S; K" e
6 d) ?( r( D3 m+ U5 @5 X9 q) q咁你仲有無野講？8 G% w: n7 b( m" T5 u$ w; C

  W% h+ B2 N" Z+ b( i% k) T) T
好多人講就天下無敵
. G2 O5 V' A, I1 p  s我都可以話我會點點點& p, n3 y) y/ K  b' [- h5 G% B
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
4 X5 x! P2 \* D! N
6 n8 a. F/ k8 _仁義道德，事後孔明就係人都識講
8 j# \. u2 k  U: `( U但到果陣時就會係另一會事啦

. o! d  O' Y4 m. b9 _2 X. A/ Q- {
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
& W3 l# v0 g, S4 p2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
, d! S6 c0 U4 X4 d& b7 n3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
" M, {0 y: G3 R" B% C& V0 M" b7 i
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
" L1 i- [$ c  a4 g' M
9 r9 b  ^8 H2 z$ [真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

; g8 m, {" F0 S你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
3 _9 R4 U3 t6 h: b0 S5 U) W4 O& D/ q* `$ {2 a& z- G
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  2 I4 G9 E) j/ U
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  4 }( q+ h) i/ L6 {, p

9 E- q+ `8 `2 G) A還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
6 Q- S; ~6 h* `  g+ t$ S$ x' I: T2 l5 b  J$ g# ]* K
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？6 ?2 t$ C& A; @% F; o

3 l+ b! w! q5 I/ M) X/ Q1 i: ^* F* l! \
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
8 \0 h5 m$ F+ I% z. `" Q# h
' f- P9 N* ^. E' t+ F2 ^: v6 j, J我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
  V8 u) v5 w4 }( t4 |# ~
: t2 H+ d* T0 p! b至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。+ H9 h6 A4 T5 @# X) o
( c: I* q, y& e8 J3 I5 a
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？% Q5 l8 |8 G7 a3 L: u  d& V

$ l0 k4 k! h  x: u& M[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:* ^6 d% Y, Z% A+ k4 ^6 D

7 ~! X! ^9 [; l( L2 A. r仲有冇野講..?1 e; L: i5 q7 L" Q0 k' K' G
好啦
; A% Z6 Q$ J4 t. f6 \; Z0 \你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!! F- T+ |( y$ \& ^8 \+ Y# S

+ l$ J- X- D" U) H; Z9 {& v他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。0 }1 E+ k8 i) M: `8 Z: t! C7 e

0 d# Q1 @/ n" c你知車上既係香港人..??

7 r5 K1 e0 c) u1 ?; L我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。2 G: g/ u5 n! J2 ^
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。" R& \. u3 b5 ~% E" i
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
. X* Z/ P. m0 T% _0 U
' R6 i3 T! u( W
9 u5 A0 k# x/ f4 A0 R$ b6 V, U* S

! l2 r# O4 b- G2 A& c$ j呢d咪叫單線思維lor..
% \6 Z5 \  ]: x+ T: Y& g4 v' F! I
# _# Q7 F/ s: V4 o只看結果...
' d4 {: [0 L, P- L/ p不問情由...* J2 C# E2 m  Q) P" }/ i

9 r  u. t2 O- h' a+ y; }$ @唔救就一定=人地冷血...
8 \* y* V& w, t/ t$ z4 n就一口咬定人地係冷血...

0 [4 M8 y% y% @' w6 E重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。/ L7 w- H' V: a) m7 b
3 F3 n* W* {" D+ R4 _

4 w! ^5 @# e& A6 u但係而家真相仍未有人知- l$ b' G! }; Q: A+ |# z
兄台太武斷了！

  k5 ]0 S) T, X& Q' |當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？  w; B4 ~' H3 V7 o4 v, x0 J2 [
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。