機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:# S- `& v0 C9 O
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

7 K  j1 T4 o) i' G! a! T0 q
1. 無理由全車都晒呱！, O4 h5 `/ H2 T; l6 A5 @2 |0 B
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
- \3 \$ ]$ d4 M
1 a* U1 j5 N9 q& P當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  # A3 v' l, m/ k5 z' a

0 g$ X) A' S. r若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？. h  H* Q  d) _6 u6 |4 U3 }
# m" C/ l* j8 `8 u5 ]. C
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
) V6 C) T9 E3 j
& a( q2 A3 ?7 w# M[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:) [- @# X) Y8 E) }6 c( D8 P
香港人正是這樣自私,如果有人停車,( N( p5 q, x6 e# s! P6 K/ x: y
他just want to steal your luggage.....
/ M* T# P9 E& \  F" |香港人是 cold blood 冷血

0 @! E( ], h1 O) P0 M: c. A又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
$ n/ y3 ~5 o0 R; \6 k! z5 `. q9 f) q

) e" K; P6 n& E$ G) E; S8 P見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

0 U9 p9 u7 {6 y: P7 wagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
5 n9 t5 W( R' R; _7 Z9 u2 a我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

; H; B$ i) [( W5 |1 m2 B5 R8 l
都是那句！
! w7 C0 [5 |8 m6 M% ~% G- |$ o( }
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。( f9 F3 f7 i& j3 \0 s0 v! l- H
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:' E7 U. l! J# `: z. x: r% }

. X8 r+ x0 e4 U& s' F; k第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

0 s1 P/ l$ u! K0 j2 z( ?% b3 ?所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
3 _2 j! W( t2 `( ?
, y  _1 d9 w; i* ]睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。' p8 w0 Q) h: G, @7 F7 }! i( H
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
3 i4 y9 `" Q3 T" D+ V. j
7 ]& |& M3 A8 @& i: i. l若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
5 u% B4 _* B5 ^* I5 z4 S4 V. z# ^8 E
% E- a. [8 r- o我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！: I* A& F  p5 C% q, v, F
) I& ^0 s* @1 U

  S5 u; v- L" o經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦0 p- p/ J' Z1 C/ y$ `

0 a- p2 P6 h- @最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

; ^7 J( p( ^  T  e6 f( |9 f: S唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
0 G" ?7 U: o# d1 j: c
/ J4 ^$ _6 ^& m% P3 I( e; f如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
1 E7 ]/ B* t  C: w" A" q' P4 @/ [" F+ ~" t
仲有..- q8 }  M# G) G) ~9 d; `8 e
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

) L0 B. t8 v! M( x( p) m. q
傷者託傳媒查冷血真相) o, w) d) }- g
未獲援手「像心中一條刺」 - R! g8 H* z0 m, B* v% H! p
" X) p6 n* O9 }, ~. Z1 S7 r$ A4 p0 b$ w
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
# z' g2 j! U$ B' M2 {# g# c, U* T% ]& B7 y' S$ F8 k$ r
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
5 q* d8 M$ z' x6 i- ^, O
: |$ s6 G' V4 y: D車身圖案相似
- o) M9 n! f( l$ K9 r8 {/ R負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。( C! K8 w- t6 c5 B& [$ S: W/ k) b

4 o' g; j( g5 v* F: A8 f目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
: w/ o( E1 |& E; T
- F. D! [8 T+ p0 `& y7 {5 p他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
# F9 n4 S) z! f4 H% r& @$ P# A) B- m4 ]* ^' W
埃及人自發加入拯救
$ U) ~, g6 j! S0 \; W. s6 D2 A: p3 c
) ?/ b0 O, ^, u# ]8 N5 {; p5 e另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。$ y1 U; Q- c& {) q- }# g8 Q, c3 e

6 v4 h. f" M! a( r/ g梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
% {9 u* l" Q$ Y7 V( Y; Y  V相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
; l& ?% H" r9 k: f+ A2 Q( H& B& b* @5 k1 ~
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
- e0 w6 y/ l5 O9 @8 o
0 i+ p0 j+ `1 u' m' ?2 Q9 D梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
' d4 p; e, p* [- T( S6 C* @5 K . u1 J  R  Q) z/ ^
咁你仲有無野講？
8 [% i1 [' x, ?( P. }2 G

& N; r! p# V& _+ i* k# P; _
好多人講就天下無敵
- G5 e& Z4 t( U- l我都可以話我會點點點  M! V' ]& G9 r- q5 g
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?4 Y; g5 D, W9 y% c
" B, p/ Y  k6 s1 q  [9 p
仁義道德，事後孔明就係人都識講
+ x4 h; A% W6 n) F8 ^$ J& l$ g" u但到果陣時就會係另一會事啦

$ s  d. {- c& l# E6 K- ?! N. ~$ m) t/ N1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
- [; f) v/ {. }2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。5 S8 w1 m+ R9 r
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
8 M: ?) P2 E( L; Q5 i4 S
0 f* A; ^2 T3 b% i! u[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:- ~* i: v7 m6 c: Q: ^: V

- B5 _( P) B+ j4 @0 q2 X/ y真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

4 J/ A! \; O% t( w( ]  _3 u2 B. R
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。; y$ H3 T" ~& [& p4 {
( ~6 Z6 g! S" {1 S4 Z
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  ( J  h, a2 _; n6 {7 E# P: e
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
0 c5 ^6 ~9 z$ [; J& M
  R; ?1 N) H% i還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  % w' V0 `( U7 u6 I: `- h$ V

  `0 N9 S# ~) Q# u至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？8 L8 L4 c% m' I9 h7 W$ T( [
. u$ k) Y: H1 A* l5 f0 m4 P8 k" Y3 T

8 ?- m* i6 [  T& `% _"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。; N4 H1 r6 {9 W  ]4 a( M  g
& O* ]/ X; D' c# l# }
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。- V8 e. m; H+ Y. u# w; B

% ]! Z" S% Y* K# a6 u, _1 Q( G0 t至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
0 P9 ]& _: G5 w; C2 _! j; y; R( k4 O7 t2 D1 q6 F
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
! e5 k8 Q, o) o9 r' J) ]6 f/ X' @3 q" ^$ ~4 m- a
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
/ x% K. Q. g, ~( M" D. ?
5 @" J9 b4 _5 m3 k- J! m, ]仲有冇野講..?
( U2 ?# |4 E& N2 g' |) x  D% d好啦
8 p. E7 @! U+ Y0 D+ k. t( g1 |你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
  S$ P, B) a: X0 |* q' S! b* V6 {
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。/ A6 `  ]/ p. m( T8 B6 j% B

/ ~6 Y' e3 i2 {6 L( l你知車上既係香港人..??

+ a6 R; P1 |# {  Z, ?; L
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。: n* z# L3 R/ e
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。. v5 }( n1 T& k; x/ W) z
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。, \3 y" k' R0 R: H2 z7 O( f  z

5 B# }" t1 o2 J3 ^) [0 z# c8 h+ r$ E$ V4 d; v

9 ?1 L; z, p1 A" v+ O呢d咪叫單線思維lor..
( E7 e. \/ d, V- d4 ~* M/ j% V  Q" T$ z( F; K( U2 m# X/ o: H
只看結果...
; Q" a! W3 P; f! ~+ ?不問情由...# N. ?3 O! J! u! ^
" A! T" n8 w' L
唔救就一定=人地冷血...5 ]* u1 G7 V; `
就一口咬定人地係冷血...

: _$ H! g; E% B
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。, E3 l+ ^, e5 y( U2 g/ w9 Q; c9 e

6 X1 R  S* G6 K6 A

& N% @# B9 g6 U+ T& m3 m7 ~
但係而家真相仍未有人知- P' J) T8 o4 D+ K& m+ ]  \
兄台太武斷了！

2 C% v' y' g) F" P當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
9 h7 c  ?' A# c8 s0 l# s2 q以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。