機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:0 g* ~: C4 [& _+ u
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

" A; O3 @  ?  n' j/ v* a1. 無理由全車都晒呱！
* u* J# [8 i) I8 i- c, K2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
/ F: h  b: `6 x. x5 o5 E+ P" ?2 A& t! R% V3 B& e0 ~5 t: p/ V
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  5 @3 j+ Z! f* Y3 G" q1 C

/ i7 E  R0 Q; |9 _若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
: }4 L# K0 e8 t3 v) S' l+ }  \5 U6 g' \6 i
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
- B6 Q5 D! `5 r. W
/ c2 l' V" d, ~[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
% x# ^% }2 T( w5 R+ u/ D' B, G香港人正是這樣自私,如果有人停車,
6 m7 |  r/ f; a5 R- t6 X9 k, h3 i他just want to steal your luggage.....
9 i' Q4 a3 m+ {, B7 v香港人是 cold blood 冷血

* c( D. T3 e$ D又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
: ~8 X1 }/ r2 f+ l
$ @* A, G. j+ j7 f1 r6 G6 T2 U1 W" B# p: ?
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

7 B- x! G! e' r/ iagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:+ N" U* a$ P9 {
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

" [" h: K: |+ g都是那句！
: g% |+ k# b! E+ N. L# T! K/ Z! q9 n; n, v* o& D
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。; F* {  ]! V- ]" B8 H" P
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
6 Q( }( m1 K% c* w9 i7 Q5 w& K+ O3 U5 v- F" `
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

# V% @8 V! L2 F: l; T. G* \- P9 K所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！- ~" k0 F! |( q

( T: i8 U- E8 _睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。, o6 J2 `1 d+ k0 }
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
; Z9 i0 e. F4 k& R8 y8 M9 i' i
& T* g4 i  {9 j+ H. v  j  {若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
1 w  [0 Y' v/ N. v" R" [  b; i
+ W  j' T2 O, }5 G, r2 a我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！1 @: ^, t( _5 M5 r* [# V

. w' b2 L, d+ A) I  x' U6 ~

+ \" ~3 R6 T4 e, j5 c經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
, c( |, P. n- d5 Q, u9 N6 ^* X9 {5 D/ Z2 ~+ U
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

  i. c* `% g) y( l# K$ a& N6 J唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
" Y/ _' Y) ^" d& @' ~4 E# G3 A/ `( O1 d' i  f4 s
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！. Q2 ?" D1 I1 X
3 G+ V& Z; b2 d! A1 ~2 D  T
仲有..7 P* i1 e5 c) e) i
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

$ L' g' A6 N6 t傷者託傳媒查冷血真相
, w& d5 @4 J* u, }: e3 F未獲援手「像心中一條刺」 0 D/ @" s* G0 u  g/ L! G, w/ s$ m3 {

3 M3 e* W+ ?3 {( {  ?9 ^( T【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
* g4 @0 N! a2 e0 r& W9 x1 z0 C& O! u+ e; O: j* @
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
3 ^' V2 Z) r" g5 _3 H/ M0 V6 Y
& C7 v) i% a) i  P, E9 C車身圖案相似
5 U( f7 i$ k4 ]$ D5 N負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。- F) \3 D' ~6 a7 H! e1 }* O& o
  O0 Z" q6 G2 U
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
; V* ^) B1 ~. G8 L2 {5 b; |$ t
) L) o  h3 l/ m- J! N他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。7 y7 \& ~& z; c6 Y) C

3 Z" _" T" m/ K0 s7 [埃及人自發加入拯救, t* j" x6 ~# n$ W7 K! z  C" B

. s- W2 n6 n( ~9 {另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
& |3 [; p( X8 }# A& m# l! Y3 B2 M3 A$ T6 o- }( L
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
( L, h4 T" _' T# `0 u) d* }. Q, j# w5 j相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。- v6 `5 P* M" k* }

: S" B' J8 Q0 n& A  [, Z指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
& w/ d2 i; _  T5 n5 S0 H! B( h8 F( Z* K
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。/ b7 o( z  \8 b" d4 s% B

; o6 [3 v: P- o, ^2 n: t咁你仲有無野講？+ j- I. `# R0 f2 m$ h3 Q4 q

" D( u+ y9 ]& X6 Y9 n
好多人講就天下無敵
/ n8 e' j/ n: K" D7 H* T4 I我都可以話我會點點點
$ t: Z) D+ n5 i5 v9 {; ]9 C: R但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?, ?; O/ y/ c+ Z7 i! w
3 D* P4 [* i: K9 }) Q: u: A
仁義道德，事後孔明就係人都識講
4 F: @7 k0 G$ p$ a$ U) b但到果陣時就會係另一會事啦

! x, D9 w% {9 P9 @
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
6 Q6 s8 b- Z% S6 w6 {2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
/ Z7 n' y4 s8 w# Z% l3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。& x' U0 Y8 _3 k1 l, J8 s/ n4 p7 h
! s$ ~+ W9 Z3 B- ]) z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
" ?/ Z7 k+ L2 U6 T
( C4 d9 t% o6 _, x6 b- r真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

) v2 `3 A% b% f; ], o9 f6 K
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
6 h3 o, z6 b6 s7 g7 A
* \& J; ^& N0 l: Y你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  ' p$ }' @% c' q0 L) z) y
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  2 }! a# s% S" ^7 _2 W
) s3 `$ f8 G, W5 \, i2 Y5 U" }: l
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
2 r  h; L9 o$ A+ s- H, ], d3 ?* U+ H+ @# x* |, O' f
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
. `; S* H0 c& G- B5 v
! H: g4 O0 R7 @% C" c
, Z' ]. _5 k6 }. T! v8 t"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
1 d; l7 T7 G: v! U1 Y( Z
! w* X% v/ N+ b7 M5 I2 p) Q我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。' L( u! [( A+ E6 l( \1 o
9 c( k' Y% ^6 r
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
1 X) |3 T( i" R4 y3 c: j4 t% B- ]
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？1 X0 b$ _6 d' j2 D0 l4 @6 H* x$ U7 K

4 X" |: g9 x( |8 x/ T[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:- c  @6 r/ O( ?7 y0 Z

, V& R) Y9 P" g  c( ~" @7 k仲有冇野講..?
- A7 b' |- T- [, v5 d4 J3 Q3 @好啦: H8 D  e0 }# |# e. y. p! A* f
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!9 g0 ~. E* ^6 i9 t5 c8 F" S8 A
3 Q" ]3 M7 o+ \' O, ~8 p: {
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。/ x; `% D& W1 O" ]$ ^0 A3 m

- \9 f- Y7 I7 u+ z. A你知車上既係香港人..??

& H$ Y& O- m( X3 v9 w
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
+ B1 f1 v  u. T' S不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
4 o  f; u% I. X' \# \/ J" L8 r( t還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。4 ?4 k7 h% N' K" ?/ q: j4 k
4 ?$ L  `4 ^5 I* A- j

3 p! t! Y; \  }+ u

. C! t3 U! Z! [3 F& F呢d咪叫單線思維lor..8 K) f0 Z! _" ]* w* N, @. k! C; z

* K& r! M' i+ ~只看結果...& M2 ?9 n4 x; a. X$ u, H
不問情由...
5 h6 }4 a) A6 ^9 |' B5 ^% B
6 k6 o, b3 G6 i( B唔救就一定=人地冷血..." y6 ^) r  [# y
就一口咬定人地係冷血...

+ V2 A1 R, {0 o. |/ s$ b; ~% j
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。; _6 ^& }9 O/ a6 }  O' ?8 G) \8 b

# e# Q2 T$ z1 z" U3 Q

" V- h' ]* U0 [; D$ c+ C8 Z$ f但係而家真相仍未有人知' `6 A, `: k! m3 k) U
兄台太武斷了！

' {$ }* U  Q& s  @' f6 u9 T當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
3 R. Y3 _/ c3 ^4 w, R以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。