|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2006-2-4 11:02 AM
| 顯示全部帖子
Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
: {# V4 q* |$ Y3 k) H, g$ h- J0 S7 ?" g% |6 U7 H) n2 a
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz... : J; o9 C/ Y9 @2 R
你又唔駛咁激動,因為又唔係話你係佢地,係咪? 之不過,點解咁話佢地? 只是用常理分析,又乜重要得過『人命』? 那裡地處邊皮,人煙悕少,至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。3 _% ?& \) \0 ` I$ M
7 d. }$ b+ T/ b9 e4 h, n4 ~
你想,如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困,時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何,司機心中只想,有人會幫佢報警架啦。 之後經過的司機人人如此,你估你會幾耐先有人救你? ; C" B! j# B) G J
相反,如果人人都較為熱心,個個都幫忙報警,如果你被困但他們即使不懂救你,但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎?
+ d6 L, U! Z, |- ?. M8 K
9 j6 ?' d% q4 p" R7 |/ ^' w還有,是否一定要懂急救,懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。 但如何沒有心跳的例外。 同時,那裡乜人都沒,只得幾個未死的傷者,落車睇睇有乜事可幫,幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住,得呱? # O$ p. ]- I# \% X/ {% P$ w
7 ]1 O' ?8 M6 `- o( y* T2 k, ^; X
至於你那套『你不在場』理論,某程度上沒錯,但閣下自小讀歷史時,又誰件歷史是你在場? 月球你去過? 你又可以信? 可以評論? 法官是否每件案都在場?你估點解可以評論?當然,你可以話被批評的人沒機會反駁。 但這件事我只看結果,就是從新聞媒介及多個當事人得知:『 那裡地處邊皮,人煙悕少,那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然,他們有權,但我們亦有權話他們冷血。各有其權,各有意見。你亦無須動氣。又不是話你,係咪?
6 V; _; `3 T6 S$ a% @- c3 u6 t" @9 |# S) b( [) F
8 s7 o3 W c- N* p
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架? 如果車上的是緊急病人就如是,但如果是非緊急的話,停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。( D* P. x" u! _
" L, d) x! o" x z1 E' w我專重你有禮才覆你,希望你不要動氣。) s1 ]- C6 Y3 X/ `
6 A3 C2 i$ f" I' q) W! l+ z: n# q$ M1 x至於你話找真相有何用,我某程度上同意。 但對死者家人來講,是否又無用? 對管理人來說亦是。所以,死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。3 @+ ]) L# Q: E
8 ` ^) W2 g# H3 S: ~總之,以我個人經歷之中,呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我,但不可以無禮回我,對嗎?1 l3 f, @# q7 g6 N g* F! a2 ?& L
' f0 l4 X% \# `3 S6 ^2 q/ ^7 ?8 n
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ] |
|