機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
9 F7 I  y. ]/ M. Z1 _) I! u+ h5 C7 l大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

' j) Q! x: r0 W' n$ ?1. 無理由全車都晒呱！
+ A, o. ]6 L3 t8 d+ V' |2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)- V$ w! Z6 ?, W3 w7 i5 v' L) R
3 r) c- _8 N* x9 V) P3 b8 A) A( D
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
$ j) k& |  k1 T3 H, F3 [; m' _6 i3 v
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
6 ]* ], n" \; E4 B4 b
, y9 M0 ?0 H  f) Y4 O0 h純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。* P8 H6 t8 u) Y: E' Y# G4 W5 z

$ l; d4 F  U% `5 r[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:/ J. |1 E* n: w, e+ @. p
香港人正是這樣自私,如果有人停車,7 c, B9 K9 O4 I( c
他just want to steal your luggage.....0 z9 ]# z. C! s6 x+ P
香港人是 cold blood 冷血

0 n+ S; z- U, u- _! v/ p
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:( S. P5 B; {' o3 v/ p8 q
  |/ E/ {9 q  W- B; z, d$ K  F, O! J

% `+ P, r/ N( m見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

: Z1 F' K2 K  m' q7 q3 ]
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
: H2 U! H, v( m% R  K6 F3 |我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

7 i& `% ?% G$ r) T8 I% p' \
都是那句！1 C, C6 a, y: K. |

! o# q2 H2 e  w% f7 o心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。% P1 ~9 l. ^0 t- @: x
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
1 U# g7 y% r4 c$ z0 s2 g# {# {6 T1 ]& h7 `
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

+ @" a7 n3 D/ ?
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！* }# a; X8 Y1 s5 y
6 r- X4 l' Z; F  O
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。- n1 H! x' \% }; \8 M- H2 |
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
0 o5 N- `: u6 O0 O' d4 T4 K  ]4 u* @
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
- k9 W6 g- H# i/ R( X# w+ a9 Q$ z: s/ [; y4 W0 k) H
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！' K) g2 q& `3 l. O9 A; O1 @7 {$ [

$ r1 J: M+ @. [* R) `

9 ^" j$ b0 _  }6 R* p: {& c, V
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
; k' Z7 n* j6 C" K5 B& K' E  j" f# Q+ h! j2 ?7 y
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

; C8 t4 H) w/ s" L/ q, ]# y唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
) q" R2 g5 ?! M$ o/ B# m9 l, _+ b# k$ [: g# E2 }& \8 h1 F
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
, R' d! K+ A- U* X% Y+ i: n: Q$ {8 o
仲有..
. K) L" D- V  C) V我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

% U7 F7 @. Z* c3 M- h
傷者託傳媒查冷血真相+ n6 l; i' M6 Z9 N6 |
未獲援手「像心中一條刺」
. P/ S9 }8 g6 f) M4 `4 y9 r + M; ^  z  L8 R( {$ X  p
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。$ U0 z5 Z) T) n& o
  k, I+ ]; z+ ?7 \1 y
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。  H& a5 Q3 W% g8 ^" e, w( y
. t/ x0 y1 U2 W# S; L- Z
車身圖案相似6 p+ X  f: C- v) M1 a
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。/ A, D/ B1 e+ Q: U
! n' b6 {' b8 T0 I; a# x! f5 ?, N
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
, C6 O, L( |. H- n: I
; b0 i& N6 m5 N2 |他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
. N& _0 f' X& U
) q5 _8 Q! n- V: Z# j  A埃及人自發加入拯救# A0 s; Q, [0 D. P

  o. n% {( o) J% ?/ W另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
4 b+ F: j: p7 G7 M* E# {, S) d+ G) C0 M
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。7 d/ B3 C7 h* R* z1 l# F( X0 R
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
1 d" ^. i- e/ l' a' Q: k: L8 F1 ?2 f& T: f4 |
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
: G! k! e  P7 c% \( w6 o) w* Z, I3 u/ x. C! K; t% K
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
9 |3 ]. o7 G/ h+ M
7 Y9 P* p/ V0 v  l8 B9 u/ A咁你仲有無野講？
  i8 p! E* R4 r+ d  r

' A& z, ~% d: v好多人講就天下無敵
+ t# T  F7 O; E. z2 `我都可以話我會點點點
7 T& _* |$ f' z但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?" ~/ x; P3 S: x: y; |5 A
7 r& @: @0 E2 q) V
仁義道德，事後孔明就係人都識講* e2 _: A7 ]8 U) [, B8 ^! U1 |( d
但到果陣時就會係另一會事啦

2 ?4 U8 c5 Z8 _! ^( w1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
6 i; ]1 v4 g% ?- ^* z$ ]2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
, k+ o6 A1 R% `% v3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。3 M1 h( l4 W$ _% ~( n* y& ?. r) A

6 p, Z4 u: t1 N) x+ H% \) F2 k) ^5 {[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:6 g) ?, K% ]5 U* g8 P! ]) u! g, g

! E9 j# h- n" O9 K3 u真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

$ p8 u+ s: }7 M$ i# l9 z你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
6 H; p, q4 B6 V2 q* @
! \$ G8 t& \5 {/ O你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
! W6 c; P$ l9 d8 v- {' @  ^相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
- T- O5 ]! C3 r2 k1 |  {9 Y' B; P8 B: y9 q  u
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
! z9 R7 D. V. P- o9 Q1 Q) _6 P7 P# W9 O8 u
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？) J6 D/ E( g# X+ T" ^) u5 i
' a+ R- M  ~( [

# W' j. [' N9 P6 p" D"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
- I% i2 G  L& U- W6 O5 C3 J7 @+ s9 F8 C) ^5 G
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。) J$ _$ Z5 F- b2 a  v& i; }0 ~

+ E  q4 ?# q( w4 |至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
% u- c9 h/ z. Z5 a6 m& [0 \( r( T' y& x! s6 A* l
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
- X, E/ A; U6 r0 T) i  j4 Z/ @2 H, n! T
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
% s! m5 h/ a+ L, S. o, H& _% k* I! U
仲有冇野講..?, T; N' A# M) h& O8 P- [/ S; A
好啦! g) L! k( G4 {8 T; y& L
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!2 ], _' D. h, G1 I0 b4 X

+ Y5 o+ P. {$ w8 ~: n! X他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
$ D8 `' a: e5 F3 H8 s) A2 t4 E; @0 O9 H) H
你知車上既係香港人..??

6 @5 l7 D9 ~0 ?4 @" h& P, f, [$ x% ?我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
0 h- E5 ~: Z$ w) w不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。' F; J, w+ Z& v0 N) `3 e& g0 x
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
) Q  D% D/ e( H/ {) X( B& I. q8 a1 n, P! |! Q1 p
  U6 }; X. L; o6 ~1 N5 S

$ f6 T3 j$ o- Q4 S. O
呢d咪叫單線思維lor..
! e. q% V: ]6 y- U. x6 r
; u' s& H) R& ?0 I4 T  l; y只看結果...4 _/ R0 w/ A+ O/ J& R; i9 o& n
不問情由...
& c( \3 x1 Q" l& w( D; p5 K' g
唔救就一定=人地冷血...
; ^" ]8 ~9 D  H. e就一口咬定人地係冷血...

, b# G. Q0 w- }3 N  V# T; [重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
' o" f$ k) c* j% B* T( {; r$ m, o

5 V4 f5 T" x$ k4 g) l4 k5 f( T但係而家真相仍未有人知1 p! M2 t' {* w4 a8 z! O
兄台太武斷了！

+ o$ u: {2 D+ s4 r! p& H: P當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
( ?$ x4 }  H+ ?以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。