機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
6 O7 c) l# I/ s# V$ e其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
. E2 [% E3 u1 I  W: {! N梁生一...

6 E3 R, ^+ K" v; O7 p你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。, V8 u2 K3 z5 K0 l# p

( P: {8 |# q/ g. H0 _同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
$ m8 T4 P) ~5 D7 j/ U$ V3 r; U% ]. |# d
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
; V# A6 W+ T, u& a, W  i& x: o7 a" h7 P4 }
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

: d" ~% K4 t& E5 S, x; U

" ^; J9 U, r: s) K" Y, W唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！/ n8 r# u4 H; H- z! a! W7 I$ ^7 o

. f- Z/ S2 f! G7 c. W8 x閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

, [0 r( f) K8 M& P/ [6 y
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。, |* ?* w1 `2 R/ q0 d" [
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？/ b) J1 U! t. l8 V8 u

8 w8 J" n3 V4 Z4 }$ Y
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

9 }& p8 e: H3 N1 V! f- R4 I1 a3 B$ h有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。8 u$ x9 C. [6 D& R1 w+ U1 M9 ?# K

" Q. }7 r. |1 Y/ H9 L# }
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

* I& A  s0 R# {9 i
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
8 E' B! y& v! U# ^! J( o% n, V+ z% ]2 t' C5 E3 q$ [
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
' F4 s2 L% |" b9 n2 ]! s# K0 ~% |7 c$ f0 H' t
" P" b: w- _5 O6 k
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

! J& S9 f" e, C0 D
5 ~9 `/ S, @2 s4 m3 Z2 A1 V: d7 r
完全同意你的分析！& U! y* s1 s( Q% u6 _% d

+ r4 i, H0 D5 T其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍7 F+ f/ {+ l; ~$ ]3 c5 O
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

4 u8 d& z1 y9 P: w6 T; T* j首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。0 R% C3 \7 s/ t: R9 d* _9 v
8 D- R9 H" O6 j" |9 g0 d# G! v" p
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ ! j  q2 `4 W/ D
- q3 b5 I+ d7 P" S  l) \1 v5 _
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
) g" h" x: c- V! p$ ~' {' g- y
7 q# r& |0 D: b: k$ m5 z我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

, J3 {+ n2 i4 Z# h% K" G
! O( P% x: }2 @
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  % m" W! ~6 X  @) x, i! j9 F

! m) h* J# a( v+ Z. E' ?& H( f你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
) o% ]5 Z6 P$ ^6 P! T" }& R3 O

3 _1 t, a  K3 g- \! \: ^
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

: |2 |9 ~2 o% I4 g  a! ?你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  - j! L! [$ @* g* }
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。/ v. J0 L* H& \- D+ @3 m$ k, X
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
3 R+ X: M  m7 D+ M  n  }5 T, _如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 ! C6 Z. Q6 U4 E5 v1 L
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
  C% S3 Q( p2 F, e$ f總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。' d$ m* J) Z, _/ b
- a8 A3 e1 r$ ^8 Q+ ?
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
; y% }9 L( B6 n) Y2 C% p+ n4 V! P6 T& j. B. d8 d
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。$ L# y; d/ m$ a! T4 C/ g* ~
$ v+ ]9 \  a9 v
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
! _9 `7 R/ R) p5 z  g# A% O- Q
1 p: _6 s0 X2 b7 |5 N- w其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

  W/ d) ]% B% Z1 C* ]+ n  X) U- r: c) ?# A
不如當講下急救呀！
2 h) a2 z( m/ H/ S
3 _' D- \9 U/ V比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。$ _5 a& n, v6 S6 Y1 d7 U/ s

# u3 \1 \6 \1 N% o% P9 H, B之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。% a7 U* x2 j5 N% O5 }; o

. G  j; x  E% X* n但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
- G' T! l" S- A! {7 B
; \6 Y* _) q$ s$ D/ U: h' V但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:8 |7 ]. F, P! c9 P/ _% s
* j4 v6 C  e1 G$ K! l0 B
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

0 d  g4 p$ Z; o$ Y7 t& Q2 y
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
5 c# r+ G: s, d! I8 x4 i) r
& M1 u. m  P# ?你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
: u' w! [# b9 H  V: B6 L連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
4 c. L0 g% r, |0 p" o1 K
" `. Y$ F; [1 a& v; a3 Y你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
* @$ R& V& M+ o% H1 \, ]+ F& D' x  u% u$ v, f3 ~& e/ u
你真係好不知自己的所謂！
5 t) U4 K  |) w/ x* p' h4 W! w  @  {& x5 ^+ K6 d8 Z5 h1 ?+ O
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:" W, o, D' A4 H1 a  J
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

, F' x8 d4 T4 O9 @) y0 c$ P
年到中年，有何事？