機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:/ m. B9 J( T0 _! z" Y& o6 L
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
6 Y) ?  S- H9 A# F梁生一...

: ~: s7 W3 D' J* B7 Q/ {: Z你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
( N! D$ V$ |, R* n0 U" l
- z+ q# o% \' h8 z) _4 U3 Q/ g同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
/ |: l: M4 O- q& w% ?  u3 |4 c
& t7 [$ a4 u! K: P我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
$ k& i4 I8 D& V4 G3 q$ Q* ]" ]( Z& L$ Y/ N- u) H
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

4 ^7 V) b( |  d, H  a3 ]0 T& z$ x, S& v4 @  V; R+ T
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
9 ?  C7 S8 w6 h$ }$ k

" i; g# [- Q# P/ X; F4 Z閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

5 u0 j: n+ e4 J$ R唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
7 k! X* p& E+ I. f話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
4 J& L5 A6 a( w: T7 z% E8 @) t+ ?

0 U/ D. `. [6 T# [# u
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

2 N% h+ F, |7 @1 g
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。3 m4 T- z. G- m, I7 x

$ p% g( {, F  S) H% y
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

- d2 G7 D, E) [8 G. P  `/ |: Z8 k
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。5 u/ j5 P7 x1 P1 K* A

! `6 E8 p8 ~  H/ D你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
6 u4 c( T( z" v' \. b
! \$ ?! Z% b5 i6 E5 K! w: ]5 d& b7 g, z* y$ B; h) E- r( e! N
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

8 k; S# x$ Z4 ?6 {/ W& A% {
0 X6 X2 W5 n) Z  ]3 q3 f# c
完全同意你的分析！. z$ A$ W3 }! ~9 e* v* H: n

/ H6 G' k% l, M1 [& w& k+ |
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
# |% i, W: p" I我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

2 e8 F; m' _( Q( c3 ]- b% O首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
( \8 q1 }# f/ }  Z5 k! u' P
) [: |7 U9 ~7 |/ e! G1 V; i1 i! \如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
6 F1 u6 y* q9 W( U, [  F
" j8 i2 v& `9 I如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
2 Q0 f1 Y6 q( w. O2 M- J$ P1 h4 Q7 v' E+ Z$ L( A
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

% b+ h: R7 y6 i# D# S& Q) N+ |  i) g4 A+ r. r! D+ g
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  % t9 T: u- S7 |+ ~& o2 q/ A( M

; {' ]2 x' K% q. W1 k* [你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
3 n6 d5 \0 |; a% P( l

4 i6 f4 S, U3 i3 v" b. n
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

9 I/ b2 A5 q$ w( q' n5 Q& N你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  + C1 o$ R2 i. z2 ~
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
- q) n% ?" r% ^; R你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
- c1 y. e4 K* O0 c) t! O如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
4 a& M5 I4 i+ ^* F: X$ R其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
" n- A3 s7 \$ h; z3 Q. E/ C9 D# a總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。1 t( }5 @) i  v, C) k

" R; f3 l8 }! I3 j' B2 j. e4 A& k順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
. c2 X( I8 b: B! |3 Y/ Z' }9 S7 b, [
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
2 `& A+ @; B! l2 S! y  X
" w6 p4 k' @" n4 X/ N: W& ~[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
$ H% j$ c5 n  }( [/ [- J
8 e1 c% V3 ~( u, ]3 s2 \" u# O其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

: |9 O5 a# c: Z1 f; i1 ]0 k& V' f! n, p, ~9 b0 m  h( z" i
不如當講下急救呀！ 6 z0 j! @( x4 K1 |

% Q! c* q; i. q/ e/ g比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。0 F, y% f2 z4 q! ~3 Z( a" o

7 W$ z1 q5 m; ~) @1 r之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
) t8 s9 A: N7 d7 F0 B& y& U# T2 a9 P& q6 R- k1 d
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。. ~* D/ p( e! \4 P1 `

8 ?9 y# V$ w0 m9 ]但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:$ m% X2 a+ d4 n  O% v* f" d1 d
0 _" |1 i9 \/ T! i" n9 H6 F
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

: g" q+ r" ?1 X5 b! Y: L所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！  x! C  d/ m/ c7 d$ Z( V. Z8 Y
( x% F- j( z: N; K: @0 B* b- L
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！$ B. L, i5 H- }9 o9 v8 u% U
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
5 \# g/ K0 ~& c& w0 U! y1 [; {, ^  Z) L, F: W! I! N: ~
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？) G: B$ `2 O0 @# A( F- B
1 {% s: l( z4 E
你真係好不知自己的所謂！
# w+ P* ?2 V. x% g6 o
) r7 n3 o- b0 D& I/ w2 F$ g[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:! C# I9 s0 l+ Y
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

8 M+ d6 W+ V/ `" R- V年到中年，有何事？