機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:" r2 @3 e" n' g4 ~5 v" V
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪7 l/ C: A: w% v; W8 a' C) u
梁生一...

8 U5 {# Q) i% R$ u你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。1 D: g+ F; d1 X7 l) W9 V5 i' N

9 _; w: X/ p+ f( l1 W# ^( C, O" H同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
4 G( E. f% ~, K8 z/ w7 i  s1 i
8 j( p' n( [* l1 ?* H' m我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:- O- V3 V% v3 C: s! Y: X
9 s, p/ y- g  F! ~9 J, v' W- w* \9 I
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

1 j6 S5 A* U" v: p" U
( f* Z+ {3 Z1 ?7 }  \
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！/ J& P" [/ h0 S: S3 P

& X9 S4 K) L. O. q: ]9 o閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

$ S6 F6 V8 d3 N# `1 O
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。! J8 q2 e6 @( ~  ^0 \
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？% y. I. _) I3 c; n! K5 ~% {, {% k+ c: l

: @9 f/ \. }& g* x. |
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

! P+ z( A9 I7 J2 d4 Y$ O7 N
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。: V# I* n5 t8 \$ ?8 q  |

3 T+ \& d8 P& ~: S: U8 q你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

- F9 F; h5 l' o$ c! V/ ~: h
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
* _4 Y" L" z0 K7 c3 l. v. r; z
  W/ @4 S7 O' Z9 A9 R0 K+ G7 \8 F( Q你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:' F8 \' C8 {0 ^3 ]4 `% S5 x% x
1 X, T  Y  Q% m4 @" i7 Z2 C" o
) ?: H  F  g8 U
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

. }% s' U2 ~% l& C

# B8 O; h7 T4 O9 z4 F# t完全同意你的分析！
* g$ R( _- t5 o) Z7 e

5 }4 i# |1 j, @# w其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
5 u: M9 m  R5 T+ W7 f) c我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

+ V& Z' O5 r) c( L
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。% V7 U9 g7 u/ ~# x5 P

; k7 n+ |) Q' h  h  @如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
! P) f2 \( x- [8 r) ^% g2 v9 `- Z# v0 N; g( H
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:; @0 o4 N. h6 n- X$ s4 L

: ^1 |2 T6 K+ z1 R) D8 M我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

4 D* \; ]; n; a/ k

! W8 W: t4 Y/ ?" n2 H' w2 A，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  5 k2 k' d( t- Y9 ^4 ]) B

0 H" R5 S2 }8 `, X  {, J你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。: t0 W0 w$ U# L4 H; M+ G2 ~3 h* ^; E. O& _

8 R' R$ c: E- Y
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

& n1 X+ [& Q: D* y1 P% ^6 c' k# k
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
% A2 d/ c* n8 f% T* f9 [( B而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
* g2 `; m9 q" R/ g你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。' U8 M  @$ w7 [( f/ c
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
0 Q0 P' `- T0 L6 F. Z1 X2 g其實平日與人相處時都應如此，對嗎？- a# u- g" d8 i6 L: p
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
4 q- {3 l( b# J: l4 X" ?- ]9 R
. y8 t' ]# J0 D! Q順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
2 T! k1 ^1 m9 R6 h" s5 }* D$ B; }# P& [) t, K' V6 s3 O2 X
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。% b: V# p. {  C! \5 L! I6 B
- a6 b' H3 \6 ~; ]9 R; ?
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
2 y! F* v$ G6 m9 w, k8 W
4 }0 w2 N  B% ^$ q5 N8 j" t( B其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

* |! S" C5 {; ]( ^- C9 u0 R
- p  H4 t% O7 `2 ~' ?$ B
不如當講下急救呀！
! V2 ^* N* ?" ~; }1 n! C
+ \) V4 V7 |2 Y$ i比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。0 s& m& [1 Y9 s0 z% L. Y/ H
8 L  r0 \# L" p0 S+ I& I" q% c
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
/ ^3 E" O7 m( v' W
1 h7 a4 O2 [0 L. v4 X但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
. H7 r) l* D% _8 j8 h; o! n$ [; D) V$ l. o3 ^" U" I3 e
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:/ E# O# o1 i4 z3 ?
  F& q; c2 k& t# ~3 z
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

4 c! S4 z% Y4 |
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
' ?/ z8 r, S! O7 m" Q. M8 j! z  H5 y2 ^$ @2 V0 T9 t1 q
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！3 L" s% G. G( F- U  T- }8 R
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  1 N. u+ r1 R% M% X  q9 {, o

+ D/ b; `) O( }( m5 O你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
1 }1 T6 d' f0 R& h9 m; H" o% f; [1 U( z- d
你真係好不知自己的所謂！
6 y: m) t7 Q. K$ C/ U- N: x7 ]$ E+ }5 y. X& ?
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:4 R, L* k! v% k7 E! S& o6 g, Q" r9 a
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

, ]& k" j5 X) [$ J
年到中年，有何事？