機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:. v" I3 t. I* a# M) M1 Y/ B3 c
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
, g2 n8 ?2 {2 S& e9 m4 h梁生一...

1 v; O/ b. O; `. T9 p
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
# |. _# y- B6 e5 w8 O" I! Y
. d: K9 P7 a$ _0 d) v同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
9 y9 j3 _8 R1 ^- R0 @, @! X
" C' ?) W/ f* O0 F6 g我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
$ g1 h/ ?/ V, P- H; u) s4 V6 _8 p" _1 y( G
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

3 @6 C( {+ G/ A6 c6 D
4 G2 l7 I1 E, `3 o* Q" K唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
  Y- }/ ~/ r( T

9 E/ A( ?0 K' N3 G& n
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

2 a7 q% t' [* ?9 h* x
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。" q+ w; L9 p: y3 x  l
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
2 A% T; Z/ B; u2 E9 r& H9 {8 c) q

5 @6 [; N9 w! y從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

6 y9 d1 q' \7 b
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。* Q! k3 h3 y: c. ]* A* @, M

) |) H% Z! I+ C
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

8 U: d; A2 X* }6 M5 O$ x從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。% N; b+ Q# Y) {; a! v
) [; b1 {  ~* d
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:3 H1 u# v" [8 v4 d: ~& @- k* h5 O
' A% v3 S0 P5 P2 s" [. A6 O3 L: l
$ k5 a9 q2 \' `
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

6 h! ^1 a+ I6 A! h# E
7 X8 Q8 i# {6 I) p$ `
完全同意你的分析！
% ?; X$ N& |% J+ h' N

- N& O- k6 M$ c3 i
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍2 i# W) L1 e* A( C% T& M- W7 W
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

# R0 Y' g; |$ P& M5 A" M
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。. a4 q! w) z' o, t6 j7 N4 P0 u3 ]) C
+ i. R2 S1 j3 c0 c  f& J3 M
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
& O% r) B" @) c! d% F# p* R, e# Y9 J, P/ M! ^1 b
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
4 l; y9 g# h: I* P4 h
% `7 ], v- f) S# ~$ j我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

0 c5 y! C: x. `, c# ?2 [! X" \
  `7 |! z. D, X1 `6 D+ r5 K
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
6 \( `7 w) x: [! x5 f9 B! ^: D- P
/ G" Y1 b# v; k# {, I你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。  ^  `. D) }0 d4 ?

( x4 u/ g$ V  m8 f$ `$ e2 Z
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

, c8 s/ |; D1 r4 t+ f你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。    ~' C0 O  Y$ q# a% \+ ^1 o
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。/ F! f" ~0 u0 Z6 s) V# S+ W( ]
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。3 s' D) e9 Z+ z5 H5 S
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
. _- D% D4 h8 s3 V其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
' Y* [: X% O* x4 n6 w總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。- k2 a. @7 Q/ ~' _. M

) C3 o- r5 y" f+ Z+ B順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。5 r7 n* j8 ~% R) P; ?- \

/ s- L' {5 _9 v: D; r' m9 v唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
4 R3 q! Q+ d: w: m6 l3 i7 ?6 r* H6 Q2 P( g
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:% l1 p0 @4 v/ w; m# a$ F2 R
4 H' x* v: D& x. `/ S
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

" {! o/ s* A& t2 Z3 v
$ d1 k) B7 x6 |6 b# Z# q0 n不如當講下急救呀！ 9 i7 x2 I) q. @2 H

/ q; h) j9 v* R' ~# z5 w% M) N2 V比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
  {, g( }: X6 o9 H8 M- V7 G7 \. Q6 h1 ?0 L3 S
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。. z& V2 |, M- B
" p% s% k4 Q2 X+ K. M  d
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
# J* B8 ], \1 T0 [$ t. n' q) L$ ^/ J  g4 S8 W
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
+ g; B/ L' G+ Z8 y4 q- o' r" T3 W6 V
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

. E$ D- f2 b2 a. w' |所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！7 L/ G. s8 q; b$ ?  E. y  |
7 @8 A! y& h6 i' N+ I( w
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
2 `7 w5 }) u  T& W連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  : ~; b& J" g5 G. ~4 m
1 O  K" l7 q5 l3 D8 N+ v* R
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？( F0 N+ @/ _7 E. h5 m

, w1 V6 ~. J% M你真係好不知自己的所謂！
' x. Q* i4 a7 |/ i. p& h! q# V2 @5 w4 h
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
  [$ e: i+ I0 t小弟想問一問：兩位今年貴庚？

) x4 ^" J0 \" j$ z2 ?8 T. m年到中年，有何事？