機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
/ _6 }3 Q: `5 A, t' I$ G其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
1 I2 J: l& H- V4 _( @2 L0 d9 Q5 I& _梁生一...

4 c: f" `. [6 t& U5 C- c$ q
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。9 u) b2 n' H" T& N

% O" B& y7 W" R. ]5 F. `& Z0 a4 J同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
. U1 g. ]# G0 c1 H9 t4 g$ J9 |4 u/ f; t
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
" {; f$ a& M$ c" U! E
9 t  \6 g+ X- G閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

# w7 [% G* k$ ]7 a
3 W$ z% y: U  B5 w2 c
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
) G! T( x3 v- I. H, a; q2 B. Z3 p

) R* d7 p7 ?9 q# i# ?
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

; O8 ]7 v* j0 G# h* C  H3 }6 E1 t5 b
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。3 `3 q# g+ y  ~: ^, M& X& d
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？0 y6 T6 K* G3 n$ [" i2 v# ?

' q& ^$ P! f4 [9 C: O
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

) S  Z% P# T" F3 z( Y有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。, H+ L' L, S, k8 Z) G& Q( [7 k1 R

1 M* g- D# `4 |: v6 ]) P% c- j
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

7 d# M. [* V  V
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
" @* v( [* P/ Q/ `- P5 M) s  n$ E: W! c/ w, {( W0 o4 N. H% t
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
0 J% ]" O+ }# n5 T6 q7 o# B: w" n0 Z1 k! j% C6 l5 [( B
/ ]6 Q- Q6 w0 `: {  i5 q
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

+ J  }4 o7 ^% T3 K& s7 `

1 r; s% k0 a) m( p  ]3 E3 k4 |( W完全同意你的分析！' X$ N, |5 @  a2 v8 N5 U$ y* }2 ~

6 H8 W+ H2 [- v' \; [( }4 _其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
& _8 z5 A) Y$ H我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

* O8 |4 _; f' o  J( \首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
* y0 U* K7 e( ]4 h+ V, g% C7 h4 \: j2 b# @# ?% \  s
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ ! s: z2 y) A) ~- r! y9 u: l
7 N% u* [  b/ S1 f9 K
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
- ]6 {+ x* J+ N) V% G, `$ L  X7 R
: G+ {: @' z; Q! ~/ {+ W. ^我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

* \3 k- P" k# V, @8 J

* v4 z+ }6 U1 I3 L，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
( q8 d/ Y/ w8 q% f1 C3 M2 O7 {- V7 Q" d& x$ h* |8 X8 [
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
7 E/ W# S9 _: B2 b2 h( k

; a' b: r, g' O你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

$ J7 j/ |  x% {; J+ O$ A- Z
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
: A: f! U" W7 |& R& N而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。0 y8 k6 @4 i3 N; E0 [0 p5 @  Q
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
* V( d0 Y1 E6 A+ I/ B& F1 s2 R如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 - {0 s9 R: w  m% u
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
2 l- s0 T) U$ D( w2 z) t總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
- b3 s/ g8 {  r' F3 `/ l2 `/ q6 D* l# t1 n' v2 ?3 D
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。0 X  N& o( H$ y; X0 h; V; }
/ L; z9 o; q. `* |2 ?
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。: Q+ }7 {+ E' T: M. {/ @8 @  U+ _

/ b" @% P9 G+ m. f[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
- s1 g- _" l, D7 s1 ~/ Q
0 n! U3 l5 p( m6 b7 \4 d- ?  S其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

* |( N, K, E8 p0 E6 u1 W5 T
" T; C$ U4 S  E2 u# R
不如當講下急救呀！
* N6 X( Z9 C; f1 B6 _
+ G! g6 |+ Q6 v比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
6 n/ Y$ t# ~  i7 n& Q- u) v& H5 g( P. q6 S0 C! y
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
7 |% y# `+ }2 ]/ X/ K$ M: _. P( O8 U( Z
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
  b7 @. y. w% p+ ^( r% k. p5 E  l+ M  h! P7 j; t& o
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
& Y3 Y; R5 [# a/ C$ s
3 a% f3 Y: `( \+ t大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

8 t" E  [: C0 k9 ?8 u( l: e) H; g; J1 P所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
" V  i% F# d; _6 W
' u) i5 F; i$ L% E( d* F你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
1 a6 f- o  V" d* Y# g, l連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  2 E; E. E' I" n8 A3 D! n
' W4 r: L8 L7 n9 k
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
1 Y: `. v3 D7 Q) M8 Y- }/ R
' Z2 ^9 `9 G/ x9 [你真係好不知自己的所謂！
% ]2 P/ M/ g' D7 ^, L
% v4 P" i, h; h8 t[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:  l" [( K' O" P" q1 H( d/ o* n
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

9 T# U, I$ t1 v# A
年到中年，有何事？