機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:; [' c' U& q0 N' ?& v. C3 t+ P
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
; y9 y& b0 F2 q- @" |梁生一...

8 |# s- o$ S$ ^* \  |" n4 V
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。7 x( }  R$ m" c7 A) e2 P+ j

$ y5 t& E1 L2 L  g. y同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。( b( n1 C& w! c( p7 i% g
# V% @4 I; {/ M) w- P
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
& D& f& I' a6 T, B4 T3 e& {2 V0 O( B; _! }
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

* F8 }" ~$ o4 J6 W! Z5 ^! V3 y( y  K* X. J9 a. W
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！7 ^! {; s7 k( Z5 |

1 i3 g. ?5 k  i. T* \
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

7 e" a/ h/ |0 u1 D4 Y唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
7 q1 k! h4 y& @, A  e, Y話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
7 r' q+ m0 N* [6 `( g

# A5 Q5 X+ T9 {0 {0 x9 U
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

* C5 j# V7 t' f6 V* f
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。2 x+ }/ Z9 c& \  E

5 P* J& j; X; E5 K3 {8 m  y
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

9 E  G3 Y, @+ ~& Q從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。8 O* S/ n$ x5 i- L) S

* M: `# ^% a0 H; r$ G你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
0 K0 _+ }4 m* c& l: f* A5 Z
) T: P  |+ L9 P  J- K
9 Y" z8 P! A. c# V# N班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

$ F; `8 I0 y7 I; i9 i* D% K
) b& b) j/ R8 Y8 a
完全同意你的分析！& h* ?" W! C; Z

) C. Q% u7 e9 v4 p其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
7 Y3 G/ R+ k) V' b6 C我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

! m" l+ D: `5 b( E  r, L
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。( i# @' I) S8 X: p- o# s- Z: ]: {
' u$ |) F, M! q/ O! H" E
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
9 x* w# R# z' `5 s  K. d' V5 c) G3 b3 D+ T" V1 j
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:3 i4 Z2 Y, }( ~0 r" A! I
3 N! V4 w. W9 _5 D8 S0 G
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

; k% F% C9 Q5 e2 C: T# `3 E1 p4 B( {* h7 W4 a* s7 t: E+ f" [& A* Y
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  / e% k# f4 y$ O9 B" r5 k

/ Q, y7 [5 _; n" ^6 i/ M! @你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
/ L+ r, v( A: g0 G

0 n7 P2 @4 C$ O* g; {& Y3 \
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

! H% J" \% `6 w# f* }. x你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
) t* k0 Z/ m, b$ ~: S而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
% J2 D0 J7 H+ ?你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。1 x+ [5 p2 ^9 n2 }+ _# i* t& A: u; S
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 / L1 |9 O0 k1 K, |- H
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？+ e/ A0 z% e+ Q$ U  V
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
. ]  Q. u# g/ E1 m9 \) z/ z! j
3 V. |6 D7 D: D順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。) {# O0 `$ N9 u, s: _' R

6 T/ |' T: x9 h- n& T9 ~1 C唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
& d4 F+ L" i% l6 S& ^% a
3 Q  E1 M2 d  I8 U) m. ?! l[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
0 I* R* X  ?3 x5 M* n. N5 d# r. O! a" C; f& W" d0 b% V
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

0 R2 w5 j! A% i# f
" H0 S: B7 R/ H8 |9 Y+ v9 |不如當講下急救呀！ ( l) O. i6 z9 r/ U
3 c- x  c+ M" E# y4 [/ T+ S8 p
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。# w3 ?- A+ j+ ^% Y2 V; z

: L" Y) @* @6 C+ x: a; S之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。7 Y% `, {3 Z5 g' R8 Y% |

0 L/ L3 {7 e% A, b但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
" q" ~4 g; E1 A6 |8 ]  O2 [4 `+ \2 X+ t$ R- D2 J/ o
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:: h- q6 s* x* D+ m0 b0 @% B+ a
# `8 R2 h2 L/ R% O% J
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

% w& q# L" }7 B/ R6 U+ V
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
8 L, G" m$ g# b3 e6 n1 y* Z! r+ s6 S, \$ }
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
; d8 [3 V+ _2 H3 K連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
3 t  ~8 W) f" I
0 V6 G& p: N0 @3 A你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？. I% P4 G& B" n7 M- v2 T
+ y' F' t( x9 F0 O( L
你真係好不知自己的所謂！. I. C/ L" ]  ^8 {& J) O2 L) J
( V" N  P" o; c/ X
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:# h' A3 e: ~" Y, H  |
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

2 j4 f9 n5 k  c  T. f
年到中年，有何事？