機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:6 _# p/ T- ]$ @' _& ?- {& Z. I
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
2 p& M9 V+ z3 W# y6 [梁生一...

+ j- n: e- N2 h( L2 [& g你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
+ Z" e& ]& ]# Y# W2 `4 Q/ b. r/ u5 _
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
3 V$ E- f9 C2 R% p
% A* j" u# @* E7 S' E我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:2 g. n* ?3 y8 e( u, K: O' {  B

, g% {6 e7 ~: N. u/ q/ }閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

# M8 l# L' Q0 V' ~( ]- D4 [! ]6 U6 y
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！2 ^& G- Y  [' U: V0 s  e5 c

; B' c! ?, r) X) }0 d+ s* D閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

. U+ k0 I% B) c1 c; h2 F
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
4 L+ c/ I' K: [' }9 y) y& M' T話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？, `. h8 z5 Y- j. u7 m. W" J

; R9 M$ A: g4 i6 M從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

5 P/ P; u5 q3 ?: b, s有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
5 Q" h. d4 R4 u- h

$ M/ N" l) U; f3 o+ ^
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

  x: K) a* A" l從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
: [# ~( m4 G: |9 y6 C/ c( R$ O9 A2 J
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
1 s/ \! _6 U- R6 |9 m. l  _. }7 ^; {: v9 Q' i3 h+ p

" a: E6 `8 D) O- q2 ~! e6 Q班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

/ m6 J' h' y. f
: ?1 N! G/ A% V. F( h: c+ T% A* Y( C& `1 k完全同意你的分析！
/ R! V2 j, r4 c! _( l, W0 \

6 E6 F2 ]; k0 J
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
# ]: [) Z) q/ _$ q' |我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ i8 D: o" J5 z* `首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
4 P* L0 C* e0 g  ?: S+ h5 T" H, C! @5 h4 ]' D4 y  p8 w+ f
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ % h( q* T3 O! j  k7 q8 L

6 N: X  i' `" \1 K如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
, n4 I8 @0 g! L" H  f& {
; r% `& C6 ~' H; n' n5 c2 C2 }9 U我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

% Y' \: E, x! e8 h7 t2 ^. p* Z
1 ~) N: e% k0 F/ }5 m2 z，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  ! F: Z& f& }! q2 \! ]

( W  o) e! S5 O! Y7 C你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
: _! m; d: |$ ~; T$ t+ Y

- W( {( C; y, B+ A, a4 h你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

& z, W+ U: E. T3 z你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
5 \& j9 Y9 p" J$ y而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。" }! x: E7 q6 U
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。: |/ O3 l6 i% r0 X' S! m& I
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
+ b7 g$ L. q+ D0 I" }: v6 w4 ?其實平日與人相處時都應如此，對嗎？* _- `; Q2 U# N% p0 }
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。0 S* G8 T5 [' w8 Y6 w& ?4 X" k; ^
$ ], x. T* A: C/ U
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
! b- c  d' o2 _, I0 p1 ^
, o* ]6 X& k$ k0 g! X: ]唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。. Q* m# j+ k" w% v; C( Y8 ]
$ Z! M) ?1 z+ b6 I; E
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:9 n+ A, B0 g. B

' z0 O8 N$ }3 j其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

* R: K7 ~% s5 b8 r: U( C8 A
( v. f4 O2 C* R  L$ u
不如當講下急救呀！
: [; i' m% E5 m8 D8 O! T: Z! p. J. Q$ H' h0 u
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。; t" b. J1 W1 O& q  K

+ r* I. c1 X( s1 m$ j之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
7 z: Z8 W2 A2 {5 X8 k$ o9 B% V" a+ {
' p* a9 R; |: m0 Q9 {9 j4 g6 C但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
  U* s7 b0 G- D9 n9 Q' c6 X! \6 K  D- c
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
, D& }; u; w$ K  V: U; W9 q, `6 t7 e# D: j% I; I' M
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

7 ?2 q2 j# Z( G$ I
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！1 s4 T# R% [6 q6 X& p% O2 [* ?

! u$ y/ e$ Q; C' D( s2 m% j: C你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
9 v8 q5 f7 s! ?$ i3 i) u4 i連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  / Q) V; [: H7 L; [; H0 i

( t! {1 I' ?$ `& B你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？* U1 Z: G; O/ R' K; K

* d8 T1 l4 y4 f你真係好不知自己的所謂！
: T: i. c- n) m: s/ f9 o' T; f# r4 N6 B6 _
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
, [5 C7 q2 l  i8 o- T! i4 H小弟想問一問：兩位今年貴庚？

+ T, d( L4 ^1 L年到中年，有何事？