機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
7 s. \" L( Z) V7 T5 g其實睇報紙果陣已經覺得奇怪: S- i6 B% X1 A# p: u, d% R: K
梁生一...

  D3 x( X- u" d你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。4 s# c6 t) v. M* e

% D! T) c; ~/ |9 R6 ~同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。8 s, a/ H% l9 W3 \& _% v) j$ ^4 @
7 P, M0 |9 e) `* ^8 @! D
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:) y3 l  U( t5 t/ q9 b' l- V
. S& B$ A5 k* P1 Y; v3 @
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

* |5 P- _; i, B+ Q+ j/ @  O. z" D
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
  i7 C+ R- w2 D/ R7 s

# J0 Y4 ^( S) a  P# x' a閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

  U# S% H( i; o1 v唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
7 @- V* D4 H# D7 {  q# S6 g話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
9 N( l+ p' Q0 L  Y

/ i2 J& \# `7 g從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

" @6 S4 e; c. A4 v) q有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
$ J, I6 u2 |! D  P& U, T

, K0 j' l* n3 S/ ]" |
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

) x& w4 V# K" {+ z9 v& b
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
% u" k- [2 T3 A$ H6 O% p9 H, M0 f- d4 r* s8 n. p
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:( x4 f- ]: Y  A. b2 @6 \

( T; N8 J1 `9 g" M
2 Q( _6 ?- k8 Q7 p+ c班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

3 J0 ]* O4 [; D% {+ `8 b2 g
& b( ~" n" u# G3 ]! U
完全同意你的分析！
2 l, `2 _7 K! G7 V0 }3 [, S( h

' B0 ^0 t) Q: p$ c其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍1 }- O  K/ M4 I  b
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

3 m7 u/ X. q7 `0 U  h. w0 z3 v" i
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。0 x3 i; u. k) e& W9 z

* p* {1 g9 K  A; Y如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
5 y7 p( E- F- c
" D* k: [  F$ M0 q如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:8 |+ N- c4 A% H% o  T+ q
' c. _: T( b3 c
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

+ \" ]" v/ q' |3 d) U' P$ a0 P

+ k4 K5 F9 z/ J5 P, M5 p, k5 [，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
0 \6 z* C1 N) h; A" `# [' N# c) P5 U. t) [- I
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
8 K+ C( v, y, O

9 I; w  z' h1 P0 F; l( Y+ i
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

/ `2 K1 j! a/ o1 y4 v3 [* i' h6 C你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  ; H$ l/ N; \; p; c4 \  }
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。' J& p6 H0 G* ?
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
/ A4 J' K4 u; }( @- E; y如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
  l% O+ y# G8 r: k其實平日與人相處時都應如此，對嗎？! v! S- D6 Q( T
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
' f. A$ h( G' p. K; D- e1 Y1 G3 w3 R+ ^2 P1 e' G- T4 y
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
: g0 Y/ p6 s6 `! Q& D& T# S' c' H( P  T' U9 L' x+ [
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
; o) z  c1 D: E- z$ S: ^- ^3 C5 ]- u
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
$ N; T9 s* ?+ A  v( Y9 Q) m+ X4 N, m
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

+ c) u" n  e- H8 C0 A# ]
1 m( z5 ?8 O9 F, M
不如當講下急救呀！ . c% |' ^+ T8 T+ U% \% |$ `

8 R( V/ k% L& k4 P$ S比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。3 U; S4 J2 o/ @6 C( m. {* d8 x9 t, f# \

$ k3 I; e. I4 ]* I$ h之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
+ o+ E7 l& ~$ ^" Z  P) |  y' [$ X3 D& o7 ^+ v) {: C6 s! A) S
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
8 k5 J5 J( q8 H3 S" E9 k8 J& D. Y, O' z  Z
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:) c, h: \9 ~  |/ {- R6 h! ~

. y( f% Y0 ?4 Q9 J- o& @6 H. i6 |大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

/ i5 t7 x, z# S5 _7 u所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
+ N5 ~# i2 J1 n/ C0 ?! u& L9 X
; a. C8 l' y$ U- o6 B: [4 e你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
  {7 P* U3 ]1 `! f5 T連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
' p4 F1 M  x" f+ P( o; N8 ^$ c# ^! Y7 G& ?8 s+ R, R8 F* b# j
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？& z$ w: c4 b+ @

/ l. d' r* C; u1 Z你真係好不知自己的所謂！
! r8 ?- H9 z+ {
+ `: P2 `% V  R; u[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
, }: v' r6 z% c5 R3 ]: \! R: q小弟想問一問：兩位今年貴庚？

0 |& l$ B6 H) M3 U. ~3 y' m$ S/ V  P
年到中年，有何事？