機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
* W! A: ?+ }/ w  k; t9 v& M( L其實睇報紙果陣已經覺得奇怪! o+ N1 ^% p& S' `% |6 O1 J6 k
梁生一...

4 j9 p' q. M1 c/ F
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。2 j' y4 F% P" G
) v8 e  i) W$ ?8 Q1 K- f* U+ H, U+ ~
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
. h+ r5 A8 M5 m" U/ c6 J9 ?# h3 w" I8 ?/ n3 a. }) V3 {% i4 r" x- C
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:/ R, I& F, [' Y, G0 @' d

- s& `- n7 h8 @; Q! y3 \2 q閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

; o+ P5 B5 p. O; j# U0 k6 U
& W9 g- O2 A% _, G唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！1 p, m7 o( [) R

$ o1 g- v4 T1 ]% b
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

  ~5 n; n0 K0 ~; u9 D# [9 v% g5 e唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
4 y# s5 ~9 h* \7 ^$ c話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？/ J: r0 G& e: F: L1 ]) a- [% R% U- z

8 A$ F; C3 j7 U. y  A從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

2 p* p0 J' ?3 E: X% O& a有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
+ l; d. H2 j- D2 n

5 k! t$ {6 B# V( }# a- x( c你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

+ {1 ~, Y( D* l
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
% i0 |! M7 D# n' S) j( H. i/ F# \
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:+ N6 d! d- t9 F9 {' `% U
$ q# O: g  h5 P) r  h
) j5 l3 v0 e; T9 z0 n& S
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

- \% q- r% d. l$ Y, C  c
" r" f0 i) q  s, y3 i9 l
完全同意你的分析！  n: I  O7 R" n" `: |" D! f

/ c* ^5 g2 D3 d! F$ a
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
7 i# t- J' {( H% |我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

5 m) _( j4 b, t; ~  N7 B. f" ]
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。* m  b1 u$ p3 T) @, w+ d( B
( |* S( k# O/ b8 n$ \9 p8 P
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ , Q8 M( ~1 a4 z4 f: E

: ~! ]2 E8 U0 ~! w$ b3 L如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:( G  p4 j+ h6 I  K

9 [/ s) G6 M( S4 f我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

4 R* c6 D! R3 s8 L! {- v

. p' d$ B8 @! N8 ~6 s/ `，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
/ R6 s3 T6 {, j- v. D) T" `
8 J/ R  z  l+ f6 @: Z2 D0 i7 [你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。& q8 r: T# i# t0 |7 @. }8 G- e; E# B

' e" j# a' w. o6 V) ^3 o
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

8 ~# t2 C& [; e& C& ^; d4 a/ }  ~
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  / w4 f( X) j1 V) M3 A
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。: t6 G6 `3 Y1 r" W9 Z
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
. t! Q+ P5 ?5 ~; f" p; ^5 ?) U7 K5 Z如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
' j& q* M6 u# a* C其實平日與人相處時都應如此，對嗎？, r% e: n1 W- Z. S; L
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
' n5 m4 B1 m3 v( X! I2 R+ D' v& f9 m4 z/ I2 p6 x
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
$ j, @: T; x5 @1 u9 D  M
0 O) u8 N: D( s" _8 W( ?7 K% [, G唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
; Y( U- s! S2 R2 k2 r5 J
- t, B0 m4 M$ ]$ `2 l! H[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:; O/ M. X4 p. P9 k

0 {& C$ m; W0 O' D! F( L其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

/ J7 A# a% \8 r: q2 l
, R# z% J( V  Z5 C
不如當講下急救呀！ 8 a- K% u% r# t6 @" ?; t! I" u
! o: c" L# _  J7 r1 `6 D- Y1 R
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。& t5 \8 Y! J, p: \$ `# y2 }: u. g, \

# v. a$ ]) M9 h% j9 ]$ o' {之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
8 Z) F. I! n/ |8 d, k7 U) w
! T+ ^/ V0 W5 A, p' F* V* R9 V但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。; z' H1 E8 e: V* F: P

7 `( T# L4 X! M2 f但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
: r- e4 o6 x' P1 v
! E0 [! z# R" N) F9 @* V大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

/ K: x* m  o9 Y$ j, d1 E
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
+ h5 D  z8 g# ?8 l  c3 h1 V
# ^/ I( s- d6 ]0 P( d" [6 C你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
$ c8 g& \. l* [: d. s' f2 t/ ?連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  3 v6 V2 Q3 y; D) d% Z- y
7 N  [1 @% E' ]+ z
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
3 e) t/ h# v( B: A- r/ i* l( |: }( @: B3 u
你真係好不知自己的所謂！
0 O" ?  @% K) ?1 A# _3 c
1 L  Q& z) A5 T[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
0 A( M) t( _0 d小弟想問一問：兩位今年貴庚？

5 z, G& l8 k/ o+ g
年到中年，有何事？