機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
6 E9 b3 a' }6 R% l# \, K) v大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

4 B# T2 ~2 i2 S8 k6 n* p5 T& @1. 無理由全車都晒呱！1 `, f/ N- g$ u/ ~( J
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)% u# c4 b' R$ {' P' @2 `
" l4 D; y) t; c/ [# I0 Y8 m
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
5 d6 f- N% N8 T1 ]. k5 {$ S( g( n, t+ |- i+ I
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
5 q$ |- U& K; b# _& p6 K. P1 s7 Q; y/ y! Q  ^8 }5 t* m
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。  k2 g4 f( q4 ?$ p8 `

+ o, m2 `) G$ p/ P[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
, d6 ?9 C) k  X7 w# _, W香港人正是這樣自私,如果有人停車,& x; W0 _' X9 n' @
他just want to steal your luggage.....
% `) n! w; I2 z3 y! [4 s香港人是 cold blood 冷血

* Q0 h( o2 a" o( E又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
7 |1 F4 r3 k# ?: i' G
+ Q9 a1 W* _% i' S2 A3 S8 ^( c/ J, o2 n$ W& m: K
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

9 N% M# k4 L% t  c: N& U. tagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:1 r0 f" N8 Y, v5 K5 q
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

- C: d; U5 B2 f+ E, Z
都是那句！
! k6 I$ v6 p& k- y& w: t/ b2 ]# }6 y' u+ z8 r
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。  H. Z1 g4 j( C& L5 ?3 Y9 n' V! c% ^
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
6 _$ \% V4 [. O& V$ y8 L4 Y7 |# A. ?
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

. R# a( I% f4 N# H( C8 Y$ X% m5 O0 g所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！& V) I- h2 x) t% ~4 m

; R" E) A0 a1 R3 j7 i睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。" s+ L, h7 p9 Y
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？; Y( |, r5 j* ]! W7 Y( O0 Q: p

8 R# a$ i/ F* g; w  d# ~/ l若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！# J! Z& n& h2 K! q- o
" F9 H5 i% b3 i3 g+ f( `* z" J& f
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！% X3 e* ^& j2 b5 |3 J

0 I, V, V6 l% ~8 j. F

8 N5 a1 `" X& J5 V1 [經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
# u) b0 F1 U" L6 U4 [2 x' U
/ e5 B; u/ F8 `! d) t1 L最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

: a3 O- w- `8 `. ^1 e3 ^2 \
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
2 e0 w; H9 t) p6 N* D
8 m- I- o% m! j% H4 i如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！) M6 m! Z9 c0 G7 [* p" U# z
$ r2 [2 @1 I8 `- E+ t
仲有..
* ~% P' a# F* y  I3 g* \我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

6 z  ?( I0 l% ]) V傷者託傳媒查冷血真相6 V$ B- `# q' [# f+ o: `" V) T& R; f
未獲援手「像心中一條刺」
$ W8 n+ @: T( O7 N4 K' `6 E, L + X' K! A! d* {8 f/ y, {3 k
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。  ^  r3 e  Z2 {) [) m4 K

* \5 F9 P5 b- F* `( _本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
& t$ X4 t$ f4 K0 d5 A$ t5 y# k
; r, T+ I4 p" a5 `0 P; S& `  w% ~車身圖案相似
. M* z1 l8 B! q6 i: K- g負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。1 Q' i  C9 b" ?9 a! l

; B* r+ [, n8 n/ Z5 V! A1 @目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。3 X0 g; }/ ~! t$ _" L/ [) s% a, V
) n8 m% l, F9 L' e
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
  B' D1 S6 c; _: o3 C- L; {* h- ]' J0 X: D; p
埃及人自發加入拯救
: i% |6 r) y5 R7 ~: x2 P$ I( b2 f
( o1 s+ B, {2 X# j! E0 B5 p另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
) f3 J" `3 c; |( e" Q+ A' ]: C: i/ I- F0 r+ E, ~! c
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。: L6 |" e9 ~% N3 x# o- b+ H6 J
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
0 }7 o9 E6 U. _" _% a2 y  f) z" w! N: ]6 Q$ D- l5 W
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡- R/ E( ]; I. j: I( M
4 B- Y4 ~/ G/ ?, k
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。" \: o# A2 y7 }5 L- E" ^! _4 T" o
9 J3 ]7 d( |- q: E+ @8 u2 t) D
咁你仲有無野講？
" U2 N. Y& R6 z* M& s7 g+ z

. L& W( Y# b  G8 l# p9 m# g5 N/ W* ]好多人講就天下無敵! N5 S1 i1 m& \, B3 \, e+ j
我都可以話我會點點點
3 }. i8 S7 R; a% g" l) |' }但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
" f& ?. ]9 _/ e* x! }& Y3 N0 Y  G9 y- \7 ~0 v; f& I
仁義道德，事後孔明就係人都識講
4 V& C7 y" ]! m0 F' ]但到果陣時就會係另一會事啦

: z* I5 S, a, G7 \
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
' J* n5 M0 L' K) J( s9 l! C2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
* q" Q( W/ W: F- Y; x3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
' A2 t0 a0 R3 ?# L& a5 t; A$ V' @9 r3 J
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
7 E5 [, m8 ^' _, D$ o) t8 I& _7 B$ N5 z. Y
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

% E, h& ]3 f6 [& D  b
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。* x7 H3 B( N' E( u& ^2 o

/ E0 o9 P+ d: @8 v; A+ q你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  3 ^0 ]; j6 i! A! J3 p& k* t+ w; H
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
2 w, D" h# f# O& k$ ]
5 t. H  U7 f. l' P! a還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
1 ?5 G! B5 J. A/ P$ X. }- T; T9 o
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？6 K, T, @& a' j; o

# e2 a7 _5 B% L2 s0 I/ v: T% t( G1 h( b7 H2 A! \) O/ B/ |! a6 Z1 j& F
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
5 _' B* `: ~: s6 i# w% e# ^" F2 n
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
* W3 O7 o6 b2 G" Z& X& t/ L! u9 b. o) K5 c" B$ `
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
: q/ F. [: s0 Y1 U2 V6 z7 D4 S7 z/ l; v- N% W* N) \+ X# ^
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
' B0 e  I0 U' N+ j. l; s
# D6 b  w) P2 J8 i3 N5 {. w% r, k; h[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:$ \$ C- C5 a3 R4 ]4 p$ T) _* k9 |
! r- q9 ^; Q: p9 n7 e
仲有冇野講..?" Q; F9 h! ]5 S: M* V; L) ]! f
好啦" B- c9 H' Z9 N( I
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!' ~  O1 h+ F) V; S: x
( A; M9 n. g! o, x
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。; w5 I7 v. h# T0 L4 C

6 I2 J" v! k4 {$ c* g你知車上既係香港人..??

5 O1 D4 m/ e& h( O! s% r+ i" \我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。* v0 x( V( I  [! i8 y+ H
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
- Q  i, B+ C" O8 w* U1 J還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。* q% k: B3 V7 Y/ k0 s0 F: @9 o

# n  y' E8 p2 ~, |/ i, b0 p
3 v  _2 j# N5 N( M( ]: O# R

9 P2 O' ]- [" Q1 |8 |
呢d咪叫單線思維lor..& {  _6 l1 f9 z' T# V
7 ~/ _6 |! b' }2 A
只看結果...( _* s6 V& E, G1 j: v- U( C
不問情由...
1 e1 a5 j/ `, s6 W+ H8 _+ D% [- I
9 N% p3 X( C; D' a4 X唔救就一定=人地冷血...
7 i/ \, J+ N$ `# t3 I就一口咬定人地係冷血...

% @6 Z3 h- Z4 E4 u7 O, Y  a
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
/ B5 i! p/ S3 }' n" Z: G; B3 c; E9 P+ f  u: ]  p: d( o5 W7 E

, G2 `( [# `5 Y
但係而家真相仍未有人知0 k9 ^6 D) X5 V0 W0 F* R
兄台太武斷了！

7 \5 F& F0 a5 i& Q當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？. s1 H: t+ |" r0 y( G
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。