機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
7 C/ w/ a% z  F( u2 k" w1 n3 M1 ^大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

( ~$ _+ u( K' s/ Y& F2 U1. 無理由全車都晒呱！
* J; ]+ p9 P; R- {( t2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認): I; O) P9 E, J; g- l" d9 g
" ]' M# P2 T2 R% @
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
" W* Y; y$ m; o: Y0 t/ k. b
5 C- k( ^/ {. A3 w若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
# x" u  e+ V+ y; w; N% [
$ h$ R: s" k" a4 F, Y2 ]( H' h0 E( p. t: F純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
6 s" T2 L) E  `# h, a: u/ V
& L  u: K4 }' c4 L[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
3 H1 C7 ~8 b; c0 e香港人正是這樣自私,如果有人停車,  C) B- P! ^- B1 K. w* p" m0 r
他just want to steal your luggage.....' R0 g) u# ^. R5 d
香港人是 cold blood 冷血

# L& F7 P+ u% y, H9 ~5 J又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:: K5 I2 S9 @& B+ U* B5 J- V
8 ]- W7 {6 x  m* V8 x; Y

  {4 ^# \- p7 n- i" Y; n1 W見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

) R, E. A& N, X: a( n: o/ S( o7 J5 v
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
5 Y: M9 Y' v; f/ n: j# H& x! k我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

6 E3 I" ^1 b# c: P. [, d5 \
都是那句！
4 y. a$ ~- ]" j4 U" Y- N7 s, M, R) p: u
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
2 @1 t0 b$ N) {. ~0 v+ g那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
& [+ P  e3 j! ^+ y8 K+ V0 P1 n1 Q" s8 t! j3 n2 Y' ]1 w1 K6 k
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

4 q2 P3 m% W/ K
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
9 V/ L+ C! X5 m- N1 ~7 n3 P  o
8 w* B: `1 x  a% K/ i( v睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
9 y+ ?/ a' P" T+ w0 T& w另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？; O6 m+ C! w% S+ z( u  C
, e( d& A, u0 J  G
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！& ~" @$ K- U$ G! w* v: T
8 a# }1 U# u% V* N) y) A4 a
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
6 X4 c# K) C; h$ Z  [5 o/ ~' L* K* P& H

! L. T0 U; [: E9 T7 k3 V經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦6 p1 ^$ P# g9 j- E

7 @8 T6 U- B. B9 i1 f* m- I; u最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

( L0 z2 z: r4 m$ H$ X+ _唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:% a/ w: w" f  u  u, K8 q9 Y

9 T) b" f, }! l# P# R) O5 t如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
8 s( F/ k3 a6 C3 K  r  U6 J5 Y* `
仲有..
6 p- i" v* U" ^; q  J7 c我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

. [2 f; ]6 Y$ F  b
傷者託傳媒查冷血真相
3 G7 ^- ^6 c& h# S7 c. ]未獲援手「像心中一條刺」
3 J! H4 K% H7 b' U! @, w( Z" l
: T0 L" b6 W) E! }. t1 H【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
8 _( D" T9 [9 Q6 S" Z9 C6 R  N( x9 {! u4 b" N6 M
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。/ x* s: P$ |! {+ g% f) ^

2 |  K, g+ a, L8 e( n5 [車身圖案相似
8 E' h2 J- Z" Z8 e7 Z  P負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。' ^* T2 p# h) R0 y
+ G$ R" M) g" i  E  x
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
' n& K! K! `) S2 x* D" b- v8 j. W( D' R# `% j  h' f
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。1 K# d5 {5 y( I/ m+ k! o
. q4 [% v8 R( f* O7 q
埃及人自發加入拯救( Q  C9 a  v0 j- S
5 ]/ |' {7 J0 M" e8 _
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
5 @! |- i$ k( i/ e3 `3 @2 U( y9 P6 Y5 k6 Y  a% {% G% S! Y
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
; r4 B# b0 E( \# p相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
) Z9 E$ S; q# d. T" O$ c1 G: {' T. s6 a: y7 ^7 s: U
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡/ w$ ?  l. N! s$ R' ^- k* ^

" s' I' F  V# D+ c; l' f- g梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
+ ^* B% n; O# d: g' V. i7 ] $ p7 e, ]) g+ E  U& M' l
咁你仲有無野講？
5 J1 X# ?2 M; O, c5 T6 i( n, m4 L

5 {3 `) R" A0 a8 @+ w% r4 r好多人講就天下無敵' z' s# ?& S2 E: U
我都可以話我會點點點
/ w* Y; r1 z3 Y; A+ q- B但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
+ b# s# H- J5 q1 k
. E/ V/ g2 \' m, k+ Q6 i仁義道德，事後孔明就係人都識講
4 b+ R& n5 y+ K' {0 e) P/ D但到果陣時就會係另一會事啦

! y: e  b: W; h) a$ R2 d2 Z5 x
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！+ b$ h6 K! t( J( n
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
3 g  Z6 t  e, `6 \! w- A  ?3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
1 |) s6 p; w2 o3 f& A6 ?5 u' \2 l3 a- t9 m
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
* |3 n: M1 R' R7 D
9 ?9 N6 y4 J, l4 [真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

& W4 n- o- |* o2 y; R2 m3 x你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。2 c: m3 k7 \% s( O0 m' j2 h
$ V5 Q7 N0 w6 x
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
  t4 ]# V! N7 s4 r8 K相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
4 f) [2 T* V! N5 B" E3 @+ T8 I% F: J; i3 e' ~
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
* w+ C. Y, Z# ~- n: O
2 Z3 ]! Q* \; x; ^至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
) M" g2 q7 d3 Q
) t1 B; ^' k7 l; V: d* {0 f, k% m' n. ^; U% |( q1 O# D0 H
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。1 G: v( m3 w7 y( X4 B
' T- |  b% P2 L9 `
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。8 N' T& {5 i% g7 e- M% u( s
! ?& e6 `  r  E% ^# l+ u
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。& l& L+ F: E- c; U+ F% p
4 i8 j4 E7 s: s
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？8 V3 N: {9 |) X) Q4 [" d* d  E
' M9 O1 ~1 i! Y9 ~  y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:- u& I$ q$ Y5 \- q8 I$ E" f- w# p
: F7 o: |& z+ d; n, T+ h9 y
仲有冇野講..?
1 F+ F- p9 i: K- ]好啦
, r0 d, m* D% I% C* y你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!" X, x  k6 |9 L& d: g) e

% R" e- p0 F+ i他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
  `6 \$ m3 [0 w$ e6 s& F! A' ~
$ b4 N' n5 s# p0 w: \4 v$ [你知車上既係香港人..??

1 b/ b" K  S5 J) G我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
  }/ \* b7 \4 N6 J4 o4 j4 D不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
; y: @% ]0 |. u0 S還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。$ l. o& g4 h) l; T% K8 E1 a+ v
/ ~. h; O- T7 u" ^. w

. V0 }. n( N" y" u1 I

+ r! ^/ P6 I' J: `- p* Y
呢d咪叫單線思維lor..4 G) j& |5 |" K& \1 Z) P  q6 N+ f

: E+ r+ T5 C6 u2 r8 y, O+ @只看結果...: i( |6 c8 @$ K9 @/ b3 @5 `, I
不問情由..." F( b1 g! J* M/ Q" [

( V! ?  ~6 v8 C2 H3 G% a3 ^唔救就一定=人地冷血...  O0 k* z6 ]( u5 B" C. _4 _
就一口咬定人地係冷血...

  o& w( H6 ^4 a  \. o2 C8 W. b
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
( I5 @0 f5 I, a9 D6 K; g  @+ s! T/ b- M0 t/ H  e9 ~/ Y

% u% [$ u! J# Z9 g$ ], k
但係而家真相仍未有人知$ o8 Y/ u) p% w1 y/ O. l' `8 [
兄台太武斷了！

0 D. o# Q% ^, I# R2 z; q! c
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？* C5 P+ P% }) E/ m' Y* p
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。