機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:3 n  u( a% B* W4 [* [  o2 o) H  f; e
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

3 g0 b( t$ \' I3 a1. 無理由全車都晒呱！, x4 \1 G7 y7 a
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
% |& u6 h. u" j- v- A4 A0 |& o- W4 E3 d4 o4 o, x5 b' w5 h
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  5 k) Z8 w$ ]9 ~: K# Q
  y1 \: i; r, u$ w) Z  ^9 F. k# J! c
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？" t! N) y5 H- k% V# _

3 [4 s% u' {7 c純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。: `% _2 a/ F9 k' x

0 C3 x* [1 A/ q. I6 W! [, l4 k" l[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
2 u5 B: k6 G9 m! R+ m香港人正是這樣自私,如果有人停車,# y' H  w$ R9 P( z! u7 p
他just want to steal your luggage.....
3 u8 z7 ~" G- v% o香港人是 cold blood 冷血

% f+ I! u  n4 x0 |* d- K+ X0 X又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
- ]; p9 C/ ~% Q( _9 G; e0 A& J; ]0 P# w8 F1 I5 N( B/ p# e

8 {1 T2 S( R, Q2 Q& r3 M見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

1 ?* G. \: p6 y& g& hagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:: y9 h/ o; ?/ _* E# q8 Q
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

- L  X: T- b  W# N都是那句！' l- D$ j& r! w1 G
% }  g5 N! X" w. r
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。% A5 Z; B5 ^  V7 Q$ j0 {
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
- u1 i! l1 v. s! d6 F$ s! i3 m5 Q$ {/ x8 f( F2 N
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

: x9 u7 P9 H  I, p6 M# E" ?
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
6 Y& ^' Y% Y" s' Q) f
9 C, X3 U( f5 p7 B睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
+ F% R( h7 v6 K5 [另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？1 T, c5 a+ q5 i$ A- w& j: N9 R

2 ?, ^0 t9 Z2 t! @" r1 ?若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
, ]+ N6 F3 a1 b: J% I3 G3 r3 I2 D* k& b/ I
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
8 ~/ v1 V% h- f, j+ a5 N) p
/ T4 {0 l! ?$ U' o8 w

: G+ R8 A; H/ Y/ \; Z經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦" w9 b+ [; ~: P3 c

! [! ?$ S6 N3 I% B, c/ A最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

* k% `( S7 A, D3 `8 a( `
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:( x% J& d0 P3 d- ^" A

& m: m2 g6 v$ Y! p如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！- E$ \! C( V" p+ q; C7 x$ h' y
& B& Q+ k" Q- E7 F8 [0 n  V
仲有..4 J. I0 m) V3 x) x( c2 U! m3 H
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

  @1 o5 Q) d' ~( }* j* C傷者託傳媒查冷血真相, e9 z: s  P1 a3 W3 c: k' T0 @
未獲援手「像心中一條刺」
' H$ `0 n7 B/ u& [3 `
6 X: u! D# P# a4 Q【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。/ a$ c- P, U' K- ~6 t' u' _
( s, \% \: B. ?3 C4 W0 O4 a  S
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。* W, j5 p1 Q& J- M; H# E# D

6 G; o( {1 @1 i4 n. J車身圖案相似) M: W% L2 o: F# z
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
' O* }5 ~6 r/ N* L& H* u
# j; S. D; @9 y1 e2 u8 V' H; y0 x+ [' x( K目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
. s+ R( p8 I4 i
5 D; _0 z& s8 z2 N# J$ I他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
' l0 t/ k+ p: q8 s( o
' o. l# x2 r( M& H) u1 S: E埃及人自發加入拯救  d" Y6 W+ b$ S/ g  t
% ^8 V( G* |* K* s( L7 T. W. h
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
' u, w# s: K9 W/ f, c9 ^+ U& c: O. o8 o
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
& Q2 X, ?" d/ t! u相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
0 E$ V2 i. n$ ]( ~4 `
# J. j/ s( m3 C/ q& M指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
' \" v5 x$ K5 V7 t6 k* M! O9 N3 e5 s9 N1 e/ K* g' r/ p5 L2 B0 {
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。+ x) ?/ b" Z6 B6 u! s, @

: \3 l  G$ O+ w; S咁你仲有無野講？
# p# r3 b( J1 W5 \9 B1 L1 n

& R- b1 d% z! Q, Y& L' d2 U6 @好多人講就天下無敵
; V$ q/ A6 G; O- N7 O2 l- K8 u我都可以話我會點點點* V5 L7 `% N' O! B0 `6 o
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
0 \8 P* S: Y+ ?+ `. B4 r2 M" n% D( U
仁義道德，事後孔明就係人都識講9 Z2 f- L& K. w: x6 {; l: z
但到果陣時就會係另一會事啦

8 x* u8 ?: z+ I; W. }- p: y
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
% C6 T/ Z" n4 O8 m. F5 h& H( o2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
1 h0 T; G% H6 A# Y+ V3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。$ y& X: D/ [  E. {

6 F' ]! a5 ~- N7 s1 f3 q! o) H[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
& v% J. P4 j* ]
) ^! V. s' T) N" u真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

3 b2 u' j3 S* m; J
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。1 I& u/ M$ c* y  K5 n' @! {

/ p! `. m7 i1 T# D你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  # F3 n/ m* J8 k7 E3 {
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
0 k/ K9 L: W/ g( ]
# K1 j7 w5 r5 ~6 |7 C: g: q還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
4 J2 A/ N% O1 b3 L8 Z( G
6 q; u9 F4 C* q- s至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
( G& ?4 i) V+ f/ M8 S! R9 d6 ^  ^" V9 j, A
& r8 s- g0 d& g( ]
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
( C  Q% v( E, z2 U
; h3 P  G. L* U& P6 @; p我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
& M/ q6 I* X" M& w- o, Z4 v$ b. J. U
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。2 j0 @+ {1 d9 X0 R. p+ n, H

: Y1 C! f, _; g4 a& A總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？) P- K( q3 h" c8 ~+ g( X& R1 {( ^
1 H7 ~9 R+ K: J1 K. l' j/ d# M  W
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
, i# V8 t8 k: U4 m; g% n/ U$ p
: _$ l* w4 a! ~* o, ^* l仲有冇野講..?9 y3 {% K) B$ s8 D/ T: C" q; D
好啦" M8 s3 H! x+ q' c
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!7 p+ x0 Z& S% D; D1 ^$ {$ |0 s
2 F! ^8 y, e9 @4 v2 u8 J
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
! o5 m& h. u7 {) d, N9 f
1 }0 T, O; ^' N$ B7 V, H2 k你知車上既係香港人..??

4 B7 h) E$ q! I2 c- S- R
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
! T& U+ q! S9 q. X- f6 d不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。' v* v; x* Y* |8 F! U/ O
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。& Y7 l7 t# \3 l2 U. q. _' ?; V: Q
8 F  m8 }2 |1 k' U! D' j

6 y) f. O  z, V% E( _0 t

% V8 `; L  \. b- [  k( N- B
呢d咪叫單線思維lor..
- }* F& \. e( f4 A! Z" L' X0 f8 B
8 N% J0 f2 A- Y只看結果...
5 T- z) ~* `/ g% j# y6 U- O* C不問情由...
& @8 K' Q2 }8 W- m9 k6 W) n  `: Z% d$ x- u. a
唔救就一定=人地冷血...3 N7 A  h, D- k( ]0 d7 F+ G
就一口咬定人地係冷血...

( h) w. t$ V% t2 k5 f重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。0 ^7 F$ T8 U7 s" Z+ x- k- j
6 f( i" J3 A: L, R7 l

( @  z+ b( b- _  F  k) b
但係而家真相仍未有人知; @9 n& K+ b+ E. B9 e- M+ R0 ?8 k2 w5 A
兄台太武斷了！

6 Q6 u% G% c$ f, L: E% K/ y  @當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？! ]+ P7 `# _$ U5 M1 w8 l
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。