機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
. O( g) b' N4 k5 g大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

6 @8 u) M2 U8 c9 s' @! f9 @1. 無理由全車都晒呱！" n, D& n5 \1 v) G; C1 D( f1 q8 r
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)8 w% \, L5 L0 o+ t' V* R
3 I. T8 L* w. h  D1 c: s
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  - c( W* Y- |6 W) z* o. v( r
# o$ ~4 X' T4 I% a
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
7 B" {* `4 U2 T  Z# K! g" o6 o/ i# C5 S& z
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
. y7 g8 s# A8 y! N/ _" o$ q0 i. R# O, I* N+ j% }4 `
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
- _$ V' Q. v* E2 A' W: P香港人正是這樣自私,如果有人停車,
9 k& ]& F! y1 X他just want to steal your luggage.....& y& t% v& X, ?3 f& Z
香港人是 cold blood 冷血

, i% _- X, g4 u' P7 Z
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:& m- E6 R4 J! I$ p4 o# y

- C5 L, x: t- ?- z1 _6 n3 R) r) K3 C7 o0 c
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

  B/ u9 ?% h5 M2 Sagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:' i* O" J+ \: {7 F9 _/ T
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

& j5 V! t# }- Z' O0 X# r都是那句！* ~! K% \1 U. q. L
4 e& A! Y2 F0 G9 Q( i
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
4 V, D2 r% {4 {2 N  n) h& U那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:/ l: u: ~. W* B1 r

, r7 V; @1 S+ ^$ O第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

- [+ }! S% G4 K( d
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！1 S' U% a4 B" T" `/ p

) Q5 r7 }# X. C+ Q5 w2 E睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
: G- z) |: a. _另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？1 [- X2 j( @+ w, h3 k

0 D1 e; w& r, D1 j( j6 B若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
/ ~4 y& _' r5 V# _+ d/ U/ U* X9 ]5 D% |* L/ V6 f* m' W
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！; s, b& \) E# \

2 \# u3 x9 F$ X3 J2 C4 \3 @3 }2 @

* g' a& e, n4 @* S$ d% |
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
' a& Y; {( ^$ Z& H: d7 U- q3 @2 W
# [* |( {0 `0 R- a, i! ]最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

. h+ M* q7 H/ u' `% q! k
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
, ~! @' D: p2 R* p0 r8 \) `3 Z( X- p  T/ l& r$ V0 r! \5 y7 {/ @
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
+ z% ]/ |: b2 P( w" R  J+ m, Y4 W+ ]
仲有..
/ {. z' |. I4 `: q) `) [; r我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

, d+ M1 N3 B7 j1 X, R
傷者託傳媒查冷血真相
5 ^) ]; A3 _9 X: c0 q4 K未獲援手「像心中一條刺」
# z2 R$ K: o% w: L4 \9 C7 `6 r
( o$ o# r" ?8 t- r* B  G# n【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
2 M# E; A# k) r" j) ]: \. T* \) W
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。; X" S; ~  N) ]& H9 G% E

4 g9 |2 x7 m9 g+ Y" m0 \車身圖案相似# b& L. `; F( c
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
3 H7 T% ^: ~) `/ k+ ?, c$ C: U- l
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。- y$ h. U( Q; B
3 B; x$ ?; ]' ^3 g9 i
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
6 W. k. W& i6 R; `& t% _3 q" z, K5 y5 l' X
埃及人自發加入拯救
; H; E) l' s4 H) ^* E) j0 H* M; U" F% E
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
; ^  V( d" O, @0 H( j3 b
; j  D. @( c/ e: h+ F2 c梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
0 ?' j) t( B; S! u# }相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
1 x0 `# I4 r1 c0 n. Q, h  w, [: h
, a, }% H+ @- d/ @指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
7 k/ A4 H: e  b9 r0 a, x% [. @! V( O7 C5 t  o
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
& U, H8 n! q  A) G5 V+ R
9 A5 U$ I7 S7 r/ s- B# u, h: O0 J; u咁你仲有無野講？0 i) y6 [* a4 G9 F/ V& P

) X# A6 v7 i  M/ K# o5 {
好多人講就天下無敵  `- O2 J1 e8 t/ u* G9 j+ U
我都可以話我會點點點
. i; P* }+ I$ i4 Y但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
$ g  r* }9 D& o# c- V7 p3 B0 t
3 {# B: n7 L/ O' K4 z/ x9 u2 T+ k& F仁義道德，事後孔明就係人都識講
. b5 e" k4 t' `% l3 [& }但到果陣時就會係另一會事啦

0 p% j. |$ O1 ^- K" ]1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
2 F/ q( `4 D/ L2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
9 |! u% c  ^$ @4 D( y3 m% Y3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。6 I1 S: [6 a2 s* l
$ ]3 \% Z9 H! n
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:* N7 s  [4 R, j# ?4 v4 ~0 q
* b* x1 A8 \8 Z1 [. l
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

/ z7 S$ I/ W+ @! C) B* @* g; i% b( p
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。* a6 j! p1 Q& g+ U' P& x
* A( N: ?- w4 L# r
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  ) \+ p* Q- c" f7 l) D
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  6 o8 a5 R, j# a- l

' L( b$ ~6 b) {還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
* E5 B9 i* q' X. ]! h
1 N, Y4 J2 {' @' k; V) D1 D2 k5 ^1 I至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？- J5 P5 J- f+ J; v2 a: h
) m, {; F* R1 I3 g, [. F7 K
* b& D+ D/ w  t) \6 v2 v. y2 V
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。  t# T" x% R7 Z

5 Z: A% `, x+ m0 j我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
9 B6 I3 e6 d! ^; s( e( u
5 O3 f+ n) [9 j7 K. ^: q至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。' J' E4 \' l% o* _# ~5 q/ z1 T1 \* u

* ~+ k9 _3 ]. a# T( V總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？0 d8 N' g# g/ M6 b

2 m' o% w( x. _" W9 ~0 L- I[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
& j) j1 ?% L- d3 y% g( n; S* [& E: d, {$ T
仲有冇野講..?
* s, Q! G" g$ r/ U好啦
# X9 L& J" N+ y  \/ Z* B你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!' F9 f8 W, F/ k

: |/ `( Y; A4 E2 F他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。8 b: d9 K0 W0 X

; \) {$ H, z4 a2 _6 Q' H# d你知車上既係香港人..??

# L" r/ _( \: ^/ B我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。# K, i! J" ^" {1 m  M
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。9 W  q! e5 D% V% N
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。# Z$ O! x, a! I  [: e
; }3 E& \' W; J/ }% J/ m8 w* s; F
- F/ i8 r3 \) ]% O  L7 u

" n6 y' g3 U1 R4 k8 a; _% B
呢d咪叫單線思維lor..
+ d" j" X" a. d. X) [' k. G$ ]6 M" T$ [% y3 T1 |, P3 Z& Q) J
只看結果...
; I+ u# l: n, |, M不問情由...
4 I$ _5 |( o, _# i- K5 B, M( z, q7 ~1 Q7 I8 E$ j
唔救就一定=人地冷血...
7 Y! O2 \; \6 n/ V* G% g就一口咬定人地係冷血...

: n8 H% V0 D4 x' o/ d8 z8 i1 t
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。1 W1 I( k$ C8 K5 w

$ H% X- ]6 r8 n8 o+ V/ W/ _

& \9 U1 m* {! S8 P
但係而家真相仍未有人知! y# z: S$ z" I) [
兄台太武斷了！

3 N! |4 B: I/ K  U7 K8 _當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？1 W; \1 N3 r( O- S, Y
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。