機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:: G1 S- I( ^+ f3 t
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

% R+ ]6 v/ Z  ]8 d# |1. 無理由全車都晒呱！. h# I& U' [& j0 o; |
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)% L) d/ q) D9 C* E1 c
4 C# X5 `1 r5 F( a: H- b
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
$ Z  L  J9 l# T  M0 @/ `) k; L9 Y3 ]- x8 \! y: t0 I
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
1 b7 M% w0 _3 U3 `! v  ^" ^5 |1 Q' X9 \( }% c4 Q* Q9 B
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
/ ^6 Q( L1 s- r- s
* Z5 O( c  `9 i! p1 K- x; q. [+ ~* @[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:- ?) I+ e5 K5 `1 ^
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
$ T  W1 o* B2 y1 Y+ t他just want to steal your luggage.....
5 h' M$ |9 ?( V香港人是 cold blood 冷血

* _8 u' V+ }; Z9 z
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:9 L8 Z* Z) J5 P& F
$ m6 C* c9 h* {0 L. t
; j% A6 n0 c  Y4 y' T
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

( q# |! m. B# k* |; Sagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:7 k5 I1 d4 M( L; {& y$ G
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

6 @1 ]$ ]6 K3 t# d
都是那句！- ?+ i( q* k1 \" ]5 k4 Z* d

3 a# N7 \4 U4 G( S1 I6 K% H心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。3 B# ]! R# s" }, q# E" s
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:3 B  @4 X8 ?9 Q
$ ~/ P/ ^# U3 z3 P
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

, m9 O6 h1 A, ]4 X$ ^: i7 [所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
* j2 x" P* g, b: y) H/ r
  m# N$ n- @- v& B睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
: @4 a( k& F8 x( q0 F另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
! A0 X1 y6 E) ]' F: Y4 `8 E' y
% f: ]0 c: E, O; {若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
' a* e; Q/ t# m  \+ z
9 A; ?- t2 }5 a% j" M% k" s% ^我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！6 U: J7 S( r! K  s* m, K6 q

/ U; j. X1 v* B" {& P

6 O) p4 _& X" z0 p8 H/ }經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦! a0 x1 M  ?+ t" k  q0 z/ N

- |* \" R/ n' T' g% x最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

5 T- J$ T; ^  q# a* D
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:' i; ~4 x* K/ E, B' F$ K: A

; w! x8 G4 V- J% m- `' g如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
2 i9 Y, C' z) j& ?; v! l, E2 C
, Z  e$ d8 _/ ]9 r( z仲有..2 B; V: x6 @" q
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

9 G& y9 q( w, T2 L" l+ v! b
傷者託傳媒查冷血真相4 \. y5 }) u9 D2 ?; ?# `
未獲援手「像心中一條刺」
3 q5 A% {  P% R2 w! |+ V' H2 f! n   \, B4 W5 u+ a7 ?
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。1 }) y, y, B2 H
, e7 j" E) }8 N4 s
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。4 W0 ^) d1 G8 x9 w" _
) v5 E6 Q8 d6 L( K  @% Y+ h+ `
車身圖案相似
% Q' m& M' M' v負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。$ Q# S$ u6 \1 c$ @; r, w

0 T- a1 H7 M- z4 F( \5 e7 V目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。  N3 ]  N- J% v  S  f

* {! S% y  o" X' C. |+ T7 j他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。1 Q) R$ ^6 r2 J7 j2 a

( k' w$ |8 M. W埃及人自發加入拯救
7 H/ n& Z0 [( C' U7 K# H1 e, p6 I" ^- P2 K8 z, g
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
3 t3 g. u7 d4 g; N0 Z2 d" W1 g0 n' x; f* g% m* l: ?. }  e
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。4 s$ W0 b3 Z. n2 T! {" Q
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
. L3 H8 _* D- F4 I+ L. Y5 {0 @2 M$ H$ W4 [7 }
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
2 x4 ^$ j4 m0 b1 ^) D. A1 |/ X1 u- q0 ~7 f
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
2 J; v" M0 C/ L 0 `5 @( }4 D' ^" F& l" G
咁你仲有無野講？" r- T; ]+ I( M- t8 i8 Y3 e

0 S2 x" `$ Y$ x) X( {! B) q+ k5 E好多人講就天下無敵
7 h- f$ q' Y( F0 M0 y我都可以話我會點點點' D' e1 ]( j9 x" J" j# n6 [0 u5 Q
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?8 n$ N( y7 _5 R( t9 H7 i

* h7 A/ e7 K# A. H- i/ L仁義道德，事後孔明就係人都識講
9 i0 x+ b' x8 U$ A1 w" k" w4 O5 Q但到果陣時就會係另一會事啦

' I  ^) F3 f  u, I9 Y4 X1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！, `$ v( b7 S" f2 O) ]' n( q
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
7 P' G. ^/ n3 {7 p3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
0 \: x7 _" }/ p+ b$ \; e
% Q* L( E* m) H( d1 D[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:1 ?5 k$ y& k0 t# d! _' D$ ~
* Z) Z6 W5 b1 U5 e% F$ w. Y/ y
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

3 e4 ~- t3 Q4 Q你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
3 Z( ?  k0 C7 H5 Y- |6 ~" j; p- m: p/ a3 j' a' I
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
6 E$ C- X# o4 [相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  & p9 w/ v. \! A

) D9 K5 y  x% e# M還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  3 k% Q9 P7 L- R' Y) T: A8 [

0 a" m4 B3 G. [4 Q至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
' h; k2 Y" X3 b4 ?! D: K0 X- E& I/ a) f
. Z6 F' N3 z% K$ _" C2 p
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。: @& s- {* E( R/ C
# D/ z5 W6 \! h- ]  U- g. \" B
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
4 c5 O  ]; x( L) G- z. u3 b: t$ n7 w! z5 f1 M. ^
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。$ |& h6 Z" s0 d% A5 j

/ v! t' i$ K8 n3 r! D/ v+ I總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？. Y. D& }: ^* O; B
* m, k4 y/ D% T- d
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:: y( r4 a2 ?$ ?  w. ?4 n. w

9 B4 G$ x% W; c! E仲有冇野講..?; Y1 V- |4 j( U5 m; P- R
好啦4 g$ l1 u6 {% H5 I3 R% v4 ]0 e* p
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!3 ]1 v) r* p2 @! [  Q: h1 K
$ S6 W! G( x& C( C+ b" d$ `* q
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
2 q; ]2 A: Z5 i7 ?9 ~9 P1 {9 R* C* V3 H5 p: y
你知車上既係香港人..??

2 f4 v% `7 o0 j7 N- M# v
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
' `# e$ n+ b4 o: y7 d, K1 b$ |不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
1 D" U8 j' Q; m2 s; `5 [還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。' y( R5 o% v" N4 e8 Q

9 s7 @9 _  X4 o: h! ^2 T8 s% f2 o0 t- z$ Y

; y0 G- J" c0 d2 a5 R9 ?
呢d咪叫單線思維lor..+ j# d: M" ?; d

* Y+ F& `( |- Q  F- I4 Z7 ]! P只看結果...
4 I& j; X/ _+ ], `不問情由...: ?- d& S) q( {  o; u) K/ @) d
- C2 \$ L5 \7 I+ P
唔救就一定=人地冷血...2 v6 @1 a5 o3 D1 }* Q
就一口咬定人地係冷血...

: N# O4 i: s$ u' Q5 P- z( i- `重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。- B7 X) z$ F+ n7 f; Y
3 U0 b0 Z+ U! A3 {7 Q3 O  K1 r; m( F/ Y

' q8 A2 {3 v$ O! r6 C& f- k* I
但係而家真相仍未有人知& E0 O. D# o7 S3 A% ?' F
兄台太武斷了！

- l& T; t6 G0 f, d當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
) D* K  t: K: D以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。