機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:6 d9 d1 x, U+ {  V/ g7 Z& ?! x
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

' d+ a* K/ L/ V/ ]1. 無理由全車都晒呱！7 W5 l5 z6 y/ `, C, S+ W/ T. d
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
. Y, q. j2 g8 v3 \
5 {" \9 {0 E# t! d  i# u) u) E當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
- y; z/ D0 `: b8 y* H. z6 Q4 D2 y) s- _
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
$ w! _5 h5 x8 J, S0 `) \0 H/ h* f  n6 R1 I! m# R
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
3 W; X( T  E0 E1 s, s$ O) b7 L* m) ]+ g% ?) n$ n+ |- D
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
) B: b1 t8 V5 ^  A0 U2 g! x% a香港人正是這樣自私,如果有人停車,
" g* m: }  s- N' U  H他just want to steal your luggage.....
% ?; i3 l7 U' k7 O2 C香港人是 cold blood 冷血

% D3 Q' N% i+ }又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
8 P! Z/ ?8 s# e% m) b) q' J2 p' d  B2 J- y* e- m& C

2 |- G$ m) M& A, L$ A見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

' O7 \! Q" j1 Z$ Pagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:5 `0 b5 s! e# n, s
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

! D# S1 N5 o1 r# W5 V8 S& X2 M
都是那句！& t2 C6 {  r3 p! p* r8 N7 ]% M4 ~  @

4 ?- _3 o$ ?* W5 Y" k) D心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。  N- K1 Y) A1 T$ x+ }  {0 R
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:- N! Q: X7 o; Z7 U0 y- ~
1 ?* R. U; a8 @* T, ?) c% F
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

- J- {8 t. E4 z0 M  R所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！! w- P, `1 z6 b- H; s0 e6 i$ L; A1 ^
8 m3 _: }* Y4 k4 g
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。" P3 ?( u8 \  f) v) _
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
. ?; i' M& n* H' q- Q" |$ t; h3 a# h9 k, r
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！8 R# q! \3 \1 n$ H0 P+ n
& E8 k" v  Q( Z9 D5 Y
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！4 q% P. b/ u/ r1 W
' @  P' l; y5 h& A, S

& b, p% x( G: T& A經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦2 Z: r+ L2 k# ~" k2 K, N# q
( f2 _$ Z$ L& X) X' s+ D5 p
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

& G" d  b6 s' M, a  ]6 C
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
; s( i% m' ~# A( U  q& m: W; F0 R3 D/ p9 O" W! r
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
) |/ Q) L/ ~% H; T9 E3 m2 }8 n7 [/ i. S+ e
仲有.." A4 s) {6 F8 e5 h/ P2 x
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

  O3 ~- {! j. @' ~* O* D
傷者託傳媒查冷血真相
2 q, L7 Q$ z9 \# x+ N  U6 k  X未獲援手「像心中一條刺」 - z) [& a# y$ r% b7 A) T% T
& x/ L9 }3 K4 \7 ]: v
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
( Q9 X6 d& {% `% u- v5 r+ d
" O$ a0 u& t) M" E/ q. @# D7 x本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
, C$ A- |6 T" r; `$ h: |3 h8 W( Q
/ [# }. @: c9 L/ A車身圖案相似( |! u" Z9 H! n/ x; @. d
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
" S% l7 b% Q: v/ n% O
0 N- u# D. c9 a- c8 [6 L6 p目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
$ T  L2 B  M6 w0 v, s2 e( _
- A; W) E, }; ]- K8 [他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。: m* V) m) Y" t) D+ j8 r
8 a6 c, L& x) e( ^. ^! R
埃及人自發加入拯救1 h* A( K% n; o
* [- u6 w- ]7 k; J+ p
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
4 n& i/ A- w, e  Q, S
4 z' Q2 A- V! ]* u0 Q3 y0 O* @梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。# G; X% _) ~1 ^, A) `( X
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。' c  s3 g5 N9 P  t* f" w! L
& O5 k1 u. ], U5 z
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡; o& A# }9 g# {6 D

3 s2 z! f/ m# a( ^梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。( c+ t& f' V9 L+ E

9 ^7 Z& @6 T, d( z1 l# C咁你仲有無野講？
( i% y! F6 s) v& O

' [% B+ y% F  g) [8 K0 ~, |好多人講就天下無敵0 k7 G4 i( F, \2 p) [$ Q* E& i1 S
我都可以話我會點點點) U5 Z. m5 }& |
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
9 I' E% Z! E4 I) w3 r5 K6 j7 D) i
7 j- i5 h1 }6 M& r1 j仁義道德，事後孔明就係人都識講+ d. u5 _* u! T5 B# ]
但到果陣時就會係另一會事啦

3 Y# {! E' k" x4 U! W& B1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！8 T2 T1 c/ C4 K9 C& O6 G; {
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。* [* W0 C4 V: K7 d
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
3 E& a9 h# `5 a4 o/ T" W- _) K
  \/ Q- V% J& d% j6 m[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
9 J) m8 G* p4 C# l! }7 R* P' E/ }4 ], e) h" h& \
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

8 u8 O$ U. E* }- m9 q, u
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
; t9 D* c. ~7 U7 {9 s1 T9 F& b, u; h$ [7 V2 N2 I4 o3 [
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
1 |  a1 c/ j. z# Q7 ^相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  ( r- }6 G8 R+ H  e4 J

/ ~; _( k, d0 V8 @  G, L: p還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
( S8 D9 U6 }1 j9 M7 `+ o$ t( E0 r" A: j  m, }& W! Z
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？" f) N0 j. v% ?! D4 i/ R8 g
" [9 G: t$ J( U$ _+ d  s

0 p  b& _% g9 m! z"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
+ h7 l/ z1 V) |, F" s
$ w$ r2 q+ b9 w* _' N1 s3 s" {我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
, ]3 v4 b' \' o7 \8 P9 h) y
- u2 k3 O+ @3 c, I7 ]至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
6 d9 c; l& v% W# Y, b# ?5 R7 c+ p% Q4 c( ]5 d$ f
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
5 R  _. V7 J# G6 w* u- z! t% e% f: w' R/ ~; w$ f
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
: B7 S0 f6 t5 Q2 ?& ]& g8 k
! Y( z& k2 R) {' v( t仲有冇野講..?
( Z: h8 b* M$ p0 D# t4 K好啦
4 ?3 W  N. i6 J你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
/ A0 ^: L9 u# l8 V1 r, h% H/ W6 ~  x) D7 _4 F
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。( t6 v, {- j  N& n& D8 V+ J( J5 j2 W
: G2 a+ P; V, q# R4 w
你知車上既係香港人..??

( d9 m5 F$ D/ X4 J8 |* U+ ^
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
$ ~' ?4 Y' |$ k& z. {! [4 D不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。+ x' i# M& O3 a4 w' j% v
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。( R) A0 ?; Y; F8 m4 G/ d

  f* z9 h- G) K! U6 q% n! ~$ L. X& \  N1 |  b; @

4 s& k# i5 Z; e& U3 d* U: C' z
呢d咪叫單線思維lor..1 A$ A7 |/ O0 J# |$ ?# I- ?9 j
! K& Y; g4 B& Q0 c1 Z$ i$ M
只看結果...9 n# o" b/ v1 e3 |2 S
不問情由...
; T( t5 y( d( j8 R& ?" \
4 m8 i* d" e0 A; I3 y8 O唔救就一定=人地冷血...7 Z+ o- m1 L7 x1 z: R. h1 R
就一口咬定人地係冷血...

$ I% Q8 w, |: z
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。* d3 D0 F9 ~" ]# L% U

) |$ W3 W! s! E6 @0 L' p/ V

  w4 B6 Z( ^3 g8 {* c但係而家真相仍未有人知
* B. |9 A6 s, ?6 D5 |( f3 F7 |. S兄台太武斷了！

3 K7 N* S1 ]7 k" ^當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
, K8 C& l5 ^( {: n+ |! _- g% N以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。