機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
( @+ d, L: _1 Z+ H+ V其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
% ]$ E5 c" r: w$ p" H& M2 q梁生一...

1 ~' h) ~1 Y. w3 G
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
3 m# E+ A1 e% g7 w
' w9 q( O1 m5 q6 X) Y  O同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。* {0 P4 \2 r& W, G. B) O1 `1 Z

) @* n* r% E8 D$ f6 R) b我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
5 p6 R7 M! T6 m4 P7 W( B7 O: r
& K) P+ r' T+ h0 @  G閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

+ G+ g) c( _. `+ k' z

7 e0 m. f. B5 y' ]  R0 P* G唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
9 [* T: |. j- z1 ^0 J# G

! `4 Q( V/ s, ]- a" _閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

) l' p9 F9 N5 x) g, D
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。% {2 W: Q" N$ E, E) v) H9 `
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？. Y8 m: f9 i- @( U7 u

7 O1 v# y/ d7 b; M& u+ h; ~
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

# G% `0 K+ o& W" j7 ]
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。+ A/ h2 J1 H  ?% b+ H

) e( Q' y+ G4 W! D8 w1 V1 W你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

* Q% h7 G( z+ }* y7 `% T
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
5 ?6 c8 p5 n, |" z) O% k4 @, k6 f5 v5 ~
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:3 B' \2 P" L1 \3 @# J; K4 p

$ @, X5 a, L# V, p
- n. U1 @8 v9 }" `( o. d% E班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

# ~! G) c' w7 I3 q- N3 F5 A2 Y
: V5 I  ?9 X8 k3 t" \% ~
完全同意你的分析！) L% N* @7 w; t+ C. [

% H9 {/ D( k/ r. X! k* a
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍9 Q6 a  s5 }9 F4 }( m% ^$ }
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

  K' [0 o' ?# P6 ?' g
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
$ Z- p2 e8 R6 [, P  m5 ^2 b
( Y* B- q% [8 U( {0 L4 y如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ : Q7 j, E2 C: I& q1 x

) ?5 e) T, _' ^8 t6 h) A4 E0 ~, J2 M7 o如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
7 G* N7 M+ |/ q3 U, S$ T) G
9 V+ Y5 i9 V3 L我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

5 M9 K2 @+ a8 t* {# @8 G- v
8 b! r- i" ]. z0 @! B! a- H
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  7 l) Q: N7 ^, F) u  p, ?/ c, s6 O

1 b1 }- b; \8 i/ d  U2 g6 U你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。4 g! `* K: {( I$ p

7 Q( n7 c0 z' F/ t
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

1 g. r6 y2 ]. |5 z& X7 V2 e2 X+ K0 S' l你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
  _* D% J; B$ [5 Y9 [1 h而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
4 N8 F! w2 m- w3 U! I& c8 M你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
- d& A2 u# }  W) _6 z3 n如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 " z* Z7 I4 Q# Q1 F- Q) N
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？, W8 o& B9 t0 J9 B$ Y/ S
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。  b9 d; k/ B6 w/ d8 Z! J

" J; m" N8 w& a! a$ \* ?. B順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。) }' {; f7 I+ h6 ]% N5 _

5 {' d8 w9 M+ _6 L' z. k3 k+ a唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
6 [2 @  U/ Q4 X/ F: u/ h- t
5 b: n  Y. F" F! y( |5 S[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
5 n1 Q. b# D: C: h: d4 [$ e, _5 o* e0 m+ X, R  Q
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

" }! H7 a! L, F' @

4 X8 L6 [, U4 [! s5 o不如當講下急救呀！
* p- u: V9 e/ s9 A# n- G8 w  [
# X7 n2 q1 ]' M, n( {比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。6 x$ N  a" v3 H0 [; f, ~

9 F1 K/ v5 [9 L; a- M之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
- ?) D+ F0 q5 Y6 W) _0 |
) Y! Z7 P) H2 G( p  j/ c; b3 _但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。( Y* o: V7 w  W& y

+ ]! b5 ]/ N$ Z! |, s7 \但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
% V4 Y$ H$ S, y. f* ~; w# m% v" S% v9 l* U5 i/ Q
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

8 c4 \* k0 Y9 R0 [7 o4 U$ H
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！* l4 s! P, S5 t" Z+ m0 T0 H
/ Q7 F8 L5 Z- l( ~
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
/ ]9 ^) ]/ I% c  V1 e% Y+ }連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
3 z6 _  o$ W" k/ I' H4 S* W$ N0 r
$ }5 o0 L$ a4 Z, [7 b: j+ F7 R你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
( F4 z9 F# A1 c# D( k4 n4 s! F- w8 k6 z
你真係好不知自己的所謂！* l; a/ }6 [+ E' k: d" _) L

( Z: [1 G: M$ @' z/ s[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:1 q( X- A1 O2 v9 }2 D
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

2 ?3 j$ u# |- C5 q. b  c" J年到中年，有何事？