機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
$ k# `, K) g$ t3 h5 m' M# H( v其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
1 E* t1 T0 q) p! [+ `. \梁生一...

, P/ B& [3 i5 [& t9 `+ Q你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。0 U- `3 Z- V. O/ m9 {% Y

7 v  }5 e! i3 ?7 p& b# ?同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
8 w: T) L3 _9 g+ `8 ~* L& o: N9 G7 a# k% r
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:. L4 q' ^' v4 \

; ?$ G. G: l' y/ {' d6 w% `) m閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

  g0 O; x- [+ \7 G  N$ N
+ V& d# S# v* X$ {- b* r6 a4 C唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
# p; Y) M3 w  O7 M* V& a  R

: r; |4 M. i$ v. ]# E7 Q: \$ ^' Q
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

, ?4 a$ D5 w' w1 J" Q8 l3 |% Y0 B
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
0 M" Y; [* Q  W3 M: }. V, Z' r) V話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？. A2 |7 x* P8 v, Z

8 g5 `' s0 ?7 C4 C1 B- W
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

- C$ _5 C2 N  w( g" y) c: ^有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
, b9 \1 Q3 z5 y8 I: F: o

2 \( f% K/ }/ g: h# Z你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

- n; ?3 y( ~& z" U/ b從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。7 F7 c4 X; {4 W1 j5 w
) i- d- [5 _: H! E! [% A
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:/ E  U* R( C& B( [) o7 x
3 X# H- Z: F( V  R& Z4 e9 g
6 e# d' S" x$ P
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

6 B6 c8 [/ E" p+ J7 V5 ^
: H7 q" C/ ?% b  k. {7 U
完全同意你的分析！
6 }/ b( c' e8 N2 Q6 s; h

6 z+ J3 E3 p. ~& T9 f* B其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍$ O+ u0 v% \4 y0 o- ~0 K
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

7 |. ?' \. t5 R8 j( v* y& D
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
9 }7 g- O6 f/ T4 e' h9 Q5 [9 A
& P- h5 o6 h- S6 K如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
, ]" ]/ f3 o! o/ K2 y$ }! M- i/ C" u1 I8 K& \/ I, \: _
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
6 |1 i+ D! V0 [2 B% C+ e+ m
1 q, w( r2 I2 Y& T0 E5 j' j我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

: V1 C3 r  [4 m% w. I6 [  a9 p: F; \  e0 ?8 m
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
' J& X+ G' |8 d$ _) B  d: w, f' `5 h
3 M2 X8 j+ n+ K/ s  q1 H7 W; F) ^7 A你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。( S- b0 U7 z0 T. T$ b

* @( n" ], b, `9 E: M: W- }
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

! K; j9 ^+ h/ S2 y: c5 j/ n9 V6 T" Y
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
% C* x4 H: v+ n, h( s7 x$ x而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。) C: D5 _/ k0 i- B# i
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
- i! N' _- W7 R/ H5 z" O& B( A2 x如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 - X; Y8 c; u7 S" p* {3 V
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
/ S  E/ T2 A& P7 B總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。, u" t. A! y, i! a3 G
& K5 n; F) q$ Z; F
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
0 P: Y5 `4 e! U  Y% V. H; y/ u9 d7 B  o' l
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
" ?+ Q9 [, v$ X/ P" |* F' J- T& `+ v/ R
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
( v3 |  p$ [+ F
+ T/ e- ^  ]9 N, H3 [' S其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

1 Z* k- f% M0 p: A$ z# J
2 l. y- W* k0 X/ e1 x7 g不如當講下急救呀！ ' R# @' R% R% ]3 B/ j; [
2 a( P0 P' A  r: u5 z9 U2 E
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
$ S& z% ]$ f( d. W; g7 a/ [$ c* Q- b. S; L6 J
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
1 }. M2 W1 s6 h! I+ a; S* `4 s, e$ \# Q
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
& O: C2 N! S- N9 F% o+ c& D1 q1 c9 s
1 p' p6 p7 }5 Z但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:* E% t  v' `5 X# Q& _# W
  K* B) c( L! R
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

) x# U0 u/ l/ c6 N$ O* T) h
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
3 Y9 e* F/ G5 S) q
* X! x+ B/ u( t你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
1 j) F6 u" G5 e$ y& ^# I& ^5 X連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
1 W7 N- b& w# U. d( M# o
/ \4 v$ d4 M3 J7 p& H2 S, F你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
9 n& q! ~! q5 v% ?
4 @4 o! e6 z$ ]( ]* ~0 u你真係好不知自己的所謂！1 i, [: w9 ?/ H# M9 i  w3 r* d
8 J9 m/ a, `: n# ]$ G" e
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
2 x1 i! P2 }- L4 J& ~8 T9 [小弟想問一問：兩位今年貴庚？

; ?6 |! W: L; `; y: G& Q( R2 w年到中年，有何事？