機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
" s* }! x0 b! C2 c; k. v( j- U7 O其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
5 a1 k/ f1 s- Z* p0 r梁生一...

* @. t5 l! j2 H- W( Q: }你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。' _6 S1 |& G; ]% G* P3 [

( [0 `9 J+ f  b0 T( Z" o同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
3 D9 l! `) J! E9 x! X) F% z) Z% E* L+ O" Q6 Z6 b( f
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:. Y8 G4 N% G; c- J
: J; l# J, B" C; o6 d' ?% A# S
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

" ^( b2 Z9 \2 N0 Z! j1 P& v/ x9 c0 Z

. Q0 W. w: L+ u# @0 [7 w4 h唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
" }( B) h* E( M9 @8 O9 @

; _( @5 X2 n; E# T1 z
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

- z8 y- B. O0 Y0 a唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
" q9 Z  ?5 y0 C話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？  d# {) z3 ~! b$ v* n8 a, ~4 x

" J' _$ y* U" K% U" v
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

! f! K7 U/ [6 j有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
- R# B' r9 P; }4 Y2 q

9 n2 }2 z. A4 H, z* \+ D你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

1 I% U. C! m& L+ Y! @. v' \! J從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。7 d( |% t/ `+ ]: L/ ^) d6 {5 l, z
% u2 ]1 E: U( ?; J' V7 L: [
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:. r6 q- U2 Q( q/ q0 ?5 g; O% ~

) P7 p$ Q1 U* W' ]- r+ _# `% s( f9 b) v
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

( u: |" x' Q$ {: a% J, C& w+ }5 x7 ?( B
完全同意你的分析！
- P9 U( N8 e, E) h

) y+ E6 m  S) O5 N; ~+ W8 d  u其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
) C7 E! {% U# \4 K2 b我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

3 r+ v. d/ R) Z  S! h首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。6 r: o0 I1 V4 }% N2 t" k3 v
4 z- I  s) e+ x: e: ]
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 0 j7 g( B( z5 F% e4 @8 c% F

6 [& I# H' K9 Z. `- i如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:; d) t; x% @# E- N1 v* j1 N

" h6 A5 x: B+ V0 [1 k我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

8 o- y3 a  F# f- N' _+ T, D

1 d& W" _2 w* u, {，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
1 M; n5 @. _; P, s' ^% P9 z- u5 J  p( d/ V% ~
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。% W; P$ x# U# ?, W; q2 F

0 q/ }+ }( k( x% Z  q你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

8 ?% T; g. g5 M& L- @' T
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  ; `6 B' h6 v% }2 r; A: W8 G) |  R6 y
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
/ V/ U5 S. L: ]$ z% _你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
1 X, }: t3 ?4 f1 l! |如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 + ^0 |5 s7 S2 `4 n
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
8 `. j- h+ n: g總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。* g" D: `9 A  d
7 ]. a7 l1 o" ?+ B2 ^
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。$ ?9 G  r" R8 C: ]" b0 ?
3 P2 i: {2 n& {5 T
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
, |3 v1 L: Z* o+ q/ H6 Z9 v' B
1 `! N- L7 l- t  _[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
7 @+ Y. C1 l+ P% {, o0 w, X
+ ~+ y1 E0 a& ]1 n4 W- P$ l其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

& U0 ?4 @/ v5 o

9 M! r+ @, }) b不如當講下急救呀！
) y; n: q; k. O6 }( Y! W; }% b  N3 g' W- L9 }1 K3 K
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。  v/ K" m5 i' W; e2 {
4 o/ W9 {/ i  o0 E
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。. |* [! \: r8 o+ l. A

) b; w2 V" B5 B2 K5 {( e% b# {但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
$ j9 t# D# T0 F* k; D/ R4 W' g
1 N+ N1 d0 c) [  M7 z( E7 ]但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:5 l% O9 x$ w  v- k" j1 X3 X

! V7 K0 ~5 }* t! b5 L' q8 A; B大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

1 Z/ ?1 L+ ?& X$ T6 ?+ }' Y& R
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！1 _' Q1 x/ r6 `( `- c
! n3 o) W) T0 J1 d0 o2 H9 e
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
3 q; m. k, J/ _5 m0 c" t連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  . H* I5 _) R7 W) s6 Z- k. e

! e7 ~+ l4 Q: @7 q3 |& o你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
( Y: _9 }$ V2 l2 Z- ~% F. d
' B2 y3 X1 ~& @" B你真係好不知自己的所謂！
0 f$ @  A6 Y* }6 b1 H) F, H
; _. m7 c' v; h- `5 \[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:- r1 L1 z6 ]6 Y5 |
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

8 [0 D8 w6 s5 C( A9 u年到中年，有何事？