機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
- G+ e2 s3 N+ x8 L大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

7 v" E* L8 `" e
1. 無理由全車都晒呱！
! n& U8 [4 s9 {$ |2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
9 a& i& f9 b9 D' l* z' c/ J
# H, P" e) V8 l, j& V當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
& j9 H  x9 ?; s) n! O
& t( ], g5 m2 J0 x& [/ z8 B若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
3 {% o9 A. Q/ R& S" }
+ g9 u$ N7 J2 T( F1 g純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
( @8 e1 H9 ?( M: U9 r  W7 L2 j8 A5 }* e- j& s/ `6 k' ?& i
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:! `8 U  v9 e/ H: K( @% P  N
香港人正是這樣自私,如果有人停車,
* v( C/ z7 j1 n* K8 g( Q- C他just want to steal your luggage...... X* F7 \; J  D
香港人是 cold blood 冷血

1 B) N% K: K! R9 z4 h又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
- o& G9 q- U" O# b* [: G$ e9 r1 f$ Z# w
6 k) Y1 \9 f8 Q9 `8 j) T
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

: r% \  P3 M3 f# j6 R/ m+ |
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
' E0 f& d/ n* q/ I( V4 }我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

1 d1 J3 F; v( O4 r+ e
都是那句！
1 }6 f' z5 ~2 y8 v
* [$ D( ~2 v* v心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
  X+ s, r2 E- F  z那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
* F  r/ y/ q, j7 D! k, a! V7 h) @% e- G
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

5 U  v: p- Q3 G* k/ ~6 s
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！  n6 A" U6 Z/ M4 g6 g* L" d

* \/ J# S3 P' {7 _' `* g睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
% I/ X2 h! ^- t3 q) \另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？! m; {5 Q3 n$ Y1 f1 m6 J( x
$ y# E0 {; |  L) E2 s1 E
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！# j3 E0 l. R6 R" @7 L$ v
) }- b( Z; }5 g5 N' [; r$ Q1 I$ v/ k
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
, F1 G$ N+ s3 {, F) W. e- u" ?% t' D1 p7 }7 a3 W

3 y, z2 _9 v& `9 s4 t9 f
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦6 |8 P2 w  h6 \
7 C/ {' I: U! k5 {
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

$ A' g/ w; d- S
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
! @" q3 F9 p  D
" p9 r! X# C7 |- o如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
9 U& ^5 y+ P' Y
: ?& ~' c; b& y" g仲有..$ m4 B" Q( K2 Q) o8 b
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

6 |0 L" _. I8 h; w9 M" Z傷者託傳媒查冷血真相
2 J7 C* p3 i1 k" x/ h. Q未獲援手「像心中一條刺」
) M! r. Q3 \& d  e3 F9 u( K
0 U6 h3 t# Y+ a* d/ a3 J【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。2 ?4 G$ N* H2 V0 a: {" B
+ i4 _! f, A6 O0 J% p9 I( y
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。1 {( r0 n  B* u( C! O3 ?2 V

1 P7 ?- ], @, X- P6 E7 }/ }1 m3 y車身圖案相似
2 m/ R1 O. E" c* ]負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。7 s0 y. ]$ m* q, b5 U; H( w

* F2 m" i# Y3 H; x) N目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
* \$ p. A% t7 a5 h6 {9 A# g! n: g  b$ y7 |) x
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。: \) R  a) j) s1 a0 l

( U* q" b) r; `* k. C3 Q9 {- E埃及人自發加入拯救6 ]# m% D3 r. n2 e$ s* _. g; w; E

! l- e- B( d6 O% q3 S另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。5 _% \. X& u' }8 k! T3 _
* g( Y  q' P6 t( D8 b
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
- l7 r7 j# p2 E* @相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。) F/ Q9 z+ r6 P6 ~
+ b- s- l# V# Q) T* Q2 l$ R  T$ g
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
! l: M# R% A2 B' c, z
9 a- H+ q" {0 H8 i  q梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
) M9 D; n9 N4 Z( w
# H# [# t8 M; K# C% n咁你仲有無野講？" X$ h6 L$ W1 T4 _. h+ A( E

  g9 f! T8 a( ~8 R2 X5 G好多人講就天下無敵1 V) ?* O: y' K1 p. m
我都可以話我會點點點
# S# t( J7 w+ g但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?0 F- H$ W% ], O: C; B3 U
% E) W" f# O' m, Z# j
仁義道德，事後孔明就係人都識講
* D" O/ K! U* n/ k' B但到果陣時就會係另一會事啦

- F' L; g5 G2 `0 @
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
2 N! F6 {! y* h2 x! ?2 D0 T2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
* o2 m1 D6 e' a6 G/ k) E& [3 t& q) Q3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。$ I+ A9 K  e7 u& X2 d% B/ W8 K( Z, J
) B& v7 @6 K: S. B! N! b: r
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:' N4 n8 {1 }2 M  F7 H4 n
/ }6 m+ Z' V; S* _: X0 {  \6 l
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

! {; m9 W9 a; T
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
8 {9 U- ]0 \' L  j7 L- m
4 i; ?( w5 q; t8 n你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
4 V& n0 c$ O& T+ F; O相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
  ^, d$ i8 y; S  V+ k7 \. a' ~6 g- Z
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
; i$ w( I+ J7 |/ P. g
! n4 E! G  {- e- o至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？- B$ o8 t! p5 `6 }
! B  w* J$ Q) T2 K* R- h& C' Q6 q

9 _0 f3 H9 ]+ I' k  E3 @  S"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。% X7 @6 j6 h! O& c
# c  s7 L# R' q2 Y) T
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。) \# z6 H. _" ^/ O3 Y

) }. r2 A( v& _& x/ `) F/ U至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
2 t8 W& S) w+ D) l& z' P6 e4 \$ Z1 e% Y( n2 ?" l3 d1 v
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？4 v" k6 Q( ^8 U* F, p6 |4 Y

2 v) z+ S! }( i" y. t8 c  i[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:3 }1 K+ j4 s- i

0 L5 k/ G# A: N" w! u) v3 ^仲有冇野講..?
( _9 u$ c5 T6 c5 L/ R% I  e好啦
/ s1 c$ M* z  A2 U/ V9 n你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
3 M& o+ N7 s- k: |$ i+ w3 x! Q8 W5 b8 h1 Y: F  @& W
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
- ]8 I8 e3 }. j+ W8 }. C% F
% t4 X7 f/ Q3 d9 ^* a6 D2 s" c9 V你知車上既係香港人..??

  q5 I" a2 L9 F. v: f我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。4 ?/ z6 O4 e% [4 L4 g: r/ E; b( ~' i
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
0 M4 E& x: W$ _' X, H  m$ z/ K還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。- u: O& L! b. W4 u
1 x  _( @! g# M! O

* ~( T% O, u* s, q8 n

, O& r( w" K* \+ r. |7 \" v$ v+ T
呢d咪叫單線思維lor..! P) I. j4 I. L4 G% S8 f6 @' `
: A" I: S+ z: p' F5 o  N
只看結果...) o, N7 |" o" `6 W' d6 U
不問情由...! m% F4 b6 b* D7 j$ x
0 K" N0 {6 E8 Z# q
唔救就一定=人地冷血...; D( O+ d) Q3 ~" E. y$ P
就一口咬定人地係冷血...

1 q& R- `6 I( S9 c/ ~2 b: ]- _重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。# q* l% p+ B" q1 d- }, J" Y
7 Z* M) g7 a4 o7 C# p% Q5 Y

9 L( Y5 K* c: h
但係而家真相仍未有人知
; U) {3 I9 S/ _  }3 O; h2 c兄台太武斷了！

  h$ e$ W( }5 a+ e' Z5 R當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？0 @. Z0 h. _6 w1 z
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。