機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
7 E( w6 k9 l2 m/ k. b0 V" D' u大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

0 H8 f- w: U. t& N1. 無理由全車都晒呱！
! o" z+ _9 w# m9 b+ z2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
5 d( S; h* K- ~* Z; [
9 a# Q, x' F( r6 b) i. C  A3 \當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  / z0 \  U+ S+ C3 b4 s

: `) p* E/ z& @0 w( @* V* B. q若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？' j" ?) S  f' i. g( T

1 ?% a1 f* P1 v; m/ w純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。1 i. Z' ?: ]& |. u, i
5 l, X$ z+ Z5 E0 ^& u* Z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
' w& X7 f) Y( o2 E0 \% C# k! A香港人正是這樣自私,如果有人停車,
" P6 A4 |8 @, Q2 \3 x) {. d他just want to steal your luggage.....# p& e5 l6 H2 t# ?/ |
香港人是 cold blood 冷血

, Z- h6 ^* c! }; ]* E" @
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
1 U4 F( k7 \5 f1 E- F! E9 N/ G4 h; f$ R" [8 [0 c
2 s2 I- F: m+ _6 q
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

6 d- s( x$ k# W; i$ G/ |
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
5 c% Q$ s. k/ i& c我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

; h, z% _( s& M4 A都是那句！( b* w! S, n9 W0 y

% U" t0 w2 E7 }- P- Q7 W2 z心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
( {5 O: j2 }. D那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:) V, O% s* N2 ^0 z1 |3 K
: a& `0 |3 Y* T, M( N' n
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

! [4 E, @: k1 u3 d所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！+ i) L2 A. n0 I% n

! C0 C' P9 i3 _/ \+ g) K, {睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
7 N: M' T% O6 K9 {另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？) u3 n; |# ?' v; c, l
$ `( f0 S# g: M+ o9 P8 `" T/ o- h
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
8 k, d  |6 S6 ^/ p) h7 b! B: x5 I# a% w; q& @
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
1 S8 {3 X5 o+ G; }0 x4 p& ~5 [9 x
& y% V) b1 B& c: I

3 m1 ?: o- m) B$ O. u8 W" T經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦' _6 t& J  @( ?; ?- G7 g

+ I; d% d$ s; V$ H! j最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

: h( H$ o* X5 m$ z: I( T" h唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:" q' J( A7 Z; z( _, V

. d, u- b/ F0 [) R5 X8 ^7 ~6 ]如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！+ Y9 q1 v% S# |4 X8 c3 q3 E. g% W+ `9 s
2 i5 S5 y, E5 `
仲有..
2 w" |9 P. Y/ n+ s我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

1 z2 Q! s9 a8 i6 N; C. |- M  h傷者託傳媒查冷血真相
0 m* v9 {$ I) b% i% o& _1 a未獲援手「像心中一條刺」 1 _5 d8 A2 J; o/ V* u$ ^  |( y

  v* \1 @6 a" W( X' I+ f; g【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。$ b2 L. _% V9 o8 f
+ }+ v6 ]$ j# t  o+ }
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。$ F$ d4 S$ A- V% w6 L3 Y

* x8 n+ w4 I- @  j% h車身圖案相似+ W! d# |& f. Q9 i8 b7 K+ L7 e- X
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
6 E* J. F& A% K' \/ j; }0 _+ X7 S# K) z2 X' k, c
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。% E- Y; g  X8 t9 `

# s5 E3 w, a# E5 b9 f) p5 U) p他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
. j5 @+ e% v4 ]7 ~4 s7 C6 G2 A
8 @" v, T: S; b4 O. L埃及人自發加入拯救
$ L, |# ~: S1 Y8 W6 Y/ A& J9 |) l) j( P# {/ P% W7 Y
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
0 I. C( \1 j+ y1 I
7 c) V. B/ U8 H' J/ s, A梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。: I4 [! S) d, G% D
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
# Z; v* J9 B$ c( F2 J; D' W7 `, h0 o  r
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡4 `% z' \+ M3 e6 P

. h$ s6 a5 y4 q- y' T梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
4 F0 `. O# Z. P6 P7 N % d0 ?: z' L+ b/ P
咁你仲有無野講？) e9 f# B  h! `  N( h

" e  \  N' x/ D- `  m
好多人講就天下無敵
6 L# _: p) o, K8 q4 H我都可以話我會點點點& [6 i# x* }6 }( T; e5 M
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?+ l- `6 m# I. C, t2 @  m

4 M7 e# C; R, Y' G) a8 v仁義道德，事後孔明就係人都識講
, Q8 }8 L/ G3 N7 I" i- Y但到果陣時就會係另一會事啦

* ~) X4 S  ^8 H1 C/ B1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
- g4 a2 T) v8 C1 y' v( b8 L+ X2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
. d; w- {, F8 y( b! [7 g3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
- `+ F% T2 t0 H. h9 L# Y+ V4 _5 k. |8 a8 {9 L* c0 f4 A* s: ?1 `
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
3 k5 `( c. c, s
+ C! E: f7 f% \真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

: ]% y& ]4 f7 f: q. r# y/ L
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。. Y. J& L  M* V8 h9 P
% A- n/ Y0 }7 S4 k6 D
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
& Z4 W; O. c( O; D2 _相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
3 N) K1 ~' H4 T1 c$ L5 ~  p9 \
' L5 o+ f; ]& j7 u5 u" m: |' R+ B7 E還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
, [/ \- f; Y* i$ u3 m9 H  P
0 l9 R, |4 H  J4 d' v至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？& P8 j4 `; T- W6 T0 p6 [
3 P6 C9 `; V) O5 J5 g, @
' q6 ~2 ~, m8 v' K
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。9 U4 W. w) ?. d+ E8 h9 ~

, e; p; [( n, z" g我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
5 J' \2 ~' P  y  {
+ z8 m$ ]$ F! l- ?- A8 i' R1 {至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。# ^2 x  e: g8 }3 a+ O
% g& d5 B5 ^! s; @
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？. p' M5 g$ _' X8 h

3 k8 D$ k' K/ C! W5 h2 Y# H[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
' Q  ^. l/ j7 R7 i+ i7 x% c  o1 j; @  S, x
仲有冇野講..?2 l. R* X5 o6 J2 p( j
好啦& Y- P5 H5 m/ u5 }- d
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
4 ^) W3 q  }! ^
6 O0 f3 O- P; [, q! o" S他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
# i4 k& p- x! B' J# c; }( ^! h( a1 p: t9 p3 Q* B
你知車上既係香港人..??

5 h0 P3 t1 j3 T( P我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
. C7 _+ ?3 q" K9 a* l不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
8 t# W  m8 m. a2 ^7 O: w2 x& m還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。7 l/ S# `! H  a6 c7 M2 H" x
" |" w- Y4 W! T$ O8 K9 s

5 C8 [. L2 m0 m" y' U+ c, `7 t  u

; ?- n$ }- A& ~" J+ a- j% [
呢d咪叫單線思維lor.." h+ \" G/ W$ a
4 _( E# P$ _5 t0 q! \( |4 e, D
只看結果...
8 [' G: i6 @& P& I3 o8 \2 g不問情由...4 r+ ~. `! d, U- w4 A% C  P2 K

4 g3 |) |8 V" M$ f/ i( d唔救就一定=人地冷血...
3 l& [: L& b: \) ^就一口咬定人地係冷血...

* T& Y/ F$ R1 y+ x! h; h
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
$ ^$ g' N$ m: Q- `& X2 R* Z- B1 e( d4 L- u9 P5 b# }% h7 _

7 N% a- F- }7 e% b8 F3 C但係而家真相仍未有人知
- n/ ~9 {. x% d+ \$ [0 G  u兄台太武斷了！

& \2 k' y8 I. b% z" K, r! Z% e
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？, R, f. s* x1 w" r' T5 q6 h
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。