機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:* V0 T4 O* L/ m! t* C+ e9 Y
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

" x" q) T7 l9 T+ x1. 無理由全車都晒呱！
( [% \( |* q1 F6 P3 [0 p/ {2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
8 c* x* J$ G8 g2 I( M; O/ t) C1 T3 G
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  % w: R( a- X/ c& c: B9 X
5 L& i) @& r6 ?3 S
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
5 a! B/ x) \0 I/ ?7 V. ]3 _  L' [- O7 w, H( }9 I" ^' u0 ]
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。
: i2 D1 M& K0 P; g+ [7 D7 L
2 Q! @) c7 t  D[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
  T2 X& \- t" p香港人正是這樣自私,如果有人停車,0 C6 M! ^% I1 V7 ^
他just want to steal your luggage.....
( M. g- J9 R: Z$ Q! G香港人是 cold blood 冷血

4 Y$ q4 K) M. A/ K% W8 j% i9 k3 ~
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
. r, u+ P: I" y8 d
1 U8 J: `$ R- L; _" j, w5 Q- B5 S2 H7 M( v& V3 u
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

$ y( w1 R# ^/ W8 ]8 [1 g- F4 cagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:0 i, N" @1 Y& U% ?4 Z
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

, x$ i  n+ \" l4 I
都是那句！
9 e2 D7 \" ]" s, {5 C
3 `) {+ R$ Z6 C2 d3 f心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
* k4 r( B1 X# v8 |; i! H那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:3 ~5 R5 k! N7 Y3 `; _) V/ r
9 S6 s+ X  {3 F# P0 e
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

4 f4 G  z+ K6 t- f0 Y  u! o所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
4 N2 o9 V1 f% c' G$ Z0 w/ b  D; v  }2 D$ u) i
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。" P* J0 ]4 j; R) r; l* y
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？; [5 \. n& O& M) A" Y2 n* U
! b1 V% E: o  ]1 G
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
3 W# s) u1 [, V& @) o. P4 P4 o; n9 p( d+ `# m: B6 N
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！6 ^  @) M3 S, u' ^1 o. G$ P- E7 K" H
- q6 O5 H/ m7 `6 b

  S4 J! d* V- y) h& l9 I, W# L經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
" k( A! D, j  Y7 G0 U0 [
2 y  m4 g9 `+ F* e最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

3 `- ], o1 P5 x( Y" z6 U唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:! X; m) A$ f( [2 v5 b, X' `

" e+ Z' t5 Z- a3 ~, W如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！) s/ g5 R$ c3 X, _7 k6 R3 v
1 o! U) Y0 `. O# v
仲有../ D: V! T# Y  P5 b" j* c
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

  i6 R2 \+ q: V傷者託傳媒查冷血真相! w' P4 k5 }$ J! k# R
未獲援手「像心中一條刺」
/ Y4 e6 }4 W! s4 c
; o, G; t+ q0 a: X2 _1 t【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。/ h: s% w8 R, h
( T4 R( F5 Y. i4 k% s# Z7 Z
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
! D8 [$ S, c9 j8 c7 E/ U0 H" K+ I7 M6 G: q5 D1 B
車身圖案相似
6 s; A9 M' U/ H* D. z8 K0 w負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。: N1 v$ i$ Q2 U. B
# {9 A4 V9 L+ K) N$ }
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
9 l7 M0 w1 ], Y% v) D* a6 K1 ]# [" y
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
: T+ \8 p8 w) R9 h* F. m8 F" k2 D/ B+ X- I- R" h1 `
埃及人自發加入拯救
  m' |0 }" i4 T7 n+ [, m( P) h4 Q/ f/ [0 H3 k  [" i# ?- ]
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。( c( c* ^# d0 [: k! O, l4 n

5 }3 A; D# g& ]" D3 t# I* z梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。; F% Y2 M2 L- J! B5 Z$ P
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
% x) i  g9 r# i
+ |3 z/ G% a' g指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
5 }/ Y. T* G3 i8 C8 l' p% D9 ^4 ?3 f. s0 U
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
: [2 X" q5 l. s$ A! w 3 M8 J5 h2 G" k1 F$ i: K, s* j
咁你仲有無野講？- c9 p1 _; E8 I5 U

" }" Z3 k" v+ X0 o7 p好多人講就天下無敵
4 ^$ r+ ?7 q* ]9 y6 r我都可以話我會點點點+ S" p" h# W; {
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
  z' l  b* _3 }: M* k) a$ V" }) B6 v5 H# F% {5 c5 T
仁義道德，事後孔明就係人都識講1 N8 s8 w0 C% r$ [/ ]/ j! i- G) \! d
但到果陣時就會係另一會事啦

+ H! J/ q! W( P  Y) z1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
) b, \4 U; S1 z2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。# p1 U# ?& S0 {
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
  e4 X7 q7 ~$ Z7 ?! p6 T3 t
) @. E% n/ _9 o$ D+ x. n9 C* U[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
* ]& O' e" ]( [; _3 l( R+ \0 Y. @) I4 p7 t' k
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

8 Z% p% p$ W% M2 G你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
) L$ ]* Y! x3 x0 a4 r' u) m$ U  j" R! f, J4 r" x$ T3 ~2 m
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
3 t7 V! _8 t- {- a( [3 z" }% {相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
5 A$ G( S1 K5 h% t* K8 \3 R6 @& R" q
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  6 J- s/ g1 H% M/ {+ A. n2 X) {( \" D( z

* Y( ?6 K- z) E& Y9 M; W" D6 y至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？1 |* l% z0 o: |& r

7 T) K. n  U# p% h
9 }$ t+ T- @7 h/ M9 \: x" a"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。- ^9 Y* r1 X0 z- f8 p
* w7 b; }3 ]% k* ^
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
9 N$ r' W" F, J2 s) q  f, j
2 x8 H9 I: u+ ~/ V- X: h) S$ |至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。. q# ?+ W' ]* T3 o, k* [4 Z% N

# i% \2 U5 a, i' o/ L8 a$ [總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？; ^  i8 Z- G& g7 e0 t
( O0 K- @# P) T
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
9 E! U0 v+ {* J% N1 k: z6 b' i4 ^- l2 P* E7 _. Q
仲有冇野講..?
/ }' x& w1 O, q- p6 T) X' x好啦
4 H$ ]8 V3 M0 I你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
/ p2 B9 n, K( P& |1 |0 e. H% L) V" t3 L5 |& a
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。' N$ A3 ]6 `! F7 w
9 e  y% N7 ^0 T% }# |- @2 F
你知車上既係香港人..??

  ^& r; G" C* L2 B/ w0 O我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。8 }( b3 H) v0 o
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。, M  H+ P( v: M2 r
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。4 x/ @! P  }' j% k4 E7 R. r

! R' y8 H9 R  e' J& l
8 x6 D# S, E) W3 l3 ?+ ?4 r

) f# D  |7 e) K6 V+ @呢d咪叫單線思維lor..
& w% t' O) E8 p+ r* o3 B3 k8 G9 v, Q8 K& J! H+ ?' c
只看結果...9 ]) f3 u! k; K* t6 j1 u
不問情由..., E# l; F9 ]5 F7 x- v' b' r
7 K( [7 x4 {2 j" c
唔救就一定=人地冷血...5 U$ z8 ^) m! |8 U" L/ W
就一口咬定人地係冷血...

. r0 S2 c6 \7 r重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。4 h/ G* F+ h' c+ O. {. I: d( d

2 v% W$ v1 n0 J

. j0 y/ X: K0 o: Q2 X
但係而家真相仍未有人知
- H% y. N) m1 @6 G7 F  l8 p兄台太武斷了！

6 [( A9 R+ u% V& Y當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
% S% H9 b% d: j以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。