機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:, u, w8 O7 l* H2 J
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

4 Y/ [- \) ^& t, Y1 z1. 無理由全車都晒呱！2 v1 B0 `0 J! O; l2 j0 x
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)' ~" a  X3 M2 F

7 {8 `6 O& z0 A( q當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
! U% h% t# x/ [* ~4 M- d1 L4 ?) N5 a0 m" w
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？' Z" m# ]; x: K6 G; c+ A
  a4 B2 O7 c$ Q7 D. t
純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。2 I# U2 ~. {7 [+ m$ K

( v7 g, ?1 g( o/ M[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:9 m( o% B  L) j; r
香港人正是這樣自私,如果有人停車,  M0 O* U: i- Y! O! [7 D5 h& H4 c0 Q
他just want to steal your luggage.....
7 K# A6 e) ?( Y& [! L+ v( ^4 P# `1 m香港人是 cold blood 冷血

* Z) c- e/ `! o又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:( Q9 t4 ^" e  p; K  |7 P" b/ J& c
' m+ W$ f' t, Z7 G) |7 L9 y& E8 P7 U

3 Y+ C7 c* B+ ~& ^  B見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

: w' I8 P; r$ p
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:3 E7 d/ y6 D+ Z" j, r1 B
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

; J  U: i! @; u2 t都是那句！
" V* @" N, r6 U" z' p" Q$ I; f8 ^: _* ?
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
5 ^. ~4 O# u1 t% O1 {5 w4 F那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:1 j: [- n4 Y$ n1 l$ `6 T- ?# @- |+ c
$ p. e5 |4 b5 K! `9 p9 f8 e
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

7 Y8 d8 `! C$ H2 I9 v
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
- o; `* n! s- f2 M+ X! k. V3 e" H0 h! j# I/ y. T" ^
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
# W7 B- v- O6 {$ k8 ?另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
& O7 ?0 S) z  \8 W: `2 ?* ]3 w0 G" E8 Y
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！$ l) W% R( O; J1 _, [+ b: `% ~

' ?: P% M5 w+ Y我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！6 H: }+ N0 l  k* [% }( G' B
# a7 v& Z- m5 R" ^3 c' Y

/ U2 T8 A+ W+ X& P" \
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
2 Q3 |" h: A9 X, D$ p- Z3 R, N6 p, v2 B! m- R  ]( }; g! |$ S: C
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

% T- H# H" @3 Z9 P. i
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:' s; T1 r* {4 {5 @: ?0 o  e5 u: w

8 Y; Y, P# v# ]. Y如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！  d0 L: m7 N; [

7 _; C. l; i# y  z. W7 D  K$ r仲有..5 X$ G( p. B% i* h7 j
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

( `; o/ K; S- n- x' j
傷者託傳媒查冷血真相% ]. V6 o0 s( M8 Z0 V- T
未獲援手「像心中一條刺」
0 @, J/ s4 G# z  [. g
! R! |& U' q2 `& E+ {# l【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
! L; k1 V! ^( J! J- f
7 o. ~  ~+ W6 Y! E/ d2 ^本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
' D) a6 M3 l$ f" t" @3 m+ O! V/ I/ Z, q" q' k
車身圖案相似% B2 j1 j* P- c( l1 O, t* s/ @0 W
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。7 ~4 D) m. c2 F+ T" u
" x! A3 n% \& [" l. D
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。: U2 ]( V$ U9 V+ ~. s5 _6 C
8 x+ Z# K3 P/ B' U. C9 G
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
1 U* e5 [* [3 f2 R  t/ R6 ~: `/ x& _; I* x' U
埃及人自發加入拯救* x  w! Z8 R; b: ^( X2 y

  ~& s$ F' o9 j. m+ e" b另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
! `- z! y7 H6 I1 ]# p. _) B9 j  E/ t  w7 w) B6 T$ B9 o5 r  [2 `
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
4 }% q0 Y; Y! [5 p相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
: x  M0 i# @4 ]) u; [% ^0 X5 A' W/ H% q. X# c
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
8 \; b3 T9 R. u. J8 L% t) P
* w+ z# x9 W# B6 X6 h+ q梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
% W& k4 G1 ]& D- \0 l. }. a4 } $ X. i/ L9 Y* N9 U6 U1 ~
咁你仲有無野講？# a& l3 H" @3 C* C$ A* h

: t' A3 P) ?& }' G% W& |* u好多人講就天下無敵: V7 k# a) y/ @
我都可以話我會點點點
0 V8 b# a: O5 m但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?$ J) Z) ~9 R8 Y- x' G* g
9 t# M9 o$ B9 @' Z
仁義道德，事後孔明就係人都識講
( i/ Q$ G* u) V# F, p但到果陣時就會係另一會事啦

8 C& ?  \! f' n2 _2 Z$ Y1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
8 n* l8 y' C: `! z2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
0 w2 z) L3 w% L3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
- `$ t( C3 w2 s/ `* O* i- o9 Z$ a- u! l( {
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:$ y# v% K% J' C! U

! I8 K7 |9 q, m- Y+ l+ ^: w真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

' R1 n( N  N( M: x
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
4 }8 q7 g  c& r- _. w7 }
/ f* j' z& t6 d3 h% D你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  # r5 |3 t! M$ _
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  0 h2 `2 J- D. c" U: C
8 H: S' x8 T# e
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  3 b7 g2 w8 n* @. ~
% K8 E* o$ g& i) P" Q
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
0 t9 i4 P" q" H" q8 i1 C# ~$ q/ B  ^& ^  `8 I- o0 b8 {& J

; ~3 k; @, ~- L! m; M"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。# p" b' `3 @% J

* g7 Z# u5 k* c) i! h* o: m我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。5 L$ [4 l- B7 e4 k9 e7 W" Y
& o: J8 M; P7 g
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
9 t1 S5 e/ m5 Y) S% T" e- S! [. F  J0 C2 S; o7 c
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？5 z, f$ h( l0 N# h6 A7 q  w

0 l# c; t. h% W, c4 @, p5 j[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
6 e1 k3 @) \" K  @4 H$ a# ^/ @4 [) B
仲有冇野講..?
, j  q# _+ Y4 X% L# M3 W好啦
% W% z' V8 a- y! {; H你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!& j3 }7 A2 A% \) e" ]0 h' ]2 [

7 o8 V% i! O9 e: l+ ?! W他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。. u' [0 v6 i' }, `3 D8 S9 I

) h3 D, b" R0 }$ p& o4 i7 n你知車上既係香港人..??

3 ?# Y% y0 |7 u" z
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
3 e% [$ ~' M% |/ H; N& y+ i" j不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。0 N! Q" ~) K$ F( m; T& a( U
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。% {9 ~! i! r8 [7 k" q
* u2 n4 u" w- y8 k

- i0 w& `) A* Y" h: O: D

7 a% c6 d% X' L+ H( n呢d咪叫單線思維lor..
, m/ n; x' }6 Z5 X/ K5 A4 v5 I, b5 a
6 L9 H3 @; m, e0 e只看結果...! ?0 _6 B* h+ x" V5 q. O
不問情由...
8 p4 j7 |1 _# c  Y  f" c+ M0 P* y3 x: R9 A1 e
唔救就一定=人地冷血...
: ^" w# a! p& ^! L; P就一口咬定人地係冷血...

/ M! {, P6 ]# z- Z. @重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。( T$ l, W+ f3 q% c* n$ {1 {1 x0 L, Z* c
7 U3 z, M! C; s) Y' R1 d

+ J  E2 C: h' ~: M) N0 m但係而家真相仍未有人知
( i) K/ p( u1 r0 ?+ F- c/ y: V% G6 b兄台太武斷了！

8 \0 F1 @( m# |. c2 h* K, k% D
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？6 Y) D; N" C) s6 r: Y, Z; i
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。