機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:# W7 ]( Y/ a; c) g4 K( U2 h
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

" W8 l9 T7 @8 M3 d
1. 無理由全車都晒呱！
5 J, s8 d7 p6 O% O0 J" y2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
& _! N- @8 g) i
5 l& q6 C9 y6 X0 y! c$ K% p6 f9 u0 r當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
$ U& D! e7 C7 V7 c1 j: {9 K+ P) O5 _
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
/ T# k, w! V* J
! f5 r& \& \, O$ k/ @  e. z% n. A純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。1 l* \- O0 \( Z
1 G) L& M; e; s( `; Z& a, L, J
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
  i6 P( G) I4 i! c3 j香港人正是這樣自私,如果有人停車,; J4 h" u; Q0 s/ A" \
他just want to steal your luggage.....3 y) \1 ~% L$ i" R
香港人是 cold blood 冷血

$ Q% b6 t# k# F" c又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
. o# \$ L. H/ c$ N3 ?' z$ P) v! H
- e$ `+ B9 b" e4 d) @  {: k& f% c" m
見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

3 T; G" [; i6 y# ~* B* b/ P
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:7 a& T) `- |( ?2 f9 @0 x
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

; R3 D7 v8 m! b" k
都是那句！
% {+ T* ^& F! p% V' m* F8 U% W) k) G
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
; p+ b+ ]; i1 p2 t2 Y0 {% f4 p那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:8 y+ Q$ K4 y2 M9 w/ z

7 z# o# v! T) s0 ?* l8 m! o第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

, a7 @+ n0 L" Y, V9 ]3 U所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！: _& p9 R0 g# P
2 a; r# W/ d' {2 R; F
睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。
" }4 R5 d/ A$ D3 n& u/ D9 f2 b4 x另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？$ c! j% [6 A. d- K+ @$ w* V9 g- [

# t& ?8 m% h- W8 x若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！- [/ @) e4 X" S# @2 p4 G

' p. v- J* }: Z8 o! Q- G+ t我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！! t# c3 \" f! e; c- i% Q: Y7 W
+ M  n7 r  Z8 ?9 X+ f9 W. C" L

8 v2 ~: X) C/ U( s9 a2 ?! y
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦1 ?: p2 g9 _" K

6 O2 F3 V& e8 x$ F最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

5 J5 ?3 L6 R! \* A; N) k4 c+ u唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:8 T* O2 x) q% t: r4 \0 a
- l& b5 Z; G# g4 [- T3 X
如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
/ P$ b: R' n  a+ @0 g. e4 y3 V% Q+ b
仲有..
& k  }% l# n6 A我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

/ a6 j' G2 `9 ?) q( y# h
傷者託傳媒查冷血真相2 W; D9 r9 ]$ y' |0 c: k1 q
未獲援手「像心中一條刺」 ( R  {* T2 K" s* ^( R

- @+ L# o  O7 {5 F2 n8 T【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
' E+ |3 L2 _) w. s0 F) d3 [2 W/ g" X2 W( Y8 a
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。/ e( L: J% n$ v4 V  a

- R7 l8 k  Y1 Z( F* y  {: \! \車身圖案相似% y1 i- _( y, }
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。! d# Y7 ]( S0 Z3 G2 f8 ?
) ^6 f( |- k+ D# @# `
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
8 O' [: H' ~# I8 G6 D8 f  \  V6 H/ |0 j3 l$ t! |7 `! D8 K) n
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。7 D7 G% T5 |  Z0 F

1 S9 w& U& a0 t' z" H# ^; T' l- O埃及人自發加入拯救
# t% w: ]& A, o% }* E
+ X- V: q! n+ H7 ^另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
0 v% X; y$ \3 H0 s$ m& T
/ Z( v1 p# n* Y. W) P6 e9 ~梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。+ V. A" N' d% p. Q
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。7 _6 |; v- l6 J$ ~% ]+ F' D
" u) _0 t; [# o$ A4 A
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡1 a( k" @6 y" T! b9 v$ l
8 p9 K$ f0 l' o, f$ Y! I
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
. o0 G6 i" E# P- M 3 p5 {1 c% S" Q& B8 Z" m! j
咁你仲有無野講？
  U* Z4 K* x9 n! g+ ^, g

$ Y& l+ F! m9 Y好多人講就天下無敵8 h/ _; r8 _" p+ O4 ^; g
我都可以話我會點點點
8 E! E! q- o1 {' a8 O) H8 c8 W) e* f# e但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?
/ X( G9 s% R4 X3 L3 m% p
# R5 y7 p+ s* C/ f" s3 c; j+ i仁義道德，事後孔明就係人都識講& x6 z1 y  ?$ X
但到果陣時就會係另一會事啦

$ H/ m( g" Q8 n1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
& _2 d) v4 S+ y+ I3 f2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。& R7 S4 h: }/ A& G& Z: D
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。# L9 Q! o0 T6 [1 ^5 |+ s
; g: s1 c, B. W6 h- U! ~4 V' F
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
2 \8 ]$ _5 ^! }
5 `8 }9 ~; T% g- B  f3 Q真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

. n( l- B2 ~/ x
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。* ?- Y& J# Z5 I
5 ]9 c' j; W, F! r7 q4 ^4 A' O
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  * m4 F1 B: t% F# q" e
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
( s, {! w) r  m0 g' y, F* F7 V9 y9 H4 E" `% b
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  # g" P- E7 h$ x( s! I9 u

4 M0 G8 `6 X) Y- c3 ~1 v: G7 c至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？4 w2 {4 s$ d1 i# [4 G' Z

; w& Q( J, ]/ N: g2 D' [4 {5 Z3 L+ Y9 N0 R+ F
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。. \. F  F2 B; _( C
/ A; Q6 {3 `* Q2 a# S
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
6 i5 Q' ]$ n! x+ {5 P5 `
( Q! H) A1 F, j& e2 R# d' \至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。& k% _" N8 z' e' {5 J# X/ ^
/ s$ M5 P5 S; {& o5 B
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
; {+ @' y* l. A; f5 F$ C2 K: a  c" a3 u. h  Q- S* b& B
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
2 K, p' b! W1 O$ B+ B5 E1 o) _0 {' k/ K7 {
仲有冇野講..?
" s4 J/ n$ I5 Q5 t( `好啦
' h5 [9 W5 A5 }0 O% X. o你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
9 l9 O8 p' b' A3 G4 r
" C# v, [) B2 ]/ x  B+ [' h# y他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
  ?+ b: R% C5 H0 g  v1 i5 ]( O( r8 w$ N- ~
你知車上既係香港人..??

0 O9 f' U8 i% g2 f! w) C我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
/ M$ k: ^9 g9 d! d  l- M% c不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
5 D9 p5 ?4 V0 z還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
) }+ L8 W3 `8 x) a# |; o7 i5 K$ f' ~- L* l
" F2 K* j2 u) _0 t! N

* {/ n; E3 s- \( x
呢d咪叫單線思維lor..* E, V) l, K  V5 ]9 O% K
! R: l( ~3 X( y: ]# C
只看結果...
! s% c) @; I3 Y. @3 s8 V不問情由.../ E, \9 |. }# Z# L& O% x4 g2 o4 u
( R' C* L/ p$ y/ o
唔救就一定=人地冷血...3 v5 y( f$ X. u, ~" @; p
就一口咬定人地係冷血...

' t- K4 r) `# ~6 E  F1 \% x重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。5 C7 q) k! X4 `. W
6 U1 h( Q' T) L  J; _

2 H7 c! X* b4 l
但係而家真相仍未有人知
3 z, v* Q5 p4 F& ^/ J5 t兄台太武斷了！

  C; @2 O! ?5 N9 u( u5 @
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？8 }; H7 A3 }6 G& h/ D
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。