機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
: D+ [3 Z9 ~0 O/ y- T1 n大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

6 H! I7 s) r3 T1. 無理由全車都晒呱！1 q6 P( e" l( A/ ?, _0 f, D" r
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
, V& q) P4 Z9 b, h4 P! }3 o1 J
) ?0 K  |- O1 k: `當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
" r3 q7 X1 x: b) v: }: R$ I6 ~& s# A$ g5 j
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
& p2 F6 i  F. Z6 H
" x+ y, m( S/ \' l$ v8 l- ]純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。- s! T+ e5 C4 k, T

# Y" c+ @) r2 @" m' R& Z" R[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
$ t  l' `! }4 r  m3 j+ e- |. A5 b5 f香港人正是這樣自私,如果有人停車,
) H& H& z$ P( i0 @  D2 H& }; l0 `; ^6 [他just want to steal your luggage.....# `9 E8 M$ A( ?; V
香港人是 cold blood 冷血

( u5 C9 K$ F/ N4 X0 N( y& E, I
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
) a' `4 j  F) [$ c
3 Q' l0 p$ j% C/ N$ h% c1 [6 T
9 U2 ]! F6 q" T+ G+ h' w- ~% Q) }見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

9 Z/ @: o& K% @. o4 e) _  ?
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
  H5 i6 D0 F  K- m% V' g我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

/ L1 Y' q4 f* u) }1 l% S0 r都是那句！: h1 g$ E) w* ]5 }$ x8 n( I2 a; g
: [4 Y! S7 G8 _( j. @
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
8 [# b2 I3 |; u8 m6 x: W) [' S5 ?那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:' y9 j% x# N" l# K' D
: i5 S9 \: F6 p5 t: a7 X& ?
第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

+ A0 {& r: N7 A" t6 ^
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
2 B5 Q' f; v1 P( B; q) o
9 l0 ~7 S. ~- N8 @1 E  y睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。+ A3 b1 U# `1 e% m* V# W' ~
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
" T0 l! G$ t* j7 Z1 M; ]; U: ]( m$ L- S$ F! ~# b! i  z
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
& t; z. h0 U9 ]' w( t; P' Z# [9 s8 U4 M8 d( U: ?- }' q
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
2 a8 E8 f1 f; G4 C+ C& v1 T
+ l  d  a- [7 \

( `7 q" C- y  d" w7 b) i: t經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
7 O/ ~6 T: h& _+ _: A+ L  x5 k  A+ ?+ t
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

0 ?- e0 G9 t, L( E/ }# w7 K( b, G
唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
' h! [; L( z- L# B
$ v6 p+ @& g+ D8 y4 v" r0 Z如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
: C0 \1 ~! V5 O: j( I6 d$ N: t4 |; j
仲有..; Y6 t, g4 H* Z. `: `( r
我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

3 o; f% V- u$ p! ^傷者託傳媒查冷血真相; z6 h4 q$ R4 t- y1 N* Q: H
未獲援手「像心中一條刺」
8 D( W& }; F3 u+ x, d 3 t8 f( H2 f: s9 o2 M! @  O7 d0 M
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
! f5 P6 J3 Z  t: q
6 T: |3 E7 G5 S7 t. P0 w本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。& V% y7 e. F4 M

3 q2 o. i% h' |& ?" [1 f車身圖案相似# d  Z* ~% s0 c9 y& B$ L+ i5 i
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
! Y) |$ s3 R5 C. A+ n1 G) y: `+ r: P9 D' X: H
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
, T2 ^+ |) {& M8 b) ]4 V( Z9 f) f. |! W- g5 ^; {
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。" T# G7 h: X' @* l; ?6 x

! V$ c1 ^1 ]& U& Y& l埃及人自發加入拯救
, D. d/ o% X& c: R) |1 R% F2 B6 Y) G6 \$ g9 `
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
+ Y- v4 A# u2 c/ D9 b: a
9 A- K# }* k, K( @6 R, l: n梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。3 H  a  o" x! |, N
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
% ]5 a- `  R9 e& @7 T+ @; {; V$ n9 U7 M0 L4 C
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡: o0 @. `( b* D1 S8 p3 m0 y
! f/ W9 V/ x4 I! d
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
6 v  e$ I$ H: |+ L " u, S' s" g: e1 D, M8 o* U
咁你仲有無野講？! X# u# b. b4 s! g4 \9 c! W

  `/ X$ a9 H; ~( b# C2 Q; J
好多人講就天下無敵& \% @2 C/ l: W' D
我都可以話我會點點點; D% k# Y( \7 B( i
但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?, D5 f: a1 c4 j7 [
9 {0 o! I( j8 M5 \( l2 Q' X4 l9 F* _
仁義道德，事後孔明就係人都識講8 t% X% X% w4 @4 y
但到果陣時就會係另一會事啦

! i: E% X+ w* Q) B
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
) X1 ]1 G' s* a: X2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
/ n- ?2 ]  `8 x; M0 `+ d, o" i3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
/ R' `2 x7 Y9 F* ]7 r" A- ]: x$ l; }6 N# x( R. {7 j
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:: C! i" u$ g% @- b, {+ x; }

. w# V, z0 _% E6 J7 k, ]; r真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

7 s8 h$ e! {6 E# q! \+ o* q3 a你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。6 M; ~- @% P) i  Y7 D2 X
2 i5 K( G& j; L* K0 p) |7 a6 K/ Y: E
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？    ^/ A4 Y7 Z/ x# M: C/ _
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  * q6 x2 D3 p" T1 d5 r3 W; L) C
+ ~" T$ @7 P8 ]5 M; G2 f
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  8 T" ]/ F  n; O' U2 G8 ]
* a+ d1 S" _1 _! C/ n4 w
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？9 L; A/ P2 q3 N6 A. ~' H# U) Y- o

. |; w/ [: O8 Y9 [) f3 ~# H2 F  h/ x
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
) J5 c; l: T" t$ P% t8 ^5 j8 [, K$ k( w4 |/ v5 n+ k
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。" o% C" K! j! S1 A+ z$ W
& @) ?4 y2 V. v; h* q3 b/ A9 W+ R
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。' K6 s- C5 R" K3 X0 x' _
6 R8 `1 f- b6 B9 `2 K) s4 A
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？! P8 p7 J. j/ R3 F9 A% u
4 @2 X4 y" x% X5 m4 ~0 ^
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:6 c/ }; C  P  R" ]

% t2 d" I! ?1 \8 p仲有冇野講..?2 Y; d, y) K8 y. h* w% y' g
好啦, T5 Z0 |* W1 x
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!- _7 b4 T7 w6 u& ?: n

/ C! J5 ~3 h. G. A: j2 z他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。( B) @3 T1 S) T# \; G3 }9 W
! z! @' K/ O5 o) o' f
你知車上既係香港人..??

7 P( t$ \" A& G/ k0 ~% @: ~我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
9 j5 ~' @* X& z4 ]# }* I, ]& U不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。2 |: D! [) G; x2 G1 j0 n
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。+ K# _/ K- F" B+ b) p

! X% h: c. Y+ n% M
" [% M2 }0 F- ^1 Z

1 L! o' I1 @2 t  Z呢d咪叫單線思維lor..
1 ~3 X1 |# ~* f8 U
' H; O& x6 X, G只看結果...
0 v& I2 D) B0 e不問情由...9 k6 e+ w9 Y. Z5 p% ^1 C) W
; i, w/ |% ~7 ?7 O* v
唔救就一定=人地冷血...  R6 N2 @* B& \) f
就一口咬定人地係冷血...

, l% ^; j; q3 f% s重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。2 w+ S. f* T/ `( O' ?; w
6 [. v5 q: r5 [2 d6 G. r5 h* j

0 g1 v: N% K) f6 |, p但係而家真相仍未有人知, |+ S+ g* z& \% y. ~& q
兄台太武斷了！

* u9 ~% T' q" K. U3 j4 s
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
6 y) A- U4 e3 o6 L以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。