機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:6 C, {8 d4 o3 K0 i
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪' _' {+ X4 c8 G
梁生一...

0 M# S* n/ g0 T* H, O& U6 K  t你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
5 [, k. _  Q! w3 r
& l: r3 q# @1 w% S2 [" M同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
- r7 F* ?9 I- h+ P; `8 ^
- M! r! Y2 _& ?6 p1 L, {我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
8 b" V& S* P/ l$ C/ s
. h; @' @9 u. z0 ~* y( U閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

2 v* F, \9 c) h& K$ Z+ _0 f
* C! u( |+ R+ j3 q0 x# z
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
4 k7 H  q! y9 _5 C, I8 M

7 Z8 ~2 S7 \6 Q  S% W8 b% p閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

. R; L: q+ Y" I
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
* e# r- a2 e# I話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
( a4 _+ }/ x! J) c

; b4 t3 D- Z2 M( {; p從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

. E; |3 n/ k2 F有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。2 t  ?" c0 D4 u, ~5 M

; g* B# T! r0 j( V9 ~0 y# Y你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

) `( x. {2 O6 Y  c4 Y4 B從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。; n. x: K0 Y4 J, x+ ?- Y" v: T; u
2 C- {0 W; d5 v3 _
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:6 z$ I1 O' L2 f

& K" A: O. W! i( T$ J9 w4 L* [
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

: p( B& D3 z6 f6 j
( {4 k& J  l+ `( V! }2 B3 ]
完全同意你的分析！
2 Z2 j7 z. y; T0 v: q9 M

# s# u( j: ^& b2 N1 j" ]
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍" e1 R# ?2 H7 k4 v: |/ \
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

: b0 @5 e. C6 _! s首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。1 @: \4 w7 K$ P, L. M2 Z- e5 {) y

& R4 Y4 }& z- F5 E" |- g: H  t如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
$ Y5 [' k- `! B* x: }
" Q& L4 w) t* ?1 M8 O& g如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:  h: e8 E3 l3 \4 d: e" Z" E
7 Q6 Y# ~9 [: C0 s  t* P( y
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

8 R* ]2 z% k: @6 L8 A- N- Z" Y" Z( e/ }) ^; ~7 a. {
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
8 V, M+ e$ O+ y5 m
* ?+ `0 g% w5 p9 `% C/ u" W你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
9 B5 Y6 K* a, j

1 H; W9 b1 `7 {
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

5 b. O; \% ]* i% n你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  % z$ `: e& ]' H3 j% j
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。+ A1 E) l1 U% \# V! d& W' M
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
9 G/ u% K7 c* X  k" h+ H如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
# G+ R& Z; G4 N1 _- Q( |5 K其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
: G5 q3 H  `$ q5 Q( t$ t總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
* X6 W' S" z( u
) t! e. Y8 H0 V$ t順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。9 M0 o4 Q$ K' h' T7 i

$ P, h8 @0 \! h' s* }* y唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。& J+ V) E, ^! |9 J
) e' ~5 a( \9 N6 O3 N1 E: ]; t
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
- r5 v& h2 z& f+ E  w( P, I$ M7 q0 E6 `5 v
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

2 f% E' k! f+ s$ K( q* Y6 o' Y, A" x/ W
不如當講下急救呀！
% x  Z$ r6 [4 h
$ h& j* G4 U1 W% v8 z比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
5 X3 c) t+ U- E) [4 r
; [) H4 i  {) W之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。$ R0 W5 [0 M: u0 `5 p

; l1 G3 V, i7 t) H但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
2 M1 o* {  g' ~' G& y
6 e. T5 w0 T8 U, e, e! A6 Z) ?但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:" `, p& o- R# h8 i: r, _! \

# o/ f* k0 k; b0 U) t大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

. C, U; B0 `* i/ n! m
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
( M, S' z9 S9 g. t8 ?. P2 d
' E0 C1 R. {) o  i8 F: y  i( \3 P你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
7 J$ e: }4 j$ J! [2 d" s" D連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
5 L" ?/ J7 b1 w# S( K3 I0 F/ e- g5 M/ ~" n
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？6 Y- d" N8 D& n& r% ~

# j. W( [+ F- r# p你真係好不知自己的所謂！
, h' x2 ?9 Z1 {2 P  }! c2 I# [, E' a* Z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
. u; j' ]$ D, q$ f% x/ d小弟想問一問：兩位今年貴庚？

/ E. B3 D3 k) ^% e9 j年到中年，有何事？