機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:5 ^% I2 T! c1 y* p$ K
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪  D! i% ~: @* l7 _8 [6 Q
梁生一...

/ |/ T5 g' x" t, S9 x( S( t你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。1 N8 d# j% E! Y6 T& H
. H2 W! }: Q  L) ~0 ~( R, \
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
' |# \( c1 @/ X  H; i+ n3 c; B* c% z/ c
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
" S3 j2 i8 }( O, z" N% }6 I' d  ]  i) ?
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

" \) B- \) t- @5 x& D& P/ m8 U& z3 X  [2 ^7 O$ Z
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
- t2 ~! B5 ]. ?2 O. K

* q0 l* s: i( |, Y3 T- F4 K閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

* _3 T: ?9 L! a6 J  X1 v. t
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
" F. q8 Y* W9 x! k6 V* T+ |, e: {話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
* T* d  \3 S5 p' n) I( U( n

9 S7 L5 L0 l: G4 V: i& S
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

( }* {9 N- s. v, C: O0 |9 J$ n, F
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
" j* A  R2 P, `- ]2 C: e) Z/ f! i

' n0 `- L# P7 B  `
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

; e1 u, g. I  \+ k4 ]7 A
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
0 V4 z* N" a6 I! _
6 p! d2 P" x1 s6 \/ t! E0 N你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
3 d% t2 @0 M( _+ n5 e% n' Q9 N2 G7 M/ Q/ o& z8 N% x. v( |2 l

6 V8 U1 A" C) ^6 @! [班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

/ |0 u9 x+ M7 R) ^6 t" f1 |1 x
" ]3 a) x1 ~8 }, t完全同意你的分析！
! Q: q6 P6 f5 o" Q7 Y

% ]( r" H; d8 b7 x. S- w' C其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍- t; G6 P& x+ g5 i9 b2 j
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ \; a4 b8 r, B) J- B4 t1 g首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
" X5 {8 ]: U  h( ]7 d9 w' [2 t7 n& C9 s8 e
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
" `5 v# l' a9 B8 j% a% K2 g4 P
8 z* L' ]1 h. U6 T( G) m如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
6 }9 J$ }, S0 [& j# f7 z! T  m! M) @4 X! J; `
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

0 n3 F3 P2 c+ h; c5 g: |8 d
, n7 ~6 T8 x* f7 g: a0 M) o6 e( D
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
7 V2 J! K) ~% S
  P  ?) [4 w2 U; A4 M1 K9 T你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
) l  @" J; ]5 B

& p& I% P( U! }; J7 g+ w. X& y$ |你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

: W8 @8 n- W# d# G, R4 u; r7 b
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
; Q1 C; r5 h& b9 y$ U) O! }而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
( h( m( x) o. c/ k' e: j  k你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。& n5 ?" a3 Q" f- W; `+ i3 b( b3 s3 I
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
: O! Z+ d3 C7 h3 s4 V% p, P! E其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
. r4 z: o) }) l! o5 f2 [- T9 B5 P總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。! _: L% ]; T* X# Z. e) s5 Z

- h7 [' V, T' W. ]4 g: g, L順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
" p' O  p6 a! ^6 ^2 y# B. n+ F$ ?! x0 t5 q6 U7 J7 C- ]' y) u
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
* t: {0 ~3 k# @
0 k3 G7 e. ^: ]; e' U5 _[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
6 j2 i5 c* o6 ]; Z, t" r( |& K/ H8 W, S8 n( C8 ~
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

3 ]1 X4 L: n$ I: s: @+ b% b

* o3 g9 t) h8 }1 e5 H) _, _不如當講下急救呀！ 8 F) x! Z/ G& }8 l* l5 [; `
" ?8 b, D$ p' i& w  v
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
& I9 u; P4 N" J- H% v' t* M) ^( Y6 F3 M% |. v5 U! [; t# f5 g
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。7 x7 G4 X& t( ?2 N, o
. A; F/ V, o; F; C8 M; [# W
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。1 I% T2 [0 l: O$ g
; ]$ f! N: U) T- t( I% h, O4 ^; f
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
( `1 @6 l5 x8 y1 ~$ K- C" S9 L( ]2 K0 L; K4 O% O9 |( K
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

* D* n8 ^% k! g所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
0 s2 `8 T0 Q7 M' S4 v9 P7 }  [9 d0 ^6 f3 x4 f7 t% Q
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！; x0 L' C2 c: ?4 Y. p
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
2 H1 q( u0 {: o+ p0 w' ]/ a7 d7 n' u  G" k: U$ E4 [/ \0 Q
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
3 a6 h+ V$ B! u( U- M- X
3 E  ^% i) \+ g. M2 w; |你真係好不知自己的所謂！
2 r5 }' N$ O4 a! d1 P7 E! B- F* \0 `- `- q& p; |' @' R
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
$ O- W. I# d, X: R4 e$ |* V小弟想問一問：兩位今年貴庚？

0 i2 h; e8 Y8 Z, r* m$ Q, ?. j% l7 |年到中年，有何事？