機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:4 o! }  T; ?2 z: e6 a6 m! P
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪0 H$ c7 [1 E# d2 G. n
梁生一...

. c, G1 w; s- G3 T0 H你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。' m, o- J) ~7 O6 c2 e! i3 A
4 Q  H+ o8 ?7 o6 l' m/ S
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
* U! j& f/ v0 t/ q$ x  \8 P6 C" i0 N2 M0 [; }
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
9 l' z+ L" K2 c( ~; \: F; F4 h( w/ `. }$ H! U( R& g1 K  f2 `
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

& K; \+ Y  Y1 Y5 p  [9 J
% i. n) m3 ~4 q9 I* c% [
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！8 B1 \' ~2 J3 j' j

( Q" z3 a, R1 P  G/ ]
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

/ k* _& t  M% r5 d( \
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
. ~' L# {! |. A$ j1 H$ u話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？6 h- C5 x# I$ M3 @! K

+ S3 s5 X3 p# o/ _  ]$ i; i
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

. C9 q  \7 N& ?+ T. L" {" C$ x
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
  h" a, `$ m7 u$ ~) j1 b' u( a

" I2 v/ D; I$ }' {
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

# s+ s5 u) d  |( P+ a# F/ l# M, ~( T  u
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。; b1 ~5 f! c1 M
5 M8 i3 r% N1 `$ ?8 i  `
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:- Z) b' U3 n/ V+ z& b& n5 _9 i

0 G$ `& E9 I6 l# N4 O! Y/ C* J; j5 Q6 w8 B  ~! O1 w
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

8 D4 T$ Q% ]( v  B2 X: m0 ~# p$ v( L& J2 h8 r
完全同意你的分析！6 _" \0 c5 D) w" x: _/ p

3 e5 d" I' R& g8 t" ~" h其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍6 k8 f2 k% N, c" B) d/ Z
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

6 \; m2 ]$ {; L8 C
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
  R5 ~- z% l5 u; v5 Y& c9 I  D. P) o2 H  A" I2 l4 q2 o
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ " i/ x$ b9 v( `: B

! Y0 O9 J& ~3 B+ ^2 p6 }' X0 x如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:0 `* H, J. z. Q* M' ?5 W
' W. [" j0 a6 I4 N7 U( T% f
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

8 _9 T6 ?! v8 V! J5 |
, t+ T/ o, P$ Z0 F1 h" d5 |
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
" f8 I6 y+ r& o9 e' r5 ?7 m3 W1 e; O
* V8 o  T* @0 T* `你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
9 w! X( W3 Y2 w( D1 b  t$ w7 V) M& V

, `" e$ t0 w7 l- G( H2 \你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

/ I1 n; h" n1 ^- [! {# }/ Y" `
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  + |5 d" L9 D6 K) _) s
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。3 Q2 J8 N, Q: x+ q" @  j2 ]- H
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
0 `, ?( f4 k6 A, I% H如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 # j2 W1 d9 I1 z
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？2 F- F) D3 k* @: h9 k+ k
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
6 H$ X+ e6 T; {4 ]5 }2 \& K  A* L6 Z, [# ~
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
) c; B  z5 r* T. z" V2 |5 r
2 E. j1 \& G6 X唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
" n( h$ a6 S# @0 }: R, z! Y
0 e+ ~0 w2 M' w, F[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
4 s5 l- c6 T" c
1 L& z( g7 ^9 j$ R其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

) x4 [- R1 @6 |1 r+ E/ V1 |
1 |* R! Y7 K+ M' A不如當講下急救呀！ $ s, {9 ?. f3 \- ^: G5 }& e- r7 p
3 o& ~- c8 Q: J0 |5 d  J$ A" {
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。7 ?9 A5 Y) [7 E( ^, c/ N) J

6 g9 l6 @# [9 Z" S之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。1 g" X8 ?$ ?& {% K$ _4 E
: f6 k* \# o7 h
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
$ J1 m; i$ a& A" i% Q2 Y% w* |6 S! D: I( F) A
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:: e" V- P1 ^) b/ m' T6 D) m6 }

* f" k# d2 o9 R0 i4 V" o大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

4 C+ k& O0 Z' r" l
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！& s/ R- l" O( a# G: ?
$ X* ]# z5 ]7 f& z6 ?
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！7 t# Q  q2 c  j  Y0 |
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
3 P' _. [$ k& u) y
/ s/ X2 Y2 C" K# ?你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
! F6 i, k# ?" |  p$ G
* n/ U: M" j( ]" u你真係好不知自己的所謂！
  r. w% o; S- @, m' A6 l
3 d4 f( F8 B( R* B& V[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
; m$ ^) u1 O, G, H# w1 f  h& s小弟想問一問：兩位今年貴庚？

0 e# {9 y* }4 ]9 L
年到中年，有何事？