<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 如果你是新聞報導中的旅行團, 你會否堅持下車幫手?
返回列表 回復 發帖
Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:" ]  @" x- H3 B0 p
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪* k+ d. t5 {6 D5 |( ~$ f. R% D1 g
梁生一...
# `6 m( o* i: U$ d你呢d就是討論有修養的人的表現,討論還討論,意見不同經常有,講唔服人就攻擊人!唉,唔講佢。2 D+ k, v$ c- J9 s6 |
! i/ {* [7 s' `+ W9 u2 q
同意你以上講法,不過咁,好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢? 當然,這是不公平,不過唔等於話錯佢喎。
$ ]" {- c0 S1 j. e
; C0 q5 W; e( Y我一路以來不是話香港人冷血,我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良,當日有份見到而無理會的人無良,當然包括司機,因為佢地一定見到。
網上身份誰不『機密』?
Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
4 q% }: Y4 R4 N+ P
) T2 G0 e  i; r+ X$ e, x9 k閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...
7 n" b0 Y* r' n* B2 \, d' v. u' o
+ O0 [+ c' }) g, w2 D
唉,啋埋你最後呢次,阿乜乜!6 v( E6 C4 r& ~" d
+ R# e  ~) c  |" L7 c7 _4 }4 h! ]+ ~閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖
$ n8 p' [" T+ }( E3 o
唔關你話我自私事,係你自以為是而已!你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。6 x2 ]7 U* D) g3 b% r
話去旅行係折墮是我個人價值觀,亦無指是誰,你可以唔同意,與你何干? 我唔可以咁諗架,你係邊位呀?
+ x  a$ X( O2 G. u' m/ B
% h9 T+ L' u4 _& `
從前說起“各有其權,無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講,對我你無資格,你知我做乜職業嗎? ”
' [4 ]& M5 _; g  d6 L0 a" R% v有錯咩? 除非你見生見死多過我,否則你有乜資格質疑我唔會見死即救?、咁叫自大?就算是自大又如何? 總好過你毫無禮貌。
! T: N2 p, T6 ~
9 C3 Z3 H$ U  P* p4 V2 f
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”
+ C* I1 `1 x- E0 c  j$ M從來討論就是你一句來我回一句,你要人唔好回覆你才叫你有得講? 咁你同你所講的『我』有何分別? 我相信比『我』更甚。8 o8 x2 _6 n3 t2 J, N

0 C6 |; a7 X  @3 l1 z2 o4 ?  w你以後講乜講粗口都好我都廢事理你,無文化。
網上身份誰不『機密』?
Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:+ D' F( A& W& n. m  G' O
+ ^& y7 z4 y4 p* X" w- b% C+ v; c& ?

3 @9 e, f% S& |7 u: k7 p# _- P班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...
; `- f) q# h7 X+ Y. E3 }- J

4 H' R( `; }- t完全同意你的分析!& K8 R# E) C- \8 |8 F/ g4 \: m
& y% K$ \' F# F, k; s/ M6 ~5 x: l其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍0 B$ w1 D0 `& v
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢?
  A* _' t7 Y+ y9 ?9 k首先要睇下乜野車,如果是私家車普通輕微撞車,咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困,我以前有車時都會睇睇對方點,然後幫佢報警。 有人在場,傷者會安心些的。1 u  G8 x' O& _" w) A% B( n

7 t6 I6 R* Y2 Y0 c如果是巴士,好多傷者,你話仲駛唔駛諗?   `$ d, M' k  y% o

  |) ^! j  A/ [' }如果在郊區,更加唔駛諗! 你走左,都唔知幾時再有人理佢。
網上身份誰不『機密』?
Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
2 s( \5 v% n+ w+ Y3 R6 a* r, B$ h) K  h3 |
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...
; W0 r3 k4 Q' V/ t: R4 w

3 I# {, Y/ f) }  |,阿行動兄,我份人好公道既,我昨晚話以後唔啋你,係因為你無辯論禮儀,你今次咪有禮貌囉,我會再回答你。  5 M& C6 o* L# V# n4 x

% N5 ?( x) [: q6 p$ q你上文講既對呀,我一向無話你們說的不是事實,我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』,你不妨冷靜下來靜心想一想自己,你到底是個真善人還是惡人。 例如,你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊,是想失了,快找到他還給他。」? 多數人會先想袋,後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此,但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說,不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
+ G, J9 f; i% `: b2 R+ n. ~
% Z( c9 \8 z' `2 g* r你都識得講話“各有其權,無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖
% q5 {' r3 _& e% W# t& ]  u! f你呢樣都是誤解,“各有其權,無得干涉”﹐意思是:我有權認為人見死不救是無良,因為救人是人性,是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  5 u" x+ G) q# n3 P/ }! b
而你,認為是應想過計過,唔救人是無錯,這也是你的價值觀。9 N7 ~8 X1 K. Z1 ]5 }! }% q- v
你我的價值觀各有不同,是可以各有論點,但仍各有自由思想。 若想說服對方,可以各自拿出論點,但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一,也是基本禮貌。0 G3 l2 k6 o; H
如何是干涉對方不能/能這樣想?  例如,你講到某事的乜乜物物,可以,但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說,當你討論各地文化與人交流時,你可以說印度文化如何有缺點,但當你無法說服印度人同意你的論點時,你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說:『我覺得你好固執!因為明明就是有問題仍然不承認。』OK,你有權如此,因為這是你的個人感覺,這是你的自由,但要有禮有理。 但如果你講到對方身上,例如:你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等,你將討論事件帶去討論與你討論的人身上,這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧,對找尋真相無幫助。 6 g) Y1 o- U2 x) L" A
其實平日與人相處時都應如此,對嗎?
- [' v! x: z- ?% i3 W總之,意見可以唔同,亦可各自發表。但要尊重對方,講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是,“各有其權,無得干涉”的真正意思,背後大有文章的道理。
. C+ D2 M  p( Q8 N: e: f: G  ?" Y1 W0 a8 Z
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你,quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話,只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
$ A. V: R- L1 w5 X+ `
: J8 C$ y" V5 v, q9 L唔好意思,我高估了你的年紀,以為你應該一定明白以上的道理,但你既然話年紀細過我,我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你,是真心話),因為可能你以前無玩過辯論,所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
+ c6 w8 B- h1 t5 h4 g- [7 u( O& Y. C0 I2 E7 Q  }& e/ V
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]
網上身份誰不『機密』?
Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
, G; R% s, u* z2 h5 g9 ]+ ~3 @9 p9 @1 y( F- I; H3 a- W0 l; |
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。
* m% e; e% U" |3 F- S0 z

7 D' E9 K% q9 N7 q: Y% N不如當講下急救呀!
2 e; k$ O8 l. K
+ E1 `5 z* Z, z7 c比車壓住真的要好似那位先生咁講,要快d找人幫忙推開部車,因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死,原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
7 t1 R1 @) I2 P1 B; \; K, f1 Q% p! g. z$ @. ]3 _
之於其他,翻車,尤其是大巴士之類,會有其他被困及跌出車的傷者,會有人能動,你可以先救出這類,帶佢地先離開危險地方,因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住,長時間會缺氧。+ q- L( Z' o3 Y

$ \( o: r6 d- @5 H7 m' v但其他有骨折的人,尤其是尾龍骨的人,最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種,就是已經無了心跳呼吸的人,我們就可以動他,因為一定要做心外壓,原因是不理他會幾分鐘就死。( g/ J& g* O9 P7 J) a4 m
, W# ^% x0 W- N9 \  l
但這次事件,我平衡過利害(不計你們話有賊),應該立即救人,因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。
網上身份誰不『機密』?
Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
4 k: n7 k% b  i, H3 q7 P. z( l9 p8 K
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...
5 D2 I2 V/ [& [" J8 W
所謂人必自侮而後人侮之!  三番四次對你忍讓是當你細路,但唔等於你對!
5 X4 G- p/ I: ~6 C( ]6 t, S5 e
# \; N5 Z% x7 t7 \你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個,我替你父母師長不值,因為他們白給你讀書!  唔該你返去讀多d書!唔係叫你去大學中學,係返去幼稚園學番乜野叫禮貌!' h# z: P3 v' p
連批評同無禮都唔懂點分,人地話你無禮你又自以為寸到人,仲以為人地話你是介意被你批評,你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅!  人地忍你唔係例牌,你被你老豆老母種壞啦!要亂來就番去你阿媽度!  
- U7 r$ g1 O! C& }$ p' D
0 o; q% q* I  `( j你到底知道自己講乜嗎? 話人得閒過頭上網你自己又做乜?  唔係同人討論你來做乜?  你思想同行為不協調,係咪思覺失調?  係就去青山book期,你唔知點攪我幫你,我好多太太的舊同事o係度! 自認詞窮理虧又話自己一針見血,又係前言不對後語,思覺失調呀你?
/ B! t$ v, X5 I. Q- k
$ q; @. H" I$ }3 _% t  |% |你真係好不知自己的所謂!

4 A, t1 H  |. |( c. C$ N, x* G2 s
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]
網上身份誰不『機密』?
Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:' S' @$ X- U% N1 R. J% K8 }
小弟想問一問:兩位今年貴庚?
$ ~% l" |0 L& e; a$ w0 v
年到中年,有何事?
網上身份誰不『機密』?
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 如果你是新聞報導中的旅行團, 你會否堅持下車幫手?

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。