機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
+ Z6 m% l/ G1 F  F5 Z% G8 I其實睇報紙果陣已經覺得奇怪$ T$ ^  }# T) F' l. O
梁生一...

7 g3 c2 c  ]% n
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。; I, S( T8 _. q' l: H" Q' n
6 Z+ ^3 w. n9 P2 `7 @6 g/ X3 z& e
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
. P( m, [( Z: X8 k( z* ^4 ^0 L2 x* ]& u% N- L- e$ ]
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:: l  V# w7 v7 _
- o: J' o6 ~: i! K, ^# y
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

( n7 [- ]4 c! V; K/ P; {) ~
7 Z# D. G9 q- \6 M唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
: s! G. E; W  z& a# o

* A4 u1 h+ H: q& T% K4 w; k& h# S
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

2 b1 x) L: ~$ P; E4 j7 |2 B' q唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。% s' S4 f- @- A, \3 I
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
* d' Q+ I5 q5 d% q" d# J: @. u% L

: |. j# W& ~! |& I! x從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

% y, j) P0 Y3 E$ r" C  L) b% ^, {/ ^
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
8 [. m% V, f" U5 c2 u1 C7 l

6 O* I! J: L' }7 c0 b+ S
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

9 P# r; q  @5 U
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。# r  t* e, x* @7 {+ M' h
# F( I/ M5 O4 E# e% c
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:3 r. l# A, Z$ e" n, R: l

  ]4 i5 |% s! K* f9 G8 j( i& l9 u5 i8 \7 ~' c/ b1 _" I# l
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

  U7 K8 L4 d0 [5 p* J- _: E6 Q' \. C2 g, e' R! O$ N
完全同意你的分析！% C" I1 ^# T. P  w/ w- C: D- i

) B) k8 @/ j9 f" N其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
: Y- L2 h9 a* `4 G0 Y; z7 m+ W我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

& o, Z) T1 J; ]2 K; j5 w首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。/ A. N2 D7 y% U% U! ~

$ L! c7 }$ k& l如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 3 O( i1 v# F  ]5 \2 l

1 g* ^( n1 o  v7 @) J; i如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
, Z+ k; |2 X2 J: \0 s* \6 J; K; ?6 D
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

% N: u' _% N( Y% L0 C0 g, [+ {0 T  c/ k" W" l2 Z0 I, j
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  6 R* b% i5 Q. a

2 j0 i3 B: N  m' O4 [你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。  G1 H0 h& H! r% a

2 D- r1 B9 u/ a) A5 w& g
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

1 b8 ^0 x- h& s* m5 _( \你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
9 ^. N4 y& E3 _3 C: C  w而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
* Q/ C! W0 M1 e你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。) S+ B: z& z' _$ S/ L3 j0 Z
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
* Z# v0 _' X$ W4 |$ |0 b1 a6 H- O其實平日與人相處時都應如此，對嗎？. m& X' c* {+ r) d1 Y/ f9 e$ m
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
8 [! b. F' w7 D' x" ^7 \
3 a  ~" o9 o, k: T2 x- c" V; u順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
/ \  H, s3 [! z) k) V' Q, `  ^$ W" c% K, ]
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。1 B0 T  J, O, w; S  T
6 S4 J+ d0 X: [2 K) g. m4 A
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:; B2 S' B  U1 l/ R

4 Q3 o7 L0 H% Z; u2 K& c- ?, c5 w其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

! _# O2 ?! F; `8 S: f2 ?

: ]2 Y$ o7 R+ g7 Y4 ?: @' s不如當講下急救呀！
$ m: p4 L0 B2 A: O! U9 X* N; I* d" \0 j6 B$ D4 `
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
( ^% r% C$ L7 {2 |1 d0 {9 R3 E( {3 G9 i! N4 `3 k$ H5 y
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
: i' o! Q8 r# C& Y/ l. I& c$ p% D9 y# l) @1 M2 x" y
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
$ {# I& M3 A1 _6 @# X+ l" ]" |. N; a; k0 R
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
( D: S% Y5 s) g# X4 H# @9 k' l; ^7 N  E, f
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

4 O1 X. u) n: ~* W所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
& h5 E  W, t0 U& x  \
7 O% F$ w  m# W0 G) ?; q& ^你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
  b- d) K: ~/ w/ d( l5 e連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
9 i  n9 P0 C$ n7 w6 W; Z' o: b& f: J1 n" E, V
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？# \- o2 z1 y3 Q& y1 i7 K3 d+ V
- j9 R& A# M2 W$ M! {  d0 P9 w
你真係好不知自己的所謂！: u3 `8 i( L' I' Q

6 B+ @# v7 S- i# L0 x" [[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:( }& K3 I$ F3 \# E0 D# N% Z
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

, u5 b* _0 c1 D5 ~. a. r年到中年，有何事？