機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
" ]/ f! S" r- P4 O2 s0 c( b2 i. L2 Z其實睇報紙果陣已經覺得奇怪. m4 ?) W2 X" k  X
梁生一...

4 M  z" B. P+ r6 E, {, ^/ _你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
8 T. e2 T! W) l
# E) O+ x1 X0 F. Y5 G' B# Q% C7 S! d$ S同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
; y% d- A9 M* q2 q% o8 j+ `3 d
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
: u7 @, |7 {+ s, ^
6 i+ m. ~3 w: R- G7 j閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

  D! k! e( E) B# ]/ R9 K

, E) [- y+ N6 x" H5 o唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
5 x- [7 K' x- b7 F9 g6 u2 C

/ h# m! u! |6 g6 i6 X2 T9 _
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

, Q* d5 @+ V7 `# ^/ y- n
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。" a; [* [3 w9 a
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
: i! A% a- x0 \2 y

3 Q) F$ l! v9 S; j% e
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

: Z1 h# s& b! Y0 N- g  y: ]
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。& s+ }1 A; y: p0 |1 r: x+ R

6 M4 {7 `1 v+ G8 R3 L5 c4 ^. |" Z  x/ Q
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

1 m0 m1 s/ [, z4 N4 t1 a從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。+ v$ h0 G# S: h8 Q3 J

* ]; k. R5 f- @3 P$ i; @你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
0 i/ z' A# J2 E( y0 @5 _: ^
4 `- Q- _0 {7 V' A" {4 w& H4 @' \, o) _# H
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

2 m4 D) U& T; _% X0 [0 ^7 U% O% G8 T7 s1 s( ~. V
完全同意你的分析！+ m, B, T$ b  E& |2 C3 Y1 w

8 l# X1 N  v$ ^4 e( ^
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
  z% ~7 f# T; O. b4 I8 {" ~) s2 l我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

# U+ |; l" C" H3 L# X4 W
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
" g6 l2 b9 _' I  O
" i! J" }/ g! C' O+ e9 B如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
2 ]) h9 L. c1 G% r' E& P( w- d7 f- ^
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
# m/ _' n: Y7 n! B% W  H  ]( L: ^2 t1 U' V2 p& D3 w7 p3 b' M
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

$ }. ?/ L& O  I' r; @; x( r9 I+ U! O% R% j/ l( a) i
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
3 S4 z# ]/ w$ M5 c' X  `2 \" b4 d& t7 ?
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。0 c+ ~, s/ Y" V; M

9 {; r5 i) U, r# o2 J5 d" r你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

+ |! ~, P8 \- l/ f2 e+ y; Y你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
$ t0 c$ ^8 K" _6 t4 s9 j而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
$ P( V/ g- B% Q你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。: s) W  C( V4 r) s. s
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
% J& ~9 q: a, ~, T% B3 a其實平日與人相處時都應如此，對嗎？. }7 G' n8 R+ ?# E& X( L8 @2 G" L
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。- p' V) P: F. v, Q% {7 z5 a3 g3 x

8 n( D. S, Z% D. c; w/ \0 {4 M% n順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
/ x. W9 K# x/ Y+ S- P1 M- p; G$ U( u6 d& X, u, @- F
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
# d6 B* D, E' V7 R3 d5 v2 O* ?( L- M% V, {5 f# P4 _3 G
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
3 r8 O4 Q/ A9 P# ~; T
2 r2 q0 h# y8 A2 m其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

' g+ _6 z- G/ n/ Y

+ D/ L8 H# C) |不如當講下急救呀！ - q( j8 y8 m4 k/ E& J

5 J7 ^* x7 ^1 n1 t- m$ `( l比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。/ n; T2 T) z  g/ I) n' u$ b- u

$ G! m4 d8 P2 J6 i  D$ a0 t, h之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
+ |, t4 x7 M6 ~9 I  |( C, V2 A' Z9 V, \- E# Z1 M
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
/ j- p. {& N- P0 o3 |
3 ^2 q% j# p! S' C# e: a' a但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:6 h# l& Z7 n8 H: n0 A8 d
. P; u' }- l. i  V, ?  y! M0 f2 [/ b
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

! E3 J. A" G# G$ ?所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！3 l8 o+ Z$ `' U* i- J  k$ d0 ^

, L, {2 i! H$ ~' v你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
7 h( l% e1 o1 Q5 G$ T連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
, \( p8 g6 y- W! O+ x" n, u7 G1 t! F  [! C; d9 X0 S* Z
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
- W% e1 A9 ?) V( U
' g& p: j+ ^6 ~你真係好不知自己的所謂！
1 Q5 d+ s# S( Z+ _7 y
/ E* P2 p; G, M+ m# t5 y/ ^[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:1 I! F$ Z. c$ s9 w& y( `5 Z1 |
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

1 w: `7 O4 p2 h; Y7 ]
年到中年，有何事？