機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
8 k& S& l& d2 R1 S其實睇報紙果陣已經覺得奇怪4 W: I; V- d9 S5 t+ v! ?8 w. \0 n
梁生一...

- |" Q$ f8 {* j0 t: @你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。/ b& {$ H. }7 b6 E2 x
: z4 a8 g/ I. R
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
6 X2 W8 Y# W1 u" F' D3 O$ R: V" @& r% D2 h% @9 V1 D* b* Z
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:+ }$ _- g* J! Z8 B" ^

9 i: f. i! a+ a3 v* @: w/ Z閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

6 x6 o/ v6 e8 k& z4 u" h) ^% b) N" m3 v2 t) \+ g: C7 u- W% r0 w
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
* u8 ]1 s/ g  O7 [! Q

; c- `$ p2 D' c  g& b閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

. ~* b" Y7 Q7 Q+ T1 q9 P唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
) r/ \  G( B* W話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
" _: x) C: f9 z- a8 M

" r6 y) K. i5 T1 E, z" `) ]/ }
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

, y4 ?1 ]; ?. \+ b
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
7 _) R( m  F" P! o3 w( H- g0 M

+ r- [# |$ [& X/ R5 K
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

% h/ R1 X! }2 o/ q5 c, t' `  R2 f
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
' H8 O; J$ U+ T) j- W( j4 j1 G% b8 J/ U* S5 h8 Y3 u
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:( c  Q! k4 b+ }: l  {1 U  w

) O& Q- x6 p: G) D  g* L" m6 C  t! w% A: O
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

4 \5 P5 l: A; T. w

8 c+ Z2 X4 q! V完全同意你的分析！
# Q* S9 F6 b' h6 g6 X

! k9 E) I' g9 a# {: O) D( o" Z其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍( {& m. E- z: H& G' k/ N0 I
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

) D5 m5 L+ x+ h% t, f
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
" K3 t. z7 {6 C! E- a
4 T# {4 s0 ?6 G" f$ Q1 I/ z) d如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 5 d: w# T4 X( p) ~( C+ M9 K
' p% C' ]% E- a' g" j0 j
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
; `5 A0 N0 U/ L% L
+ P, p" F1 S2 O2 A* z; g我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

$ ]3 t! I  W& K' n- a4 g- D% U1 f7 e3 k; n7 {: _) y( M2 J- I2 g3 N) T* F
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
' F$ o7 p2 ~& j# u/ G: o* F% E9 ^! e( m6 R' i& i, k" F( N" F, c
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。5 n" r9 K* {: v

4 L& Q7 ~* E+ W( l
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

, u0 Q; R& x1 [- ?0 x) f$ q* G4 U你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  ) \. L5 }7 Z5 k* i) W5 l
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。- D$ u) j6 `9 w* l% H. a4 p
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。2 y- Y; F$ D9 g# g+ N
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 # v9 B: \/ D4 C) j9 A' X
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
- |: m+ S/ t, ]- i  @2 n  h總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
6 `0 Q3 @& i% Z/ n4 K
) K. v/ W$ I/ H( y1 R4 ~, i順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
4 j3 o* P# e8 ~1 J" ?6 z
  ~! K, x; a& G3 \% P% n, K# c唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
9 }8 x: e9 d0 B6 p- L. U
2 V) h  T- s9 x( V[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:, M' D$ W. V$ X& _% a" ]
. K5 y- T) h) D3 S" C9 k
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

) [: ^, o4 [9 R6 W

2 B# C' n1 F4 W0 t1 T/ n不如當講下急救呀！ - B7 D% w) k. K/ u! E) v; b; j

) r& U' Z* h4 I3 a: S比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。/ m! U4 V+ E/ B3 k+ {% F$ O+ ]

, V! F& Z6 J# `: `& h; i; Z之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
# G8 _! T/ M/ q5 Y; A0 x& Q& o; R* S4 B1 R
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。' N. k4 b  u" ^3 T4 k* j' S8 w
' s: d- `3 _: S' M0 M- `/ X* E0 I
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
7 l8 Z4 r8 w9 D8 F' E! s+ C% V; Z0 @5 K5 \; [
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

; ^/ h. G/ V/ T" I+ `# K+ w所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！1 {; X, k/ Y/ X0 U. \

) S5 n8 e; J; _! D8 U) J( g0 y你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！- G2 o$ O) E/ r! g9 M# Q! l7 j
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  1 w& a' }) h; p: E4 [8 ^4 d( K2 H  L

3 q1 s* n2 p% l/ d9 O你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
: m, k6 v6 W$ d, ?; T
( o4 J2 R) R* I) F2 N6 ~2 o你真係好不知自己的所謂！
% x9 b+ _  n/ h: }' t0 G* ^
5 o* O6 \" i& H' O8 w[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:9 ?1 ~$ _9 l2 H8 B8 x4 v
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

# [7 O) h+ |9 E8 B2 f/ c年到中年，有何事？