機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:' X* L* x6 P4 s0 n* k' M2 J
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
0 g5 q# P  U: \% R1 i8 e梁生一...

& j2 @+ b& F7 ]* N" s  X7 u你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
3 w7 E) X8 w. b  L# J. @
: J6 V/ D% ]" a' e同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
& p% g( L; n) T8 {5 F
6 z: V* ?  |3 C4 z7 u# X7 j我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:$ \$ v" d2 G0 K# v5 g2 X
  K! p& k% G$ k$ `1 R* j' r
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

3 Q" D& G/ t+ t9 O

% U4 o* r7 a( p+ z唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！4 Y# a7 F! w. @( f

* I# T/ X: K8 u. A) S閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

) a% ^% ?0 d8 q& Q6 H8 n
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。. n/ W6 P; k+ v4 \
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
9 V4 R5 {/ R7 J* |" j% {3 h. j3 t

! X8 o! v( P, z3 P9 R6 D5 O& W' o$ g
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

/ D/ i9 X1 y6 `有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
/ e) h" I4 N+ ~3 I% v* u1 q  E

) G$ ^0 w! [: U) H: O你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

( P8 R% Q2 S& w+ A  Z從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。, ~% L, F) i: q6 B

7 l6 G) A0 |  ?+ I2 H你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:' E4 A4 c$ o1 g

9 w% Q# _+ Z' w! r# C8 @: S- T- B( V4 j: C, r
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

$ J, I' C  n4 Q6 a. f6 B1 N7 U# k  m2 W8 t
完全同意你的分析！
' [- t: O+ I  z- F$ H( G

+ U) g7 {/ u6 J其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍! m" l; E( Z2 y8 k) a1 A
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

2 j/ j, r0 |4 ~8 c8 }8 C
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
" n; \( A; I5 d. O" J! }; v& `& y4 K% w$ q4 k' c! Z6 @0 @* q
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
: ~' i0 Y4 |, }& n, Y7 X& k3 \- m( ~8 p9 m2 A- q
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:  r3 `, i; s5 T8 O$ I) f) n

2 w* b- ]/ B4 W7 A2 u' w我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

4 p% n  G- i9 X7 U/ S- `% c4 N! `" [& z# l, U6 g" t2 B. _
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  ; m3 n6 t$ ?' T9 G; f5 p- l% K
/ j& N- B, {# Y8 \8 y
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。$ d8 ^+ U; c+ N3 N

; r! Q; e- \  q. {8 k( v$ B$ P你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

! F1 [5 S$ e( x  I7 W
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
% a' ]/ I; r1 |! a/ H1 V/ P9 T而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。' r( z7 K( I1 j: B2 @
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。4 _  I5 N) X1 X7 V
如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
9 `6 s% u! G3 X. j8 y' G5 V其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
# ]* D0 }3 p" E  x% c% B( o總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
1 a0 i  K( D  {& {6 |* c. y( Y( e+ O6 R. @: F) c, w
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。4 ?5 A' t7 v9 K4 S

3 f1 ~# \8 w. F! M. y4 _唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
" L7 I& a5 |  h0 C" V7 P, F# ]! p6 z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:: r0 R5 F4 n) K. E

+ h( k8 ~: D2 F- _7 t5 J' {3 j9 e其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

7 n1 T9 ^- m9 c  }
+ \0 ]; p3 Q/ _1 c# I* m不如當講下急救呀！
, O4 W/ Y6 o( W/ H* o& q5 J% E
5 ?2 b, U& ?4 ^) m) w比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。- }* [5 ]* O. u9 n0 T  B: L5 ~

' p4 M% R% r- b/ O- A之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。/ ]4 v+ G# @) C: x7 d
, _9 O8 K+ ?" D5 z' |% I4 y
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
1 r3 F" S( O/ f( x
, h$ }3 a1 K( J& e. f但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
4 J, A/ I& N. N: v  M) i2 t5 [
( \" J) T9 h2 w9 a6 ^, c1 U大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

$ d, Q0 `% B- R* f& J/ R3 e6 v所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！" x4 p* X7 Z* n4 L9 O2 O" A
4 M9 \4 q& O& t, q! K3 c; X* z
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
" B8 p. C% C; |" A7 H+ g- J+ \連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  3 h- j, Q! q: R3 K$ X. S, I8 s
/ f% A9 @+ t1 y# d. a' r) y
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？4 u  `) u! ~8 Y* V& _7 w
  Q4 @4 ?& A. _4 k  ~9 w
你真係好不知自己的所謂！
' p. D0 c) u) o- e1 m2 O0 L/ C# P9 e$ M, @" ~9 s/ C: k* M
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:9 [8 p6 }5 S  V4 d. M; v6 G* V- _
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

( G# `9 ~! ?; a; {, K- r年到中年，有何事？