機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:* H0 }3 |) M+ T; D( O) G
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪  Y+ D( q2 {  v
梁生一...

1 V! O8 P2 Q/ |: `& @  X你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
5 T( l4 C3 B% m5 h
/ A3 U2 G* Z/ H0 i( A/ A同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
& K$ }) k; s: i. a) c" r1 L2 U1 }4 |/ ]+ O$ X2 m+ r* i
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
- O3 J$ \; C; ]& Z( O9 h3 F5 F, W; [
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

! ]3 O" N7 ?1 Y( {

& A( m. t5 b7 O唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！/ G0 z! ~$ |" N0 A7 u6 `5 ^

8 y) R/ C! k+ f2 g& c* O* L
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

+ A5 _  t2 K! y5 T3 x' W0 Z9 u唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
5 w" s7 p) D8 Q: B1 P+ b" y話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
; ~1 v! p6 W2 I3 F! B- r) ?

) p* h& C# O% R9 p2 Z
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

# @! x1 Y) A1 [0 j6 o, }' k3 n有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
9 K) g7 ]7 W" F( \$ f

$ z+ |" `0 {1 R+ z. v6 C4 y
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

8 ]# m8 b% W- h) m7 q/ f# R( l1 o從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
) L1 `5 \0 U* v' L1 P; Y" y& l2 Q5 p
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
5 r1 h2 |* ~, I; k5 }. R. u9 g& I$ \0 w, l) F7 ~3 |

0 y; T6 _3 ~2 @# o# ]$ [; J5 ~班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

( m6 _$ w1 L' R. a! O8 d( O2 v; K8 l- I/ X# l# P1 |
完全同意你的分析！
8 e4 A1 E& f# I7 d

9 c4 Q2 d3 }8 h& v$ D9 J$ V- v4 }其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍/ Q8 R' J) r! w* ]
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

  n  |9 n# m" D( {1 e3 b; `首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
9 l+ X2 x+ F+ q! D9 F+ I$ ~8 F
$ s& H2 b, A' N6 x) l7 n8 L# P如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ # i2 I" m7 T3 B

+ a" T( V! T  b2 K; A如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
3 y) j1 Y* ]+ h2 x0 n* l+ x3 T/ x: H; d; `4 x+ |1 S% J
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

4 }- u( n- `5 K( ~$ {0 ?! d1 V7 d9 F6 |! B
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
' E  W  N2 d$ a/ J
5 U5 a  G) S/ S5 H你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。" R1 }) k. G0 M6 u1 j, w; _

5 x, g% |1 ], ~/ w
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

% X' Z6 A1 ]6 n. `& e; i+ e
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  ; z% A) M5 G" e/ }: T1 T- r
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。" F* @; s! K. ?4 u" H2 Z
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
# `; J' [8 v# s7 H如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 + s. o" o* C7 ]- I! Y7 d
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？) `2 S5 I1 I6 G* b2 ~  {7 U9 j
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
% a3 W7 \1 `+ p7 Y' O" H4 q# W. H+ z0 V# i5 `6 G, M& X" y
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。/ y2 M: t6 Y. @0 P5 f' u+ N
4 o; c2 m. g! |7 B; B8 J- [
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。0 I0 u6 m' D; S5 I2 N6 t

, B( ^! a1 v' `: V[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:+ F$ d. J( w3 T, ?# _
3 W. Y; v" J( A9 W  ~) V5 }/ g! B: N
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

- S7 p% n1 D: i7 G8 j5 a8 u% L
& j! @0 x/ J- f9 ?+ D不如當講下急救呀！ 9 `& o! U9 y- ~" w, S

$ |0 p% V! t* }- f& [比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
9 B, j5 g$ P& ]! {# }+ t
3 G# g1 J. f4 p. v% J% V2 t之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。( }: _  ]- n4 o# X# U3 E

2 J" a( @2 c/ o& L" N6 E但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
) g; b8 ^8 R/ V* T$ O" J
  u' [' X& o$ X* C) I0 r但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:5 v1 _  j5 J8 }  j: u

, A* U+ T7 y0 V7 n大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

' }: }' Q, S7 r4 v- f
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！( G# Z# z8 E+ ^
& q# c& ^+ P8 ~7 f1 G3 U
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！1 Q: q6 }& A( j* U6 @. A
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
& p; e& U9 k/ ?' G$ z
% }# X# A4 F1 t: W. n3 C" q你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
; T! n6 {( h. l
- Z" S- ]( B0 A0 f) X( j1 C你真係好不知自己的所謂！
! x, H6 T- [8 H8 z9 ?4 [% q8 T' z) ?- j& Y1 l8 T/ y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
% a) q& s, P; c: O, E3 u小弟想問一問：兩位今年貴庚？

. l* n* J) P7 d
年到中年，有何事？