機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
* w  F% Y9 ^" ~' D' q# J其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
$ k8 q" o" V3 p- Z# v梁生一...

  j5 Z$ \9 @  T4 W, J
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。. o4 k; s. ^6 p* k; K6 U' ~; @

7 L  ?- S# U3 P同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
- ~" f- c: S: `7 k8 K3 A' g# Q+ p. H
我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:: |8 q9 M2 i; b4 b

3 o4 C# b! L5 k$ `: H6 L閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

0 z" U7 a3 B$ i2 I' r

7 Y- S7 s2 r" k! q/ Q唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！, w, ]7 l+ Y' l0 ]8 P

" c' M7 O+ s: w# j  @$ |" L% }, G閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

; V  O3 o6 _& E2 {* U4 ~0 X唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
+ \/ F& h. {8 F+ l" |話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？0 l- ~+ l2 o. P6 I

4 R: ^7 {3 }2 }/ a
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

! F- Q3 i8 F9 {/ v有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。
" x5 }5 N( b+ t! G  E

/ s2 a8 k& [2 x8 n  n, e! l" d" ~你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

7 ~3 s: G- V: W" D; w
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
  @; t  V2 ]7 _" Z7 ?" G$ {
7 g4 G6 ^0 U# D$ l你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
, M2 N, H6 X: ~2 h) _7 a3 t+ _7 b$ `( G1 C6 b8 C

2 z( n( o% l0 |! ?* q: _% t/ W1 R班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

: m# E) `" _; a* F" j) z3 e1 A7 X4 d% a, \, ]' Y+ Q
完全同意你的分析！% j9 w# J% ?5 j& t# T" b$ U: F

4 t# k: R; o1 u) \( F2 v; H9 ~其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
+ C: b/ g6 }# a; X我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

/ E$ K% g: A$ G8 }# b, k2 A首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
8 y' j& A; _2 U: E
) X7 B8 _9 g: \, o" D* v; H如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ 8 d% B  @/ A) r; `' E" M
2 s3 f4 ~! [2 B4 Q) T9 I) G* f
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
  {) r2 R! a! H9 X2 e5 E. I6 C/ G! W# M/ m9 P
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

+ i6 `' |3 a& Y8 _, E( r' c

0 J; [+ @4 s4 w6 G- D' n，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  
; \" Q/ l/ F1 [' U1 h- i9 ~2 i# M# E0 q: n9 v7 {
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。; K. r) n0 o6 Z8 D- Z" V. f

( f4 p6 E" Q0 X( g$ v+ ^
你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

  ~2 S7 j3 Q7 o& ~( c* \2 R: P
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
/ t+ z  e0 k5 C而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。$ r) j* L) H5 w2 c0 S; X  b2 X3 W# T
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
! R; l$ B. z& T如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
* V3 }5 X3 Q2 l0 S9 r其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
$ t- }: G$ W& g% O. I9 c1 N& I, ~總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
/ B% O  J$ @( t6 p$ W* f5 g
* ]$ d( M! L# i# e8 E; E5 ~順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
6 m) C$ y7 m' G6 X  _; @
1 a/ |0 W2 _( H" }# q1 G7 p唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
+ l$ }" {* v# \: Q5 |/ z
; K& r+ p1 k) O9 p4 x. u[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:) S" P2 d) D, D) n5 _1 S
1 B( d. \1 T2 q" l! s
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

! s, t" a6 F$ r( `% u( V% Q/ u3 t
% l8 ~& y/ U) |; s5 `, h不如當講下急救呀！ 7 c1 Z: f, r# M. b; c

( a* F/ {* L  Z4 \9 Q比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。5 D( U. ]" C5 P% r' N" _- R

2 q. }, h) L8 ~0 e1 }  y之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
' n  ]5 m& r8 y
; V* A, }3 x- @3 f' G# \4 a6 a0 f" u/ b但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
! c! G" ?# i7 {1 Q
! V% ?7 n. `' Z9 F, s: V但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:* f" ~$ X$ T4 b

6 M. d* |0 \2 ~' z! o6 ^3 |大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

: O  A& Z  q( c1 h& p' L  c
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
2 z) |" A7 r# `* L; r" o# a
/ l3 Q/ }6 o# n: K- h. @0 C你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
! u6 T+ K2 f$ k+ H( y連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
# x0 y$ k3 ]$ k  e7 t
  }$ [( ~* P4 ], G, D你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
; T' H* U" D# j$ c( p
; v. W# x. i+ K8 J$ }你真係好不知自己的所謂！0 h* c, M# l) N7 }
5 c+ \+ E$ v( F$ N
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:7 W& c3 G; f; U
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

7 T! t/ Y9 a  a4 \年到中年，有何事？