機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:# r/ E! M) w$ M1 m/ @
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪! S0 C* y0 c" m# ^
梁生一...

* G4 H  M1 {# n. W: h: R  {. a你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
3 z5 D! R- \0 w9 k
( `6 P# m" N' m- V同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。/ p+ V' z" b  m6 N0 ?

8 F. s( B" c" M$ K  f. o9 D8 \我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:2 e) @8 B! V" J, F- t

6 P- ?2 r, O5 o6 F) P  K! ~- h7 C6 g閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

8 K; R3 _. O1 s: g# B0 r6 _9 W/ D- r6 g" C; A: {' |
唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！1 g2 \) @$ ], S; P) e' n

! h! @' ^  Y* Y* J" A8 l閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

/ V2 R$ k* b3 l1 a
唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。& N, A% |. H# l& d) ?. w' J
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？
# k" I. q) u4 x$ u

! H+ w8 I# ]) ?$ \0 r# `從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

1 o+ ?( N/ u/ J3 O; V: e) x
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。# A' d2 t2 v4 U- b7 |

) h# I! A. }8 x! T1 I
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

  s8 E4 Q  `! _+ p0 I從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
+ j- p" v) f; Q$ m1 V& [
! H: A4 C# D" S) K# ?0 v: }你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
; k1 x9 _, G# F9 W+ N) ]7 Y. ]% J0 N, u5 u' v# G$ B
( e; ]0 x* G( X- Z8 c1 D
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

. p( u8 j& l& t! J

6 K* L' }7 P7 @' ~0 W完全同意你的分析！7 j$ b- t5 X% S$ m! q( |: s

: ?3 E5 h4 O' R2 A8 _其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍6 A& S" O  }5 M# |* M4 q
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

$ }5 D2 {7 R3 J- ?& J$ o9 w
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。# l  R! Z6 C( X& J+ v" d2 Q
4 ?& u7 y+ U! g0 B: c) N
如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
; B0 V1 ?9 ]1 g% Z, m$ l( u! D$ M; \  H. D& J- |( g
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
4 y, ]$ K5 \! j6 L$ ^5 z% G6 s+ }
' @5 d: z& U$ \2 I我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

, K4 G2 {% B2 q4 H8 ~
. Q3 l% n, G5 X, }( d8 {: N
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  3 r' n* J% t2 H0 B2 [
9 y# l. K' X1 Z8 R$ X# C' G# E
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
. [/ t) c0 C6 s9 b+ o* k& R6 D6 m

! B. \$ t% i, u你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

. S3 q1 m) g6 W- c$ o, {: m
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  0 C7 k. p" _6 u( @
而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。; ?& J* q) P/ P/ q. x% b9 {
你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
4 Q& u) T6 e: u0 A0 i+ F7 W如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。 2 a# \' l9 R0 K
其實平日與人相處時都應如此，對嗎？$ H; K  }+ n" X4 v
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
  c/ [3 r, _2 Z$ S% \" J4 H0 k1 t* I/ S  g
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。3 w! ?7 ?. ^$ E) Q9 B

) j( ^8 d1 g3 q1 w1 j唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。/ }! g- x$ L3 y6 {

4 @7 G9 y1 ~$ ^! i: ~[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
3 ~! _0 D2 Z+ P6 K9 [% \/ E$ }3 Q, U; F$ j3 J
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

  t- |0 p, G7 I: v3 u9 f7 I, }
, @' n! c9 }! p9 K  k+ e; P
不如當講下急救呀！
" {7 J3 J  ?4 h6 p0 {! z# C7 B6 w
& E2 @- J+ E' P4 S. _2 k- n比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。) z% V) x* d5 F$ \; `" r& o
/ {1 M3 G$ e2 ]
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。3 y8 g! |9 D' f* ^

- _9 `% d) I+ o( E. S. T& y2 q但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。' H- m) x4 S  z0 D. ^
" _7 r5 }- `) F, s
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
" p6 N7 L' l" R4 T) k% X6 O  [3 A" F: m- n" [9 C
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

- `6 Y+ T5 X' n所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！$ a5 J3 n! b: D; E, Z# C
& M. n; ]3 \% v" y
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
. D: B: _  C2 @; h/ \. L連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  - E) J% z- u( O' `
9 P3 o; n6 h9 w, k2 ]- v3 A
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
$ h+ r$ `1 `# R/ {: Z- R; k# b' u0 a) ?! s8 C8 H$ ]8 C
你真係好不知自己的所謂！
1 k% E1 c* k& g3 n: e" E( p4 s4 b5 L+ I3 t  y# G* J( N# I7 r8 b
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:, x, k/ z8 Y* ~7 `! j
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

  I: k( s8 H1 r8 T, m; K3 \
年到中年，有何事？