機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:5 O( x: f( }5 W
其實睇報紙果陣已經覺得奇怪7 p% g6 u, p6 a- r  F  R
梁生一...

- b: H% i" {7 a4 T. _$ d$ o3 E0 z你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。
1 U9 M" r! s: S/ g7 z  H* y: N, ]* P  G! J: ^' C
同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
1 n* e) O/ b3 R0 [, K: a
, _6 ~6 ?& E) ^& n我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:) n( L0 b. h% b# t  h' g: g
+ F/ S$ g0 ]( S. Y! h3 h* x
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

; F* m, J) ]5 f5 ]" t
. P# y4 e# x1 l& K1 ]4 r0 `7 o) K唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！$ D3 H9 {0 n; L. G; D& q$ C

7 R1 U( ?& S0 v0 J8 r
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

4 S/ B# `" l: t7 W唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。
) K) M' v& v$ E話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？/ ?, |6 U6 D. b9 R. R) j, P' C8 \5 d

" z+ e( u$ |6 g
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

2 r' X% A) b, h3 s9 F3 i2 I有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。( ]8 y( j9 h, s. _, R6 i5 I/ Y

/ Q& N( m; `. k, J8 K' G
你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

' j: P# T0 ?+ P1 O5 x1 k; \' P4 Z
從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
+ C) E% [; _0 k0 A4 V
  S7 ~, r3 \& i8 I6 l2 D你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:: x; p$ G/ z: G% d3 Y2 M
' S* g- O) d' t" R3 X5 ]# i
3 Z4 s/ }: k6 j& _7 e% w) S
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

* J' ~% t. X1 u! A

& l' [) G! O9 Q' f( o+ D6 _1 m完全同意你的分析！& U* K. v; G2 l; D  s& @  c

7 I6 [3 Q: V1 u* ?) F6 G其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍/ ]8 a( {1 h+ R9 B- v1 f3 T: B5 `2 s
我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

5 s# p8 Y0 |! c+ k0 W
首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。& M( W9 `9 |- l2 r$ t8 [) b5 Y

/ B0 c$ h3 n( u2 @+ G; E如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
! n9 I( a' j# ~7 H$ w
1 A9 W) G  p, @. y# d. R如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:; |' D, p9 S, W- Q  L

4 [  J( X% m9 p5 s6 l# h8 X0 ~2 e% f我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

0 F- R0 l5 g$ s
7 f. N3 S" t& g" d; [
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。    F7 `1 {# E( U
( l9 ]% t  h+ @* J
你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。8 y9 e6 J7 O, @3 H; z0 H

/ }) l4 ^/ R* z0 J你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

/ U1 F6 S# B7 g/ h2 D你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
, H4 v1 J! M  y) a" @( d, o% ]而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
7 J* O3 C" t% ^6 H5 u  E你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
4 M1 m5 T5 t1 r8 Z6 X; a如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
  q5 O4 n, q" D# F其實平日與人相處時都應如此，對嗎？; M9 t/ u. ^6 l; V! j
總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
4 U6 v7 d1 w) j3 H  @$ v4 `  Z
6 ~, t8 n# b3 T( m% k1 D順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
6 Q- A: j! D, C- }( @. u; @8 Q: P, H& G$ v  ?8 D! n- X* t6 }' D
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
, Y' l* `+ ^0 b( ?
8 _  N0 a2 H1 s. j$ s/ {[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:" }8 m3 Q5 L  \& R! y/ V9 f) M
/ _6 F- ?( W$ e0 b/ G* m! H
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

' O- c- Q# i" p! G( X% n( g7 K2 S* F/ w
不如當講下急救呀！
" `0 w( w+ f* @6 k" m8 H. {
0 C) k! V+ Y% z) W/ ~  r比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
1 j8 m. s% q& p3 E& M( c0 F( z5 s
9 \$ T; a. O$ H6 {之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
- u  r4 U5 n* Z" o% D3 v. I1 _/ a# s' |! B3 f/ T
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。3 Y8 T9 \& @+ \7 \1 \: I

. B/ V( l0 W8 [5 K9 w" }但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
  D; E' i) ?9 w* z
9 U' Q6 _7 ?2 u0 k大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

3 x- P7 Y5 c9 c3 `! W! Q# v3 P' E
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
0 C% q9 m3 q" \! i& d& @
4 ^. D3 ?, Q% h3 j; Z% w你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
0 L7 L) \- T$ i) Q( q/ L( U連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
" B9 S% |& I% a1 |: i. [2 B6 |$ x0 q- E& ]' N$ z) a# J( j6 C
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
# P! X4 {, l( f1 z3 ~  V: q  J9 {
- `& Q% B+ _+ f- n  \- Z4 |你真係好不知自己的所謂！
( B( m! h# X3 @( M' b# X; A
: {% a1 V1 |  N2 A3 S4 j1 p[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
( J! M" P, M1 G6 `% [" o3 N小弟想問一問：兩位今年貴庚？

+ _( C' l) B# m, B2 T/ R  w
年到中年，有何事？