clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
: a( _/ {7 l2 U
/ Z9 n9 P' C& k( p* S' o* X# S6 w因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?" F9 R9 G: G4 n8 r* f
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
' G) n& _' h( V
7 R  R* W1 `& g# M/ n6 s( o以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
/ ^) n6 F9 Z) ~5 v6 W1 }+ Y, [1 R
1 o2 [7 U  O( h( i+ L8 \" g: x就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
1 J5 k- [! a! ~1 l* {' I* w6 f2 S2 q/ r" Z9 m) y) w
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:& N3 t7 K, l! K3 F

) K7 n. T. g  p3 M9 U4 W# z0 ~5 O% T3 [
' X2 v8 _5 c5 S$ D, h3 }
出猫并唔係刑事的
1 i5 ]2 Z: Z" @2 L4 F所以警方冇...

$ z1 L4 ?& x& i& i* J+ u& `, t- b/ J: t# Y! {) H
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪5 }+ I) ~/ I2 k% \, N- M
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪" |2 l7 j' g1 z2 b1 a( v

# _( H* [9 E" u  c; M另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
/ Q8 z+ |: p+ I8 ]) s+ A8 H4 E如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限" q* `0 X: c+ t
8 ]2 a# U2 k) X9 n9 c, h' W
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:: H$ Z: s( k" K' X' C
' o$ I. R/ B# u) X. X: B( H
刑事係要舉證的( z) `9 y2 G3 c" h
仲要有相關的...

! X1 e0 r" d7 q% P! }
4 x$ ]+ l! l7 U" ]4 Z2 X* D0 i9 m
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
- X8 H( X/ v6 L# _/ F) e6 e7 y
# y6 I+ g$ n2 R. y: E另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,   [1 _+ Q  ^- a+ R/ ~& W
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左5 R* s. B; @; ^3 L# I
, c/ U$ S( d: ?! |& `* ~
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平. i5 u6 z2 |2 f* N
  [, |* w3 E0 |% m/ Z
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:' S) E' n4 P  Q

2 `8 K* e1 Q0 K" |# j9 u" d0 P; v& Z' U! }9 b% H/ n7 ~5 _% d7 R* ~

% |/ W$ E$ M9 Y% ?( b2 R你當香港冇王管咩
' [" C  m4 X2 D+ G: J- J! s9 w( t% |唔係刑事3 g, H2 ?4 R6 O+ U/ s) L6 U4 ]
你點申請法庭手令呀/ @& U( Z; E9 y9 A4 w3 J5 O2 p
責任係考評局度
' i6 j! ~. C' I4 O要查IP呢D野$ S  m* P3 ?# ?, K; j
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

" l. L8 G6 b& s5 W3 o. r) E9 Z) ?0 w5 Z6 a9 i0 Z- u
, _9 d# I* g' }. o1 s7 G
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
; [3 a# J; R1 D/ _, X正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪3 ^  h8 o2 E, K
) Q+ x& }2 m0 E9 `. @
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管2 z9 ]6 B8 \" {6 y1 i, _+ u4 p
- P( p% n7 h$ ?5 v) H/ e
唔通你話偷窺入唔到佢罪??3 A6 o! Y4 Q& l) A) e

) s$ u: v4 d5 t[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
# f9 S# m+ \" M' n3 r  g. V- R, Q( c

% b! f" [1 d$ e/ D! D2 ?6 h4 d/ u1 V8 h9 D4 M- F: F: t( H9 V
# g5 @# M( N. _& E0 H. a  i& b
取消得一係就+曬
3 X/ {: o# n5 l; [0 Q! U一係就減曬...

: G4 [; q/ R- ~" M  S
. m& M& u3 y9 u, q2 q3 p語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
6 T4 g9 s! d6 G/ i
6 A  s0 K; v0 d3 j所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:# ], F+ g. J8 W. c5 X
4 b6 `) M" M* T- v# `( A

- E; H0 i& J/ i6 q7 ~1 V' Z0 \- z( U/ l9 y" \
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪0 z- o" w' t# O) v0 P
. z( t1 g+ S' J8 \% [" W) r/ x
如果有使乜仲要提議要求立法
. d% v& ?) y" I$ W就係冇相關的# A3 R6 S2 {& |
佢地乜都做唔到先要提案
1 T8 d; f# F2 [: F7 A
4 K+ |" Y" M$ s2 s$ |, s7 j) h9 l5 f; q1 Q
偷窺同呢單野有咩關係?

6 x$ W0 F5 f- V, s% m# |- C# t" o) r$ x4 V4 A

. y' i' e* `9 x* r  L: I偷窺只係作為例4 a% ], ^5 W2 T( b
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例  Q. r; U, _) e0 r5 U9 o4 Y
所以, 亦都曾經要提議要求立法: X3 W4 R5 A& y& c/ e4 l

! q/ ~- |9 f" n0 p5 S出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
6 V1 L4 q* B2 j: B5 r7 A. h8 C0 t
- l# u, O3 H7 Q5 H+ l& M/ L& G( t: ]9 Q6 L( z5 ~
考過會考未?

1 }, n% Z) u+ O$ }1 \7 A# f

1 F4 ?, _) d' X! |$ W8 M我反而問下你考過會考未?