clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
  F* T& S+ g9 z. g+ c
2 z9 E/ S! b2 E因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?: P: S$ y8 C/ `$ F
又有無人會冒呢一個未知知數既險?7 N* ~" f. R5 M6 J* f0 Z3 O

( o  ]9 ?: f0 b+ o. j以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事( ?9 M' b0 ]1 k0 [! r
. x# X0 R- V: X1 g" M" f( m" N
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
9 {1 h) X5 I# u0 d  c+ ]! `
" V4 h, O" j& g所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
+ L4 [9 o& M4 Q- Y  F* O4 y9 |$ k3 C& ^* R' @' a

- P3 ^) a# m. ]8 l$ A+ H1 P/ c3 E! f9 A
出猫并唔係刑事的# [4 \! e; z9 V, M
所以警方冇...

9 m4 x5 ?6 L# t. I& b. S: h" [: p8 K; V$ e# d2 i+ E3 b& ^
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪7 x  u/ r& B. P5 t/ ^6 P
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
' h$ w" Y6 B1 Q" E3 H  F% V5 H/ v% o3 D9 U0 s5 Y. W& ?
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格5 Y9 e6 J" i, |; V
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
9 l+ j9 s# W$ f
9 i  n8 w8 d' H  j3 m, }% \所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
- _; r2 ~* i, M) ?& `& f' }( [1 v5 A) g# P: y: v
刑事係要舉證的2 r# N4 b6 l+ f1 A$ f
仲要有相關的...

, \# X6 s% I1 i& f: |3 ^+ C& v' ]( w* S# V, _) E
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
5 F6 D: Q4 ?7 F# N
- b* e# ^) g* [- P' l) }' T另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, ) y+ m2 g9 G; b- }% |- k8 z
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
2 @, C( _& }' z5 H& ~( g; n. X: {; ^3 K, B6 {3 _: r4 C6 D
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平, ~  O  Q( Q# v2 v0 s3 @! n
( F  a4 N. J! J; o# X7 x
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
. T( R' w% ]1 I3 ^0 r8 U
& ~. j. y9 M  ?$ A5 }- E) b/ d* V3 M% x/ l6 I
& q4 r, Q' j7 _
你當香港冇王管咩9 m+ y# f0 Q: Y0 F+ D
唔係刑事
5 T. _( G) g+ L, ^你點申請法庭手令呀- H3 i5 @0 s4 }- s0 n0 \& Z/ x
責任係考評局度7 m$ u+ }) [. F7 U% T: y
要查IP呢D野4 N: ~- Z& K  v. Z: M1 e+ M7 o$ H
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

3 m/ F% m2 M/ A+ V( y" x( K+ s2 v+ u: m: J: O  b
5 v! C: q4 c# I1 @
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
6 [! m. `8 O! l, {正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
0 z& @+ H9 E5 t
: a& s$ `  H, K. a% X只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
3 {! g: x  c# X2 ^9 a1 k2 K
' F; w! g: t/ L' t# t唔通你話偷窺入唔到佢罪??
2 h9 u8 r! B: I) [2 J
3 g4 L- U0 Q8 x1 l. u7 s[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:# @$ q0 b$ h5 S( q; e
* N3 V8 @" T: U# s' S8 k

% b; |5 X. g% }8 K4 n
% A- i$ q0 k0 X5 |0 j2 v
- N) F- U7 \1 o! M; B4 l取消得一係就+曬
/ a6 \* T) Q5 T3 [# m一係就減曬...

* b: v+ e$ {+ v2 \) c! A

  b! l' e# ~  l$ G語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
1 n. K! z! z$ q' v! z3 t0 j- p1 k1 g  t/ B9 b6 V; t* \2 j- r3 k
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:$ u3 I6 k+ U  }( a+ s; V# O
& G  P8 B/ S" A4 `1 J3 `4 L

6 ]& H; \  c" _: l, E
) h# g# }( l# h" x用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪% n0 ?# A; K9 S& K

( U) c. H5 A1 l, t) ?) i如果有使乜仲要提議要求立法% i7 }# N  d1 b' N. C, g6 `
就係冇相關的: c5 @( \9 K9 s& P
佢地乜都做唔到先要提案
  m$ w2 h& L: g
# _' V! _1 n) I8 {  _9 o
4 i- K4 y( y5 q偷窺同呢單野有咩關係?

  J' A, H/ ~5 _0 s! {8 B- `# _' s

! y2 s* q& F2 J( M0 k& N4 T! P/ A0 b1 ?2 a* \
偷窺只係作為例' H2 y# m. \2 j, L; j0 _
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例1 t# Q* i) A) o$ `, u
所以, 亦都曾經要提議要求立法) V9 x! F7 U( ]4 Q* C
6 Z+ ?/ g8 T) u9 i& ?: D
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:, A8 Y- }' a3 C$ L% g- v1 w

6 v, w# B4 C* l# O- W* a) A* n5 A. r' Q1 ~
考過會考未?

* n. G' [9 E- d4 f+ `. h' d' K1 K
- {/ d8 w. Y( O  q' \4 {; M我反而問下你考過會考未?