clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
4 U, Z% x6 n9 B+ ^/ V+ {+ L: Q2 L! j# g9 p
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
- O! m6 Z8 v/ t; v+ W1 l6 j# F# o又有無人會冒呢一個未知知數既險?- r1 O$ ?) _) M2 U
. b  Y) F! b) A" ]" ?
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事4 k+ Y7 f0 r- ]* d

8 B" X; C; {' j就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
# }) d* [) m; a+ c8 p  y2 E& G* _. a! K  Z5 O  ~& n
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
+ [  U5 X5 W/ L8 M( L+ b
; H/ l7 k1 b) i' o, b# R% x
4 ^5 E6 z+ C2 w
' \9 b5 o: d$ M) j: h# c出猫并唔係刑事的
0 _8 W( w& e6 h! h% @所以警方冇...

) ~/ e2 X$ i0 M7 k
$ A5 e- O1 w) [
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪& X, v4 m+ u4 p5 B/ w( n! n
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
1 L5 |( H. g. U
) B& g: _- N. M5 \另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
, X$ P# W7 N" G/ F如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限% m' D- H  o( f0 Z" v3 `+ Z6 [
; d8 c. L+ Y) H- `, C+ |+ o
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:9 J  U% E- E# _0 C7 h) @2 f# C

. M7 N/ `' F8 p, H3 }! |" K刑事係要舉證的1 w& U. w+ D2 N: H; y% b
仲要有相關的...

- e; A+ L6 a( z9 H* k! B
5 p; y+ p5 N8 K: ?' m9 i
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?6 u! z/ E6 ^$ |

0 G4 l" V& l( W另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
) y0 }' P2 v1 P! E2 a: |! d, k所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
, I3 s0 i% Z2 \, @) h5 a& m2 ^1 ^, \2 g, O* u' S& Y
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平/ D6 I, n0 T7 H* x) d2 V

+ u; M6 f" ^0 Q& G: ?; ~- a[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
$ J5 j5 d, h# f+ C8 V6 P
& m5 E5 u) Q1 q1 x# A8 ?+ w. {+ N3 }( Y7 _  M3 g  G
& S8 j' ^; J+ q* j7 U
你當香港冇王管咩4 v" @5 I/ F  |
唔係刑事4 f& l- Z' \8 Y0 k, l: m, k
你點申請法庭手令呀& _* V% `# p$ l  S
責任係考評局度
  S: m* Y+ n( J1 f要查IP呢D野2 ~3 M* \0 o- l" X8 `+ X+ y( B
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

; W$ i# B" }4 s' J6 m& p0 {9 d( q+ w. o% j0 a

4 X- T/ b) i4 m" j8 J出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪4 w0 T2 k$ j! D" w/ |" u
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪/ @: E" N' M6 I2 z: b6 e  A. P% Z

% c  l  u! P' J, w# }% J只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管/ n) h( w8 J1 X9 V8 j9 R# w, n
  D. v* C3 N% ]) T& T8 H( D
唔通你話偷窺入唔到佢罪??, R# D# t% `( Z2 x+ L  ]
9 [9 N) g8 r3 `- }& o
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:# ?. q, g( R; f7 z8 b& ^, n
& l- x$ ~7 m( M1 ]3 O8 l1 J

$ h" j* a- f; W, ^  J1 u2 G, K* W+ b% Q* i0 b- z

. y/ D6 p& j0 k4 m- k7 D4 d取消得一係就+曬# ]' m! y$ k' h$ z; M, z9 W/ _% U
一係就減曬...

& u$ N3 s: `' M* _- H# }  O

1 ?5 F5 b( a& O5 \3 I語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
1 d! ]' x3 \* a& {; Y' J0 Z
5 w9 h) H1 [, d+ a9 u* t所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
( a/ j6 O9 F, S$ Z# |& q
4 n1 D% k% M- p' }- r( m6 ^8 F( M5 S
. d+ {. V* M1 q, e0 N
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
  K% A, S4 [  M& k9 E% y: J6 ]% @; J" H, N2 F
如果有使乜仲要提議要求立法
" J, @, P  i- H5 `就係冇相關的' g1 h& N# h2 F0 S( o" z
佢地乜都做唔到先要提案
4 J+ h: z7 s  j1 U' N
" l+ [: Q5 k% b  ^! G5 `% K: F5 h  S- A2 T6 A+ j9 O, [
偷窺同呢單野有咩關係?

4 ~& X5 U* k# I( c
: R2 y+ z9 y' R* E# r
- @& h5 ~3 Z* ?4 p. X偷窺只係作為例
/ i$ M1 K# }4 e, D偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
2 k! u- {3 u$ Q, ~, V所以, 亦都曾經要提議要求立法
7 C$ W# v5 G% g$ \( i0 [* A! G+ [, K" Z1 C1 @6 N7 ?
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:: K9 K5 y; O2 Y! ]& J* [
" ]! E2 n% X2 L' T
: X# a: V1 c, x+ x+ `1 o9 n7 z
考過會考未?

8 x4 d# e. |: g- B) K( n% m5 }6 g& E, d, w
: q# T2 n# F, y: ]: M$ x
我反而問下你考過會考未?