clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
' K, `8 p: G; Q) Z. R. y# Z- e7 j0 R; Z" o0 Y1 N) V5 X8 {, [1 t
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?3 b: {; g+ E: w, T; c: b
又有無人會冒呢一個未知知數既險?* L) Q. o) g# b3 y  V; `5 r

0 V; Z( \1 }( m& s' J3 q. ?- c5 ?以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
/ T3 j) X$ g" _- r) i
( k( Y6 O& R+ `3 }就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
- o+ D2 c: \) o. a  x0 L$ B9 X6 m' ^
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:; M; c' j2 v) L8 M7 O4 e

8 b8 n/ A. c, |
- Q6 J; Q+ N5 [# t( Z$ X/ q  m! `# c, @6 O& N: i! h
出猫并唔係刑事的. f. C) S3 }# s9 M8 f
所以警方冇...

/ I2 T+ `- k) c; z8 d5 g
/ \8 p, {$ X' A% d
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪% G# G! A3 v* e7 P9 {' X% d
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
: s4 b/ W& o; P. T7 k" p* G
' S4 c# ?  y. I+ K0 Q8 `另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
. @* I' a+ G. p如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
  V) y" b3 k& b
' z- B7 c% v* t- c+ d! O所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:" h$ ~+ v4 |% Z

9 h" T! @3 g& }+ _: M9 X刑事係要舉證的
+ t# Y' Q0 U6 w8 r仲要有相關的...

9 W3 I( T/ j) A/ }1 t, Y4 g

" }/ B) z2 p! y9 |3 _佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
- Z7 @4 {9 R7 G# U( Q4 h, v- X) @# X% b- d9 S2 r) \7 S) Y! ~: d7 }
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, ' M  l6 @, R8 L$ c- e, V) ~
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
8 l( D& U6 _4 S& y+ w+ P, ?9 K4 D5 }+ l$ P
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
0 Y/ C- H8 ~4 {5 B
8 N: V: O4 _9 y! n2 j& e[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:$ u4 T  S5 G) s) [( P

. ]& u$ X* t9 l' X! |3 }# `8 I" S9 s% f4 i, @/ U; l- }/ U

: F* ~: O& B: W$ V; A0 Y8 j你當香港冇王管咩
- ?& c- `; d3 T1 _9 e% @; |; H唔係刑事. ~& e  k1 \# L$ V- @
你點申請法庭手令呀$ d/ K2 r! p& Z1 B' ^! D" x
責任係考評局度
; N6 |* j2 |) y% }& z1 R% `要查IP呢D野
! L0 }2 p/ B  P7 y, M* xISP要有當事人許可\手令先可以做野的

2 E1 [2 J6 Y) q+ `7 l

) o  d  v& c* F' D3 G6 S" d9 B% E. o1 O- a
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪6 D1 j7 G" D4 Y5 ~9 z; M/ |
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪, m0 A/ A# y# p0 E! I7 x
$ m- H( ]2 P8 \1 u  B
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管( |5 U# i6 c8 ~6 M" h8 g6 W( G

; m5 W8 s- x7 T  u! @1 q: c& R唔通你話偷窺入唔到佢罪??) _, X+ o8 |6 i% T- g" V
. |" W& R# j% j5 K7 [, K
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:- J  t) i$ g  C

0 ?; \% `3 Q5 Z2 x5 H% E# Q
6 D& D1 P! I6 e  C; K/ N8 Y9 I! @& V4 ~( l- h& h, _

3 ^* E& Z8 Y2 u* e- X* h. u取消得一係就+曬
8 z$ _! o! y2 V一係就減曬...

) G$ W' e* O" C- u& q- p% I; O/ i/ t' l9 A9 ?/ Z- I8 _8 E# ]* N) S4 v
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
6 w1 ?- ]# ?2 T$ M7 i# x! x5 r& T) \( N( s5 [; S1 k! z( G
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:6 u3 n; T. d1 I# b0 L$ W0 q

4 s. w' X7 G9 W% U/ b/ I0 W  P+ r( P; S& [
" f6 H- _  [, m8 p6 g' i+ y
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
) M, K2 ^7 X! ^# L  F8 I) F' n+ i, o% ]: X- E3 X
如果有使乜仲要提議要求立法
. V9 n5 W$ j# m+ D  C就係冇相關的$ v0 n2 C: P1 a& j% ]
佢地乜都做唔到先要提案9 P9 H1 i0 F9 L! v& @7 g- ]4 N: @

7 ^) {" @2 }4 N/ p; w4 u' L) l# N* n. v4 ~- J. T- f/ l' M
偷窺同呢單野有咩關係?

$ ^+ a' C! ^( |; }  [
9 @& ~6 k& j6 N* R, ?
2 n3 \. k* l* M1 m4 ^( s% w3 c
偷窺只係作為例
- a* D+ \6 {: r# g' I7 s# S1 f偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
0 ]/ z( f* M4 X1 @* q5 A" w1 {1 V所以, 亦都曾經要提議要求立法$ U" j( R; Q, ]* H
  o" V% T3 {8 w4 z" ]9 q
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:' S" A  _* e# q' O: p$ N
) ~: y6 T1 S, r
4 K0 N9 J7 F( A
考過會考未?

7 v. A& f# a7 l7 I) R- y
5 o6 ]3 T0 x* ]$ \- o& o# l- I我反而問下你考過會考未?