clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
, }1 Q( D; O4 P4 I1 F" N" R$ [
7 v$ S* P6 j  j' ]; J0 |- Z因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
7 h& ]' w; e1 R1 c又有無人會冒呢一個未知知數既險?$ \2 J5 o: i% e& Y8 e
$ i: f% U* {; k1 C+ L0 N9 c4 _
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
& r. c3 U* Q5 i' l# u% B( f1 H2 l( p6 u5 O1 ^: z
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
% q% {/ n; E) q7 H! H+ p7 m! ^0 a; x* \3 v* x2 x# t* x. }# f" P
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
& f8 g$ w9 W1 X: J- g. q0 Z
5 s$ l, U  G9 Z5 d* M
( E; x2 F/ A- U, V. u) p1 w$ a" t9 x. Q) N9 j' H# g
出猫并唔係刑事的+ U' p9 ?1 }/ X1 y' S
所以警方冇...

! w. e2 P; l# @0 \! ^; ?1 p% v7 T/ ~+ \9 w6 ?+ K
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
6 f! ~8 N; s9 k1 u- I# N# H0 }  i( b正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪1 w. b% _- [; S& f& ^7 A# X) T
: K9 b9 Y. A: l* w1 S& O7 K: a
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
( a5 z# o* J8 @6 p) D) k如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限2 I7 D" x5 o: f) {
# R; t* _/ J& F2 q1 V/ c6 K
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
8 R+ ~9 D7 S" q" Q% T0 F# _% K: M. n! O% v1 K
刑事係要舉證的9 ]2 @: {" `9 A8 ?
仲要有相關的...

, j; l7 D$ p& F/ b/ _; E# O
$ N0 y8 G& t; J5 e8 v! d
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
; L9 s, i8 f  y( x
4 I! n7 D6 K: k8 |另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
+ K! ^/ Y- i! W+ n& R  s所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
# H  H! h# Q/ Z, O1 P* N; k6 }( s4 Z
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
) ~' ~5 {# z2 n# |  s
2 `9 G- C+ q+ c. _& v" r[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:$ \! {/ j& z9 ~/ {

6 k5 e( m* I* S! V+ J5 V- R" S! y
5 T4 F1 P& E$ Q! z. a, M; z, u) b, l3 @1 n
你當香港冇王管咩  w" b# U9 S7 d/ w6 A6 _3 B4 y
唔係刑事- o& }( E. W1 i3 _4 f' b& b0 n% c
你點申請法庭手令呀; [/ Z8 l) [/ R: `7 i6 S% f4 ^
責任係考評局度
" H, C, C5 k: Y要查IP呢D野, p* c8 ^$ ~. H% l3 t# R
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

" J, W* c; y. y

1 q7 Z: B0 ]/ g7 |$ ?3 R' }6 |! f
8 i4 W. j+ ]+ U  K: ^3 O" W出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪) b/ p6 e3 h3 J& Q" L- I
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪$ Z( M$ @2 H+ o5 r6 X* u

; X7 T- z9 z& M0 w只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管6 a9 m. {" w: W, V' T  b) \

4 C; c$ z, l# z2 N9 C! n唔通你話偷窺入唔到佢罪??
5 W9 i  h- e9 L5 I; X! h+ [
+ ?0 {% G& V# g1 J( u: `  i[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
7 P5 M7 X6 y; s  g$ S7 J( U/ @8 _) [5 M! n" W" }! B4 a& Z8 E
9 f" w7 d1 |  m* u6 y$ c# j; y
! G) w- f% Q3 s* G3 v- @& r* u, n% `
: {" G: @2 E9 E/ F6 G
取消得一係就+曬$ W1 B/ V$ M8 ^) \
一係就減曬...

8 d5 D* j# ^* D% s1 p8 T, l% i: t; |: x" |2 L
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
8 @4 ?4 J( z- e* T9 ]2 x  d; S% R6 b2 x
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
& n" Q3 \+ \" m" G4 W2 X5 ~, I2 e* t2 A7 [, a
3 ]; G) |2 O2 N6 o) W
& O7 S& E6 W, F' a) j# |7 w" e- U
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
8 K+ G: S3 @5 I; V8 B) m1 j$ `% `4 v/ S3 y+ h. ^: T# ?4 E; e  E
如果有使乜仲要提議要求立法
0 ^! K, O1 `. h, f4 J( ?; N, j就係冇相關的2 m9 j5 Z1 _& ^0 H' h) d
佢地乜都做唔到先要提案! d, o2 [7 n3 [8 w
) Q$ q3 O7 a+ f
9 A8 r! `4 y7 n% N. X) ^6 V
偷窺同呢單野有咩關係?

- u3 f, h2 h& H% }
! c" F. F6 {% e* p% Q" v& y
  D8 b# H- e" X$ A
偷窺只係作為例3 C, e7 A- E& k7 v5 ]1 u
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例. w3 n* p1 a3 W0 g
所以, 亦都曾經要提議要求立法
+ C- M0 x, u/ D' Z8 {% w
& j: Y2 n, h# m* G出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
: H* I, J1 ~. z7 m; W
4 c) r  ]2 \0 D' z3 d9 C4 d4 k- \1 U2 A/ f) e  V
考過會考未?

  @- \% z9 ~( Y

8 J. T! z. V, R" A我反而問下你考過會考未?