clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
) }0 e" c2 U2 _& Q- m5 C
6 g8 y" U+ V$ v* c- E. E因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
7 l- ], T- T9 x1 `$ j8 L又有無人會冒呢一個未知知數既險?) ]4 Q7 ~3 u2 U  E) j% Y

+ n: ?% ?2 s; b* A; W9 k+ A7 m以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
5 C% h4 V0 Y, o5 R& S# B6 I  @
* I( w6 A3 r  K8 O  \就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
: c8 ^' M: t% X$ n# I$ n8 O: Q6 [5 a0 g! r) e
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
4 C3 h8 |" C( d' s
5 @2 }7 B5 r) \: d
# I, ]- C5 u8 Z: J6 {# N5 |5 ?7 a) w6 F+ s1 X( X& z8 B0 O
出猫并唔係刑事的4 M; Q* B6 T7 E' O' B6 f7 v
所以警方冇...

, k" u' Z7 m( V" Y3 }$ v$ {3 r2 w( J, v. j7 L
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪: g5 W* S2 ~8 f
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
2 }1 J, t! D4 A0 m9 W( X0 J
1 @6 J' m* g9 P8 c; ~另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格2 j4 z8 u0 h4 m9 ~, M* r$ X0 P6 z
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
  Z2 e0 f7 l" r9 D8 D8 p
4 i  S+ {7 }  L. k2 g所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
! V3 M1 W# _4 ?/ t
  O) m$ D3 W$ Y7 Y/ \- z刑事係要舉證的
( m7 w7 V3 ?! k4 P& d仲要有相關的...

- n1 }& i! Y# ?! g1 y
# v# B6 _' U8 B# C2 V6 x3 h1 T/ a1 s
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
# q. j0 P" N* W+ ^5 l  D
0 H" }! x# t; E! t6 f5 o$ [5 G) X另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 8 J1 n; K( @& a: I8 X
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
% D) s' _. J& o8 W" C9 M2 K# Z  s  `9 O  j
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
- ?" k+ @9 _& V/ U- o5 O9 w- l9 V; h% W1 e, T2 e9 R4 j. a$ z; N
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
/ O1 E5 G5 _  r7 @6 C
* N. M7 W$ Q5 u2 K9 G
2 Z6 W4 @. |; O0 M- `" X2 ]& p- c3 R% |5 a, Q
你當香港冇王管咩
; a: D3 K. C& Z0 t# U: g7 p4 i唔係刑事5 J5 J  ^; N7 n* T+ @/ F' L9 \9 f
你點申請法庭手令呀
4 l3 j( y% a) |! S" z責任係考評局度
1 c6 I* y4 P2 i' M. M, j1 @1 P. W要查IP呢D野
) f  b5 z( b1 x! i( e* W/ uISP要有當事人許可\手令先可以做野的

0 J( D" @6 i  ~. q" F4 _, [: |  C4 ?8 X2 C9 Y; L& j

& W# Z  c$ I4 E+ a; `出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
7 N  l$ P- `7 `( p$ D$ _6 w+ F正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪; c' A& d/ M5 N0 V) e

# V: l% \' m! U# E4 k6 y8 o* _8 f0 l只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
+ H) z& s2 E" U; j1 V  F
7 T* |7 U5 ?8 X! L% n0 ]0 r唔通你話偷窺入唔到佢罪??
3 l0 q, o, _3 N
* x  n4 e& S- d: c$ X! [[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:! ]: M0 }6 H" l1 ?0 }- e

7 n- D0 o/ I6 U2 z3 C* B# z' r3 R
3 ~  B  r" M" e# Q# o! k+ K% U
' B: s; s& M, {5 z, |9 i
/ |: S+ V" t, ~& G  e取消得一係就+曬/ Y4 @8 l2 z% k5 T% E" |( p
一係就減曬...

0 q6 _' B( [$ H+ y" J+ A4 U# t" n" F/ P
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分4 l- G8 H8 P1 }6 O3 R
6 G  F4 B, u4 _4 _* ?
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:6 X" A7 S/ z8 v9 t5 A# f- S/ o
1 w3 z: N: K% ]* g1 W: f9 o$ g

- s) D% t0 e2 R: W0 P/ X
) I/ F) M6 L$ o; Q4 p用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪) A2 y7 d( l4 {5 q
/ C. [8 L- i% i& S$ Z$ u9 ]/ t
如果有使乜仲要提議要求立法
. _9 ?- h7 }# `0 |) ]% v就係冇相關的: G/ {6 M8 n& w% R$ o
佢地乜都做唔到先要提案
) E  a. ~. Q$ q9 ^: J% x* i6 h! X5 l! B5 D
6 v! b. z/ U( I" r- v7 q; w, P% A
偷窺同呢單野有咩關係?

$ F$ p; b; K8 e3 e$ g
% g5 f# e: ], F% L" G: X
( M$ Q! I7 I) Q8 U偷窺只係作為例7 j6 _7 R, j9 M
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例, k4 F% W8 L/ ^1 Q
所以, 亦都曾經要提議要求立法. k# S- X; L' o3 r( K" }+ Y
# q! x: G! B1 V; ~
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
+ p9 W( U/ A' r$ v
8 E; X+ s0 G1 d4 x. I2 F8 Z* N( {6 }+ o- O; m
考過會考未?

* K/ p9 B: _  h2 L# y

# ~2 ?' Q, n$ J! F% r/ T# W6 o- i我反而問下你考過會考未?