clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
  {$ i8 E: {# y. U2 y7 I
6 D4 B8 @% u- i因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
: Y+ u* m) o3 {( f- A又有無人會冒呢一個未知知數既險?7 o7 h) r' |6 ?! h
- J  `- Y6 z& R. P& t
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
) ~( [& E$ C5 O/ D% ^( B) N
$ W. t- u% s, _+ [$ l3 K- I就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
* Q" d$ C$ A2 P! x9 q! H
9 }, H9 U/ g- z$ q9 z% b% W所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
# Q: p# |2 _+ F- K4 `, J1 k7 N. |& B% P' b9 F5 B% ?1 d
) S$ V4 D8 m9 _% q  Y
# q6 q/ ?* F' Q9 O2 C$ b+ {
出猫并唔係刑事的! w. a2 H- J. F$ _5 _
所以警方冇...

% B% {) G7 G3 m; r% d

+ @8 B# C9 V: {! M1 D. c1 H2 d出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
) H! H) ?; ^! _% j" b正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪8 S2 R4 m. E+ {" v( U! p

3 q" r0 ?" G* `& N$ ]- h4 l2 H另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
) H+ G9 \1 v8 ^) V: a9 l4 Y如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限# h8 O& ^, D! g0 v, q9 h! M
  _5 l' r4 o8 y$ c/ C8 j& Q# q1 \- v
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
- ~) k* w4 f8 D7 t7 [9 P- Q3 |- F2 e- G  Y( e" ~. [3 F
刑事係要舉證的
9 m. t3 C9 J' {) G. ]仲要有相關的...

9 Q; y- _2 n1 L8 `
: {) t+ o4 q* i4 n6 B
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?1 U" U$ Q7 a0 U# |4 E4 a" M6 |
7 |$ l: {* t. |  V: [7 |
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 6 y5 r5 @' ]8 B7 n( N& M! ~
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
  q6 _# k. q- |& U" ~4 v2 Y+ `) C. v1 Q& ]+ ^& [2 P( x
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平0 Q% r6 n: V: c7 |* P1 M
$ \& q  M, l; K& t4 W* |
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
8 s5 H2 G9 O+ f5 ^+ P6 v& P( I
: Y5 S: ?9 ?9 E0 O4 L8 a2 W) g5 q: H. t1 w* n! ]: w+ m. |
- S  a* `* t+ S; Q
你當香港冇王管咩3 D% i, [1 H5 h  m- U9 [! i; X
唔係刑事
  o# ?9 Q+ a1 e) R3 f你點申請法庭手令呀
' C' t* M( F% B/ \責任係考評局度$ x: ?; B) I% e6 U  m+ e
要查IP呢D野% f1 f, K! `* U9 c/ {. @* V& S
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

5 Q& _! B8 e7 C+ A# ^9 |
2 l( a* F2 ~$ l: o1 K8 ^2 h% s! l( H3 A& I6 ?& @
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪( r5 W5 v) z6 a+ L, w: e
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
3 z( c+ u7 b3 f/ s9 f* J: q/ E+ d! z+ O9 `3 y7 b! l1 C
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管8 {6 x" u' A# D& z

0 k2 w5 \9 |6 i. ^+ y唔通你話偷窺入唔到佢罪??
  v9 ]. u9 _% {! `! L5 P7 [
4 ~9 A- r' G! ][ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
1 A6 G: d# ?$ R: A  Q
- ]. Q0 i  }5 p; T: W0 I8 P* A: ?  a4 @) U

2 A, ?* D8 q3 W! N. e1 b2 \
& H- C* B# |2 ?( S3 t) i8 z取消得一係就+曬  u' g! g8 }' W3 p: R
一係就減曬...

  I, j- G+ @) O0 V0 a+ c( Z) M0 N; g6 O% ^# J- O* n  n2 e
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
- j0 r9 U7 S5 o( i: i( Y" h& N8 p1 S) ^
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
# N: n: S+ e( @, ~( `6 F! |: `+ z" L* ]; r1 X% i) k; L
; W# K2 v* w% h7 p! u" L

* a' @' N+ V$ {用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪" X, U0 E9 L# y+ l, o* {' o

8 r  ^" r/ C: W1 ^" V如果有使乜仲要提議要求立法
" V6 \& d( f9 j) V& _! \1 Z就係冇相關的5 v3 e4 x. j0 T3 p
佢地乜都做唔到先要提案( z# q- v  E4 S! O- Y# L- L

$ @3 J+ K/ i/ g$ H
! }& L* k1 M0 d7 N9 H+ H- ?$ x偷窺同呢單野有咩關係?

1 j/ Z: B! t& W7 P* U

7 c8 H* ^7 |7 g+ u9 l9 N4 |) i+ U7 R5 l& O
偷窺只係作為例2 C( c2 P0 M" \* s3 X
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例. s2 T5 y3 v8 F, u) W5 K! E3 Z
所以, 亦都曾經要提議要求立法
- C2 d: [6 X8 ?
5 k5 Y6 ?- w. k# {出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
4 B* r- f3 b. l) P" s2 s% ?
7 |6 k8 @& p4 }' ^; h
2 o/ L5 x; N# p! Q' Y" I考過會考未?

( K- K# U- V7 D/ u; F7 Y
9 a+ T4 h3 v' L我反而問下你考過會考未?