clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無1 e; P' B5 _0 l/ o
: S6 D! K8 m0 f3 W8 k# _9 }
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?$ M) A; {4 t; V3 T3 _$ f  b. V
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
" v' x' d7 f+ G& C5 G' j) E8 }4 x9 r9 g  b. s% \
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
  q' i6 m5 h- o* M2 m. Z3 D* X- n
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
. h1 ^  ^  S) b
0 F* G" A8 [$ C所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:) N6 N4 x1 e$ @- L5 T6 G6 U

4 Q. s8 o# Z& Q' a: r" y, L
. H9 G7 B8 B, Q0 S9 Z( d7 |0 {6 Q: K
出猫并唔係刑事的" Q8 b/ o2 J$ i5 q3 i. Y5 y
所以警方冇...

9 e# L* p) b* i
6 u# C) k5 d1 P$ D  Q出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪( C$ ]" C* U4 \1 B6 X$ L% p  u
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
# N7 v: F% [0 y) L0 [+ q9 G% p
. P. i1 l  E' A0 ~+ f" {  C另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格" |" `2 U9 H# A$ G7 ~+ c0 n9 u
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限- k, c$ ^* K+ m. a) o( S7 e, l: X
' i1 E( K, m# ]
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:, z2 N. w; o! W$ }, V
3 X/ G( S% x+ g. K* E2 q
刑事係要舉證的
9 _- R3 G" P3 Q* f8 N. u  X仲要有相關的...

6 f1 F0 @+ \$ m# y' r2 G5 N/ I- D6 \
: g; Y' y! J4 q# v8 w! R4 D
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
% X# [3 e- ]* h* b0 p$ z7 c
# G2 ^* \5 A% a8 M另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, % f$ l9 x) |3 _8 Z9 b* i! B
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左7 s+ p2 P" Y( K

) B8 ^: r2 x: Y$ p4 J" b所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
+ \3 V% x' i& Z6 ?1 X% `% u. `3 v% Y0 |/ M% k" j
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
+ J& `$ d6 L1 `
  B! j6 ?# j! c' L9 Y. R& O, X% Q7 W' ?2 Q- F" ~# P) e6 G+ t

, K7 u; I; M; o0 \, l  V7 z( W你當香港冇王管咩
1 o# e- K3 K' C* F( Y9 @唔係刑事) D1 X$ R7 A2 n4 F$ f
你點申請法庭手令呀( ^  y0 p$ J& T: d% N
責任係考評局度. D; L4 Z2 f! _/ Z5 X4 [$ ]
要查IP呢D野& ]' K! w2 }3 P, y$ c; O2 E
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

) @2 p$ u5 P) L  Y( C; ^2 \+ z
% f: ~/ |1 g1 P2 R" E; d7 R

6 B! P+ X; A3 C( t. |出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
' [7 X9 ^" P/ m  y* y正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪; y" B: b: x! j8 v1 I) g+ A
% F# H0 t7 k  m
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管/ O! V: z5 b) C, \

0 s/ x8 K. O3 t! Q$ `唔通你話偷窺入唔到佢罪??
7 a; @5 L) g" |
4 [% X! r6 C. P4 `$ g3 C[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:0 b. J: b4 e$ k7 R4 x) I3 J4 I, U" Q
, }- h1 N; L+ g* \

: j( K4 m: S1 @5 z
; {7 |" |9 \8 v' U4 }
0 l7 d1 t6 e! E5 V3 t. b, o取消得一係就+曬5 ^' e8 g" G7 ~4 \) s/ h
一係就減曬...

8 r8 `' c) X& c* C  t/ D2 j" C/ N$ I5 H- w, m8 @  _# n# w
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分/ Q$ z) r6 \. D% s! r
. H  d1 m5 a( d# w
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:3 D4 b8 x* [- m' \- d$ e* W
% n' M& X' M* |4 e

8 i: g5 ^$ M4 C
, C3 T$ Y( o- J. S. j) o, n1 J用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
# G$ [% W& ?. T$ X9 h3 S% U; W- e" F7 q
( p, P" A8 L! U- Y/ L( i. `如果有使乜仲要提議要求立法* Q# w; a( W6 V+ J) A- g5 p. }
就係冇相關的
0 m- p' J7 r% A: |) R佢地乜都做唔到先要提案
# Z4 s0 L- w! F; A( D9 X  c1 s3 u, t& ^

& _. H4 X8 h1 ^3 j偷窺同呢單野有咩關係?

! a5 b7 a& `( V2 a& D
( m8 A' g4 n( S2 K9 ~

! L4 G6 l+ T) x7 O$ A偷窺只係作為例
# _7 a+ L* i. _! q偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
7 ^0 D/ {" t2 _所以, 亦都曾經要提議要求立法  C7 d# a- _0 [* `' }/ `3 [( n

% `0 R: C8 n% }出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
/ R  d+ v4 Y  D2 w/ H% J' k1 t5 ?$ G# T# @/ b/ t' {, j7 T1 c  k( O

; e5 V* Y; V! `' L5 Y: V考過會考未?

2 y# @1 O$ q$ y4 P8 _
1 ]3 r7 J7 e8 f' K# [& Y
我反而問下你考過會考未?