clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
9 W1 T) ^! A8 y2 U& d% \) ]4 U  N, |( h0 v8 Y3 a7 T+ }
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
; B" [) z, ~" x  ?/ B8 {4 Q/ J又有無人會冒呢一個未知知數既險?
" }% H. c8 X% W7 V: G
# \% G; `- y! Q" o+ E以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事- I  Y5 u- p* B# a

' Y, n9 G$ F5 Y; v就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
# v2 x: E! V9 ?0 Y3 i
+ C! \$ H0 ~5 T' Y, b# q+ L0 F4 B所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
. ]6 u6 q$ \8 U3 R
$ W3 Q- Y' R2 ]# Z; M, ]: p. a5 b. o9 t  [$ b
# f* D9 o0 m% F* x3 k& Z$ Y
出猫并唔係刑事的
! {/ M  G5 R( H1 Q7 _所以警方冇...

5 z9 `* f4 d8 f0 I# R: x
" E* _% n# ]$ q) E& w
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪+ N- a! B' s! z0 r" ~
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪) S; b' O. d2 w

  s8 C* }3 J0 i; {% i6 m% v另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
3 @+ ^, _9 \# ]9 K5 A9 y' B如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
7 F# V9 W! G: P* ~5 y9 t8 W" n
3 y& u  {( Y5 S! h6 B所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:
; V; H5 g( r' Y% A
/ @) V9 @9 J- N: t; H刑事係要舉證的
# Y, o7 @! N8 H  B: |仲要有相關的...

1 V4 p! [- r- g& k( K
; N  |9 f( d6 V, V2 b
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
2 g: j' b3 K" H, g# E1 Z* x
# u' w! A  S' t另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,   Q0 n' f$ ^8 w* W& |. M
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左$ o: u' S0 _1 G* L9 z! e" M8 v

  }" u( R# t, G7 F" x8 m& H8 L所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
; }$ i. \' |% i1 n. ?  Z0 U
5 ^, F( R9 l& L3 W[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
- i1 e% X+ s3 }3 T) g; }
9 U' X5 O! _4 }; r! l$ J8 K0 X" ~; [! O( g1 H* m$ q. |" w

. \% F8 W" l' K9 b# j你當香港冇王管咩5 c' A2 b" P8 \( S. m, P- n  D- \
唔係刑事/ y% H5 ?, a8 u8 S$ ?- I
你點申請法庭手令呀
2 s: _2 l. y5 q3 s& s2 s) W責任係考評局度
9 \1 A: o0 B$ Y( ~7 R# z' o; n要查IP呢D野0 y$ j% s+ b. P* O
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

# v- Y% p3 B4 U

5 y6 N0 d/ ~3 p/ O1 f3 h% d% E$ n! {1 c- b" a+ _
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪/ M6 W7 v, d% p# T) g9 k( ?
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪3 n  Z4 b6 M. D2 K
" k& c7 Y; s9 y. W3 s- @
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
0 a" A' Y# y' A7 A! H( k( C
2 }% m+ b' Z  E9 q! \唔通你話偷窺入唔到佢罪??! d) Y* T& ]! h) z  B

0 T8 Y) z2 a7 M" A( c: E# j, L[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
* d7 n+ W- Z. H2 |- E4 Q. {4 Q0 k- P) `: U

. V4 b8 z6 X! {8 o. W- P1 F& G
$ F7 s2 q) J! w$ C# X1 u
, b2 [# y$ \. ~9 F# x取消得一係就+曬9 I6 b# z1 }/ o1 S
一係就減曬...

8 F9 L& ], N' K4 n! D/ z$ {
/ B5 {8 a% o: b8 G- l2 E& v語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分1 \6 W9 l& E  ~+ }3 S! |1 u
1 U* `: i1 B9 y, j, g' k, P- s) i
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:2 R+ M6 F9 L9 Z0 j

/ B* J7 s: C  I+ g4 R
- i" p. o' k  C' Y9 I
9 m% ?: y- x7 K" v4 _, R4 }; b用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
! i5 B4 @8 Q: j) J) ?  I0 X( k* Z% e, w7 W; Q
如果有使乜仲要提議要求立法
9 A4 h, Z+ b0 n. _0 w4 w就係冇相關的. e5 S& o5 Q- w+ W7 G+ E
佢地乜都做唔到先要提案
- `, x, E; r8 U" {5 d
6 V6 c# W* Y* u1 X* X- _9 Z+ ^8 e! ^6 {& i
偷窺同呢單野有咩關係?

+ \' `+ O, y1 _) d. ?& L
$ a  a# K" c* K+ N& y' x7 j# |$ u2 G, p/ J
偷窺只係作為例6 \1 _0 a- @6 |" D- c. W
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
; ]% E" _  [8 h- o  t所以, 亦都曾經要提議要求立法
4 M' l  A& n! _2 O% |9 ]
) Z; ?7 a2 H4 r出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:1 C, m) M# y+ o$ Z2 {9 B+ P
3 \: B& Z: g9 e$ \. o3 o
5 ~9 a9 n" D5 D3 z7 @/ r+ `6 l3 }
考過會考未?

  L' i# ~% p. w/ V
' o7 Z7 S( b) h! }% W3 V我反而問下你考過會考未?