clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
( P, d2 \0 [5 B! y
2 |/ E* q) a) c5 `0 V, j) P4 C因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?% s3 n/ R8 A1 i0 L, ^$ O4 |
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
/ w5 l; O! ?* x4 p5 {; N
* F  o" ^0 q3 N7 W4 \以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
! P$ [, ?+ a& l) e! K. e* s0 r! V" ?1 @' n) v6 G
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?9 Q/ z2 B' C3 b- ?( `$ U) C' w% @( R1 k

# [8 D& I; }6 g所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:2 C: B9 t7 r. p1 ^

3 z; i& Y' u- T! j7 g" G$ ~' T& {. m* K2 ?3 r
# b, N. {8 ~5 L+ l
出猫并唔係刑事的- I1 P$ V1 q" R( X
所以警方冇...

8 `9 N4 q5 f* t; @
7 S; y3 s5 p& i: G9 T6 t- Y出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪% L# a( W' s# b- n' p
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪7 n5 p( g5 B& w7 a$ B3 ^9 H; L

7 Z+ p7 ^; ?6 y另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格6 d9 `- W4 f. h
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限. |9 ~3 [; M  N+ g2 M& p9 U

+ f/ T+ I3 c% |所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:4 k% |/ J7 q. O8 {+ y
/ Z2 I  v; w0 S2 h$ O1 o( N4 x( W, C
刑事係要舉證的2 ~- c3 b- g# y7 v
仲要有相關的...

1 q( ~- }1 ?+ Q( _" n* V
" K$ V% K& ^. S- @- Y
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?0 b8 T. r) G0 `. o8 v8 b% B( [

; [% x$ L) C  Z2 a; x2 S2 [另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 5 a7 \; l6 N1 S
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左: p) {& ^% C- [6 j4 I: Q0 A0 }9 r
, s' ?$ s, @! \8 n# \
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
* o) o8 q+ f; v! r- P6 M8 M( T* U9 v2 N/ V* k" k. W( k# M# P' p
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
3 {7 p( x+ f+ V( p0 h7 c% p- I2 j7 R# q: ]. F* T
; I) v' F6 r  {7 d9 l: [+ |
5 t1 W) c. k: l3 r
你當香港冇王管咩
: d! G0 _( Q' I. c0 z唔係刑事
' F, E% |4 K/ X+ v5 Q6 {# u你點申請法庭手令呀% r  T( {" N2 A+ q1 p3 [0 [% i
責任係考評局度
& B9 |1 k% d& y要查IP呢D野. h+ w$ F! p5 p* F# @# X
ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

) m7 W1 r+ |0 Z' k
& Q$ v1 B# L/ H2 v$ V% F. D! z  o% S5 W, K" W
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪( H- O; x2 K0 c  K- ^( y3 x* p
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪/ ?" K4 z$ H. g" U
: Z3 M' u! y  c7 [8 J  p4 V
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管, ~* }8 f0 V/ e. M3 }4 x
1 y2 Y8 Z2 ~; o! W* P: t/ B
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
' S+ j- y" L( w+ a# e6 o
  H+ {) K/ p7 r0 u[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:4 @- ^# Y! f$ C4 B
" }1 s3 q4 f  H0 g/ c" ]7 ?* F
2 v9 Z, w- C. f4 u( D9 {( g
  x3 X6 q4 r3 ]* X; e
0 ^; x: f$ R% }$ ^2 u+ E+ V3 Y% u/ a
取消得一係就+曬
$ O0 A7 x; t8 {* A+ Z一係就減曬...

& h. a5 }; {( q7 v( ^$ y
, @, D, ^6 Y) d6 x3 {# ^
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分  q5 k; l- [  \! L( E: U( M
+ S" h0 ^4 v, Z! b; z4 t$ v2 ~
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
9 V: }& O; w! w( A
3 C4 e7 s# A+ Q  v1 I+ K
( S8 Q# b  v6 q  X2 T6 c# R
8 s& Y  y2 C/ }  C% u; A. V用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
  d& z8 ^" l& }# ^& ?( A
8 w0 _  Z' x% h0 y, e7 `7 N如果有使乜仲要提議要求立法5 B6 _# W1 `7 M
就係冇相關的$ n$ S! [4 v# A) g8 s& x
佢地乜都做唔到先要提案( B( h: \  I- O: ]& }  }/ c7 q1 I
$ g; T3 g8 K/ B% D! I
' n) a* l6 a9 y3 E- A! [0 ~
偷窺同呢單野有咩關係?

9 v- w3 j" \7 Q$ E+ ?5 R( b, A; A9 e0 L% [) n( P5 p
4 w9 ]5 v$ \+ q
偷窺只係作為例8 l* f/ ?  k. y, _5 n6 x0 u1 t
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例7 y0 }+ g# m: A5 P1 I* p: I  v
所以, 亦都曾經要提議要求立法
! H6 u6 N% g8 y+ ]4 J/ ~/ ~' R: J0 {5 R- h9 g
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
: l& ~, a' `% l/ s3 y) V; s  S9 v% l: ]( j0 }5 E" [% P

0 {6 ?2 c0 j4 G; o) [! C6 L5 e考過會考未?

  w) H: J8 r- N. s

. C2 u; d: ~; l' [2 i3 i我反而問下你考過會考未?