clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無* R4 a" z" G6 w4 O. ^

" C+ J. \& P3 p因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?2 W- Q. }* L( X, c5 j0 t0 E7 i
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
. {4 N: M) m; h# P# h) Y
! f* a- U5 x* K! o1 o7 I9 U3 t# r以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
3 F$ }: Z) y5 o: @, \3 `+ ~( b- o7 G7 X% @3 ?" Y+ Q5 m
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?; m8 r2 u! _% P  ]1 E
( `# I% D, ^: Y. y! F
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
3 K5 k2 [. y% I, ^; e8 n
0 q$ b' t0 K7 \; s* Q: s* k$ K- v% E' E3 h/ o

, i3 D/ ^. [7 K; V- G' J: V4 x出猫并唔係刑事的3 Z- n! p" R! a2 j. `0 y6 o
所以警方冇...

+ o9 V; F& }7 S3 Y" S6 C( n
' A# ?  o( K1 W$ l3 h/ A0 z& k. Q出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
+ [0 u# D+ _% r+ J+ z1 j正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
" u; e% X. o; a4 |% J1 y. d0 q' j9 ?. p3 F
另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格4 a+ \0 _/ F0 p! ^1 m- f
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限& j/ Y9 F# F3 T5 @

* E6 U- g# ~9 \" [# R所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:: C7 K. {2 X3 L+ h5 q
/ c% F/ X4 n1 q
刑事係要舉證的# e0 U6 w9 P9 z1 r$ V: F
仲要有相關的...

4 M) [) w5 N3 Y0 I1 o( S. ?
3 P( j6 ~, k5 u9 C2 }佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
2 m% a) N  W6 _. T
  X7 N! P- z5 a$ g+ W- |另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 9 s8 `1 a1 o5 D/ P' s
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
' T4 b3 A+ S4 s7 [9 x+ s6 t1 P7 u$ A, S
. Q" v4 \6 I' d6 K. I! `. v) G. O所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
% @2 Y, ~: j$ {* g: i  V4 k0 t- m# P" Q/ [4 a
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
; S3 w3 O; V( v9 ]0 x
0 k% x  r5 U$ ]1 B  w9 C8 l* f8 K: O8 R" z

" O# g+ a/ I, z& Y- O  y. z你當香港冇王管咩
9 X$ o, ]$ p( y* c$ o0 L" g唔係刑事  [$ u8 {) k- f6 P2 h
你點申請法庭手令呀1 ?4 O4 ?; @* A/ Z% \3 Q" @6 z
責任係考評局度8 u( ~  a+ e; N! H8 ^
要查IP呢D野
& p* N- y4 \* cISP要有當事人許可\手令先可以做野的

, w0 c& [+ m' @' b- G  X' n* R9 F; d6 P3 @/ _2 K+ K8 b7 V* u, ]: K
+ c1 m% t- r" M6 o
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪, L+ f& w# h5 U* `, f
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
- E8 N! {% z, a7 ~! z1 u! H9 [9 |5 o# T  {: G/ Q; B5 p' B* u7 p
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
- A, @2 e) J( s0 r( N5 u, q1 s- I4 \( K  o; C; V4 H
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
- d) }9 c  C: `; V! m
: t+ G+ v- ?' d6 Q6 E! k8 ]7 m[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
9 w+ [' {& E) v" }! _, u  q7 T. ]6 }6 [) c  K

0 ?; F1 n% Y/ V( O; O$ j& T( D% [, p( T" B+ R. Q

9 J, A- g( }  W3 z取消得一係就+曬
# M" S' S4 S( N& l5 K; J4 W一係就減曬...

$ c" \3 n. a- H/ H; T6 J, m! S
* a* b" S7 \+ x  V" J' |
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
  I. z2 {% h4 n6 r- K. F+ w4 A! n6 ~8 ]9 |$ Z3 p3 W
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
" @  e0 c5 Q. l. T% N4 G& b+ [( N9 v: c
* r  x0 W% k7 E3 s; Q
4 ]5 i* t" x3 o+ V! x" a
1 b* H0 ]& O( ~" d* V0 E5 Z用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪; }; M% I. T0 [' K( s

9 u: w, b+ a6 p' `% {2 }" D% v8 @如果有使乜仲要提議要求立法5 T; S2 c& ?9 m* v1 q  A  H
就係冇相關的, R1 P* D7 {0 L$ L5 y7 c
佢地乜都做唔到先要提案# `# u4 O5 X& _+ u8 Z( p; c1 R

/ ^6 O% t3 z0 z; p! \0 _4 Y0 c& H0 y! b9 ^& `
偷窺同呢單野有咩關係?

+ _: ~( d6 X; M8 n
6 j) e! a+ P. P7 I+ a0 }( l  R
  ~  z5 {6 v" w" `' q偷窺只係作為例
% B( P# R' M# d6 h$ D: `) T偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
9 ]2 e  t5 ?0 P% |& n所以, 亦都曾經要提議要求立法6 d) l+ N& W* O5 v

8 M. Y6 ^( ?& K/ f出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
4 K/ A+ o  F1 f4 w* I2 \. T
7 v$ D0 j  c) K) Y( Y' W
" c3 J' Y, A  ?) X2 f考過會考未?

+ n/ g7 C! F( p# H' [

& a; h# t- e8 o* O- D( R! E# [我反而問下你考過會考未?