clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
, h: ]1 k8 R" ?5 l0 `" A& a, e# X. p2 V
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
# _) N  e) k1 Y' t又有無人會冒呢一個未知知數既險?* d8 c3 ^$ n  }* `

  ]5 H& z% n) k以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事) h9 `" Y. f: W# J1 v% g* ]
: k' O# p$ q1 Q$ x) Z
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?9 g/ X) x! f: [9 \' b% X

0 p' A$ i) t0 R所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:' j1 M9 M5 T% S: ]6 ~5 G2 r

$ N/ y- @/ J$ y' E$ m7 l
1 _3 [( X! j4 P  o/ y* U- D4 q% @7 r6 a( w* h. `
出猫并唔係刑事的
1 n. }7 i0 n9 w& A所以警方冇...

, f' v1 [# D: k3 e+ q3 E
; e( Z6 V4 D" F! N( ^出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪7 R1 h) _9 O9 }0 k4 s0 `. Z
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪: I( G+ H; [" s9 Z, i" m

- `9 N5 x* q. m6 j  a另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格6 A, [  J. C1 h2 D- F
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
/ Z- c1 e' b7 L8 ^+ |/ i3 \/ z( H& j0 E  a8 v, e2 p; v
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:4 c7 H- v* ]7 c" S

+ f' ~& z2 G0 Y! X) D) {3 k刑事係要舉證的
8 O0 Y7 @% o4 I+ Q& e: c5 o& H! m0 D仲要有相關的...

& ?5 B: I% d; [+ R; I) l) O  W
9 c; O# `0 Z+ w7 E' w% Y9 y2 P佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
0 a2 D" Q1 c- }8 C+ K0 u
/ F; M$ y* ?+ t+ \- X! o另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
) Y, ~/ r  j5 D" ]9 A所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左, U( H* ~, }; s9 ]$ R* R8 L: l0 i
( x& M( r+ \+ B6 c) i$ B
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
7 j& }% [7 O, P9 W9 S2 C( T% {( ~3 X1 P6 t) ~, T6 V
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:+ _" g& l" h/ H. _$ ~
" t( x. b2 A3 y2 Q

2 J/ ?3 Z# O+ I: {4 p! W- I" P, p$ {0 K: Q2 p
你當香港冇王管咩
6 d) U; x- C: x: E3 V2 n: C, k' c唔係刑事
9 o6 M. _- C: b# I, \6 g8 n9 h你點申請法庭手令呀$ g& ?( @, l0 i# p" e
責任係考評局度
+ a6 \2 [0 T( T7 ?4 O' S& x/ U要查IP呢D野
# P+ p) A  {$ m' G7 iISP要有當事人許可\手令先可以做野的

) \( S2 _. z; P( w
% h9 n4 m6 G5 D& g/ T8 W5 h& g1 x9 o! K1 {/ ?
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
4 J* S9 h- _* R. g+ V1 r2 D8 v正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
3 \1 ~: H% g6 C! Q; {# N0 r
; X9 o. C2 l" ^6 H只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
& m& v" |, T& \5 @: t
0 H* ~5 j4 W! C" x唔通你話偷窺入唔到佢罪??
, w$ O% g& e6 |: V+ [: m: b. I$ [3 G2 v; w! `: F
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
% J0 y$ o; L' \- I7 E$ O+ ^$ o  F' `" a0 z5 j& x  O9 y
$ ~6 R8 X; |) g

( y$ u( o: D+ e' e- j: X4 c- A2 q' W
- g; x; Y6 J9 b; I( }: n取消得一係就+曬- u+ }" X4 ]& E( [6 L
一係就減曬...

& o- i) s" z9 W
. N- S9 [4 d8 ~4 n5 }
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
: y4 p1 z% y5 k9 D; y, c% J4 f. E- d- L+ t
所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
$ `% x- ?0 c1 N. w/ R: o/ N
; j. F5 q" _/ O8 l& G& F& w; I* H5 s

! c. D; _& d0 b. q/ O$ K) x用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
5 A- r- a. t  ^$ e# p
0 p$ i4 m9 ^7 g- c, f如果有使乜仲要提議要求立法
, Y/ d8 E  h5 @" M' K3 M' N! {5 Q4 m就係冇相關的
. Y6 x# ?4 F$ x, l0 Y佢地乜都做唔到先要提案
( w  i& I$ P6 P+ L1 y0 F3 V
! e2 R- z6 m( C* ^4 ]( p* G  n
" l+ x% t( I6 j" \. _+ A偷窺同呢單野有咩關係?

9 a% N5 e! F: ~3 Z7 }9 o8 @( ~+ l/ g& C/ h4 |4 N: d
/ O7 G8 S8 X) g
偷窺只係作為例, f$ }7 A. E: [7 e0 p
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例# I. ~6 D# _; {1 d: z) u
所以, 亦都曾經要提議要求立法
* P" B2 g' a( `  |; ^& v2 {8 r; ]  [7 W
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:5 v, R3 C. l: Y9 y
" A% z5 g2 t0 l

4 ^, }; ]# F7 `- H考過會考未?

) r/ x" E. L3 @7 D
- t* M  J  @8 D  t
我反而問下你考過會考未?