clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
& ^# }4 r' _3 J% f, @7 e4 ?# f9 K
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
- C* Q) S$ `& p. e- `+ F又有無人會冒呢一個未知知數既險?
8 \. d/ P# u, ~6 H! Z; t0 X# @7 T/ w' ]* O
以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
3 f: f' ^+ @) q7 t/ Y: U: \( v2 g* h0 c
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?1 E" j- R5 H) C/ g; i( h
3 ~& W7 }$ L0 Y, y2 N7 i
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:5 E4 C) H: T) e' i1 X8 g4 C5 Q, z( H

" v+ l% P* D7 j5 @4 K' ]' N, T- i: e2 x2 ?; ~" M& L% ?
9 G, R4 T: v) G+ ?; u/ Z, v
出猫并唔係刑事的/ r7 {. M, {* {+ y9 N% c9 }! _
所以警方冇...

7 Z/ E- ?5 ]) x! C# Z7 ~  y  `. J1 r. n( X! K8 s
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪  Y# S* m" e3 D+ o7 e+ A& m
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
- @. U# M* J7 [& Z- D' ]; ^& s3 R1 I
# w/ Y; B, ~3 ~4 s9 E6 w/ c1 d另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格
" R9 b$ V. ]/ ^如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限& y) Y1 E! T8 v! A8 \/ y4 d9 @3 E8 E- P( H

3 [  f+ o& \; L9 N+ z5 d6 s0 D所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:  g$ c/ ?+ f( Q1 T4 ~  ^
  ~5 n; B2 ]9 ~) @# H
刑事係要舉證的' a, g, B, x' v  h6 e' j
仲要有相關的...

' j( x: g% g  @( \* }

" Q# B8 F! e4 P佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
1 q  z0 W( F- \$ v, a- w: i
7 m$ m& K- Z8 R& m; K  z" r9 r# u另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve, 8 Y5 i% w4 \$ @6 ?
所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
( o1 z9 O) h& a& T* x# _8 l0 K) H. ~9 q" d; ~
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
8 w  K3 E1 l3 ~+ N
7 }2 s6 v- F1 q& W& E[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
* l# ~! b4 ?# k% R0 Z6 o! U+ ?1 C
9 u3 x3 n  Z( Q; M" C# t* @. H" y6 C+ ]) l) A# r* s
8 F  \5 O$ O- N$ d7 H- w: a6 _) c
你當香港冇王管咩
: n6 [3 k$ W$ u9 i. g唔係刑事
9 d. _& c! v; n  D3 k6 ?# P. k* \你點申請法庭手令呀
! P$ x) V( v' d' u責任係考評局度5 K* W6 v5 S$ a$ H! T! p
要查IP呢D野
7 R5 g* v/ L& ?# \2 b7 }  vISP要有當事人許可\手令先可以做野的

& s; W4 E# |6 T8 y& {0 t# Q$ ?4 A2 u* M( {% {9 f

7 R& q, F; {  ]! n. l' h' z出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪  X+ E5 ]3 v6 C; l4 R
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
2 p3 Z' v% b2 r8 d, q4 |9 A+ D6 C! b/ t7 w/ {, q9 E2 P" f4 C
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管
0 e: F4 Y, y, b( B! y( r" ~8 t/ P9 s' J* h6 S% Q5 N( r
唔通你話偷窺入唔到佢罪??7 E7 R9 M) w1 g& [: c9 R

' q/ ]+ l! \, H( C) ][ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:
) ~% v( Y4 p# N9 f
! M7 l) {) O$ s9 o4 M1 G) Y, }6 t: Z  l/ n4 P+ Y5 [! U
  ?, _2 U  n/ {+ T' @& }3 ^( k. w' e
" _. M/ Z+ u. O5 j
取消得一係就+曬
$ \  H% |/ _/ S& k2 V7 e0 O一係就減曬...

* V9 l! u& U5 P& g- o0 [) X' q- I
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分4 h- T* e9 K  t3 o

$ g4 a! J- ]$ D所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
2 E" S, O2 U  }, V- T  d
* N' I* ~3 ?& V. E7 W( I+ @- R" J( O0 g

' T: `! X$ ~1 H& w) T1 k用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
% Z9 I& Z/ s2 F9 @2 W9 n# ~- F" C! m$ n$ o
如果有使乜仲要提議要求立法, D- Q; o+ B, ?7 q
就係冇相關的
5 ~; o/ M" H2 `" i- R佢地乜都做唔到先要提案3 w. ^% q  \+ }) O! d& i

% @* G' m7 F' ^% q3 o
: ~- V& w, u3 k5 y' t偷窺同呢單野有咩關係?

( @6 p, F( j# y" q. F4 U/ e* n' A2 i: q2 Q. P* S
0 h! Z; _0 J6 [" H( e
偷窺只係作為例/ x* B, w( F) _: i& C
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例( a5 f; |2 q4 L8 m" h% Z) @( w- c* V
所以, 亦都曾經要提議要求立法
/ G/ p( }$ ?8 H" C6 I- G  k" Q& M/ w' Q' B8 |, g" P
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:2 e0 e6 _$ w/ f* q( i1 @/ [* \0 l0 ?6 g

3 q7 X- ?' Y5 l" c) i( Y# ]  F) p
, K1 x9 W) T% d: o考過會考未?

9 `. H. V& S  I- r! x7 I# M9 J3 }
. |* l/ F5 C& O0 J) D我反而問下你考過會考未?