clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
0 ?+ Y  w- ?4 B) H- f3 Q! J+ S; a( V% U( B  V' V
因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?6 a; x' V( G( O9 `5 u
又有無人會冒呢一個未知知數既險?
, ~7 {. k' z. w  A+ i2 u; \3 d
9 B  M% E7 J( S以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
* v1 d: W% H' E9 n: E! d, j. \6 _
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?2 ~) f7 D' p% h# L
: s& E& |/ J# Q" c
所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
% f. V% O. q9 }' ?0 L$ J
3 J% \; W1 G- D$ C, W7 @" E% F7 u6 M6 K) M+ r; Q) S/ [. [4 N0 K, {9 I
2 H4 j7 I) K, E+ e
出猫并唔係刑事的; L) q8 [" V; e- w& G) }6 K1 ]
所以警方冇...

9 M' N9 B: M: o. U/ D4 x
; H1 u1 b7 Q; i, P) a  I& H出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪
) J$ i% X- E( |% H2 T& F  L9 Y正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪+ B3 ?4 q/ d. b' J" u

9 n- c/ T6 r5 A; K另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格# u: A9 y( A9 U
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限, C/ m+ ]- w2 j
. u( q! ^; ~7 t) J4 I* h( I; _
所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:0 s+ E4 u9 m/ G3 U. d; K

. W% W: h2 P9 |. Y刑事係要舉證的" `1 J- y1 ~/ @6 M
仲要有相關的...

% T+ t# M6 b; o/ E  K) E

; r, d6 {2 p. k. e! C8 w2 d佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?
% A) `- M( L1 j: Q: @- \( {5 O; n6 Q5 A/ S2 f
另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
9 o0 Y: _3 C1 w: H所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左; }3 S6 I! g& g$ S% d- R/ Z3 r5 R

1 T8 {& X- j" {" a& z. t所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
! B( O  _  N2 T
8 R/ m: R. \& e; k$ N; Q( I[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
9 O% ~# {% \" X% f7 v2 G2 ]: }8 E+ e2 c) A/ f! W& A
; x% a% W5 f% O4 b" t4 o- B

/ ]. E# @3 c" A- c% x' Q6 ]你當香港冇王管咩4 J* X8 z( Y) J3 ?: ]" V$ x5 K
唔係刑事: u% h! o- P; x. a' S
你點申請法庭手令呀
$ l& ?) a- X) ?; ?, f責任係考評局度
- F9 T9 t5 F; |5 z要查IP呢D野
+ _5 v) Y. w0 g/ P2 yISP要有當事人許可\手令先可以做野的

: @  a2 e# ?8 n4 i
" g& h0 K3 W8 d! ^+ E& H2 i- T$ I" G. R; B' S7 |- p* O
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
5 o! U* ]* Y# y0 X  q正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
# v7 l! |3 I. Z/ l* }" [4 H. V3 M' x9 Z0 u' f$ X% N
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管0 F. s+ g  J1 C; j6 e
" s( o1 ?$ I( E& a
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
! g/ d8 }. G8 Y5 D- P5 z3 C. o5 w6 N$ a; l1 Z
[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:5 A$ V: h$ F  d7 v. t  s
, g, p: G0 V7 d2 J

" }3 m* e, r; R/ F4 \# {0 O. {% H' W/ c' j; ^
  z" X9 m; r0 d1 Y
取消得一係就+曬" n# I- c. @7 o7 T3 T$ Z5 m
一係就減曬...

5 g: d& G# o' G) V
% K* P1 b7 R+ @3 _9 z
語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
2 t! E' F1 {) x; \
3 u- r2 \( E0 C* o3 \所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
' j- t  D  w2 y$ I; s1 M4 X4 o9 M$ U# Q6 z! [& g- q6 x2 s
/ G* S5 X5 l7 A% }3 X/ @2 l
" r! |! U" R/ s5 \
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪+ R' u4 {5 l0 P% e1 M- i
8 W/ d, Q& ^# u. @' L/ {4 v
如果有使乜仲要提議要求立法7 J- _) S/ p) D/ I
就係冇相關的! o; n# j5 K8 X+ U) Y
佢地乜都做唔到先要提案* I. u! q) B' q( c+ J8 q$ k  }: b

% Q, l- J& W6 ~" u7 ]* u( V2 |* y: H: e7 ~+ l7 R
偷窺同呢單野有咩關係?

/ p! O( |* ^! i0 C5 m4 U  W
- E' V7 X3 p* Z: B' I' M8 t4 ^' i' ]* W; g+ j
偷窺只係作為例
- |& @* c# s, _7 M4 W" G, Y偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例5 P% o  \( g  Z% A: u; }
所以, 亦都曾經要提議要求立法
; b% U  z7 S, {3 v9 N5 U! Z. t+ X' l+ a, f7 I8 B6 u/ k, r
出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:! _& r$ C/ D3 q

  f) c5 o' y; ^/ Q+ X: t
' ^9 p3 {" l. d$ y. n! u. |考過會考未?

. J1 w- b3 y& {8 h  ?9 a9 U* H) {4 X- v- H
我反而問下你考過會考未?