- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。( g% [3 ^% ?5 y# j
4 ]5 P* S/ l( X8 U3 ]) [
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:) E' ~) M& b v+ x, O& d* P
, W2 j5 s2 u2 D( h" g一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
& J" G1 A5 b2 r( z% E$ C# ~1 o( B) F% L/ J1 z& ~! M
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 / q1 F: j1 Q3 U* n) O$ m8 X# R. m
; N: H5 H1 Z9 z$ V
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。( H J" a* @6 P! R3 X0 M
, l3 j( O6 A3 b! u! ~$ C. [8 q筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 + N O& b7 `; B" d' v$ ], v5 X# S' \: R& {
+ k0 e6 C9 |/ r: t4 Y/ n6 ^7 r問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
, K& [; @; h8 k2 S3 n f# Y* |" Q# T2 W
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
8 z9 o. E; a3 c% ~$ z# L7 S3 B3 Y, r
/ q3 ]% R- F+ A; u網路上常見對孔明的批評及駁議 , u8 x4 \' [+ Y# X1 W* j' T
0 @- j& Q5 l$ v0 n網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
, q+ H; w; x+ R' `, l 一、三分天下之策並非孔明創見。 9 Z; T. d8 G1 V1 D+ M* C6 j& N" \
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
3 z* w- I. W+ Z g) H) { 三、六出祁山於史無據。
6 `- l/ {8 M+ c9 n 四、私心重,不能接納魏延。
y0 N& b# D1 S 五、未能分層負責,太過勞心。
Y9 G1 V6 R9 u0 M5 ? 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 7 {: d5 f9 C6 u! l( Z, ^
七、不知道他有哪些政策和措施。
) W* Z8 X) ~2 }* q- O9 v6 | 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
1 t$ I2 `5 O1 ^$ _+ A9 Y 九、獨攬大權。
$ _& z2 L. r( k8 a' r2 I* e 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 8 ]8 w: S. `' s
- f7 U1 p, w6 } G這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 2 ~- m6 \! I" f# I$ E
@) i+ k2 X: p" `. n# V
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 9 q+ @* R' H7 u$ s: }; y
5 k ~( V* _" I4 k$ j1 y& S0 S" d2 r一、三分天下之策並非孔明創見。
. j# }2 A; U7 [- u; R# @3 m; l, }; n" {# r" E6 E5 |' Y
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
, j' e- F4 }$ y! y) u5 x
8 N( o" R; s8 w) F* B魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
J4 K% r P! q* E! m% N孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 ) e3 t/ Q, E9 {4 j
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
% S {9 b* M' z# _
0 w$ @) \* G3 E i一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
* Y5 y8 \: K3 ?& J
& n6 A2 G4 q1 H t4 H* L魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
1 m% X5 j. Q$ F
+ ]1 r" U- r6 |2 I) n魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
& y- \7 K8 h" ^1 v$ w
/ L* N) k9 ^4 t' n! u! B, P0 N+ h賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 % n* X2 G. W; R+ ~7 c
' o$ p7 `( U/ s# B. K) e因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 - C$ f' M! u2 {# T
! H* i1 b% g8 X( d 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; + E8 f% b: j4 [- B' Y
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
. A0 C- ^4 a0 N1 E 危機三:賈詡和程昱之建言。 * D/ ^$ N e# t( C+ D
9 [5 s5 Y4 m" J- S8 A
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
; _7 ]; t/ v! U5 l1 u3 e+ f% m* z* c2 |3 d
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。( ~# F" U% U v- |$ \- N7 X8 h1 t
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 3 o! v# f1 @& r! k, O1 u1 r
6 a3 i2 K ^, m
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。# L7 e1 m- G- C3 V
+ z7 a% G2 _) C而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 7 E3 S- f( D& z4 e
) e0 `& ~+ |" x$ x, [6 B: X8 v這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 % o! g2 |; K6 l1 c+ m6 ` X# h
8 ~( { z+ \! \$ m劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 2 h* `3 [9 G' H
1 J/ Z6 m* X: @# j( d# z8 }% R0 R
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 * E7 H1 L0 y( x& v5 G
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 / k. l1 |# n$ M, |7 M5 r* M
) V( F @' o, k3 G8 R: Q- @5 L
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 # E# Q7 p, [" C7 H
- {5 n3 H" q; V
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
$ Z# ]5 J9 e, r8 K; G
' f4 B/ U) r0 D( B孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 ' E& o' ^7 ^. ~; _0 M5 G
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
+ d, \/ t K4 y o+ U「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 1 a; A+ N- Y9 F1 j, T. S
4 H% W' f, @* g" Y4 m
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 : G t- W) J3 u9 n" @
; w$ ?, ?( y- A2 I4 G從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
5 n8 M- h+ }2 m! O: f6 m" q4 q
3 z% h# o! a, Q* Y7 U/ s曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
9 y4 C; A C) a- b, Y! a" @ F. f2 ?8 i
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
( u: M1 T; d; h* m) n: x# s+ n/ K! O* v' v7 c
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?7 e, f! Z) t! Q- R3 T
, ^6 e3 W& _8 o8 F: P% f. J
三、六出祁山於史無據。
# C8 u2 n U5 _% M9 H' s/ t F3 |3 B0 ?4 }; `/ ]/ {6 w0 J" }1 \
先說孔明為何要六出祁山。 1 F) S4 C. {4 m2 E! p( x, U
+ y: c: v) Z5 U. Z
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
+ C/ ]: i- }$ n$ j% J4 Z# Y- i- l& E: C4 e& [
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 ; U6 x7 w) U+ D5 x) C0 |3 c5 M# `
, [8 u& x5 q" V1 T最後要說六出祁山是哪六次。 7 V, Z( D- ~7 P6 D _) f8 ^" ^
4 _" d% W( _/ G* x這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
$ O% P3 ]- z6 W5 F
( Y) E" q; n; y( b1 n地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 - p4 q, W, ~: [3 K6 f: y. X6 i/ z1 y
5 i( I6 v9 K l( F! J/ V8 T228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 " N- P' i9 Z- F1 L; }0 ~4 k
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? % Y, ^- W4 O$ w% w, g5 n
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
% W7 {: @5 D5 t230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
( A# `6 {% N: V/ g234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
! { @. }. ?6 t+ d+ v2 W, N諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
( v& s8 q5 n+ c% X: o- {! |+ T; f3 {9 y3 |6 B6 i: y) E s
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
% v% ^' a5 n" W6 e; R' e6 T$ L( u, Y& c- ^4 E9 F
四、私心重,不能接納魏延。( |6 m# a7 I5 k5 |% n7 e% C
1 q9 r" @ o3 h7 n* J( [諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
. H3 l- e. a5 Y- J
% v, K. U# r* C# Q% R* D9 M; v- d孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
9 l, @" d# P9 _
, q K: `1 g I; I, S( j) M2 ]版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.- B; q+ D4 r, r/ [3 B
0 q5 v5 S2 ?3 g. u( k, B五、未能分層負責,太過勞心。$ D! t0 Z) A( y3 {5 t
; c' m' {, r* x+ a% W0 E
劉備做到了,他找到了孔明。 ; m7 q4 J; k- n8 P1 P5 ?
5 h u5 F- u: H8 n
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
7 [' ?# K% C5 g0 b0 s& N K5 m6 K
" [# A* }' r" q) A& T- a版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
+ b! [3 Z6 `" G4 S0 x2 @/ d8 i. X* p: R
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
/ B! b3 H W9 V7 s) q8 s% u- O, l0 v
& @% i1 p" U* f M t很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 " R! f/ Y& R$ H
* p4 i$ g1 ?3 i! r* V4 A$ E事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
4 j* M! p; Z( O/ B- {" X: z. I0 d
2 t2 f! n* o8 r: I! o孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 ) |5 v' E" A" z5 `6 H& m
8 Q* h; |7 ~7 \' P這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? 1 C; ~( l4 ~& s u
9 d" A1 M2 |. p4 E" P孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
7 k% l% H6 V! h% h! `8 E
& T' u6 J! i7 z6 g要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) ! |9 e2 D; r2 f/ Q5 M5 r
( B8 o6 d1 h2 a5 z自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! 7 w5 _0 |+ _# b* p2 B7 x# ?: j
+ K5 @' z7 r" c: d七、不知道他有哪些政策和措施。
( c$ @$ b, z0 K5 }% o# `
1 ~ Q6 |. I. \. u; a) a陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 3 M p1 b; t9 L$ }
. o' v' @) T: @: L# u" K
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
2 I- R3 {# ] ~9 e, y% G" [
; k. I4 g! [" B/ n孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 " q7 C' a& I6 Z9 ~- V& K: P
E* s6 d# K9 E0 S' y, ~
孔明為蜀國規劃的具體的事件有: * e8 h! m- M6 r' W d$ P
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 1 ]/ B5 Q+ y; v ?0 v! g( _( u+ U
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 ( B0 w) ?9 ^" w6 b
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 - z6 N' z: W( F/ m
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
! ?( ^* w2 t( y% m 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? % w6 I% U! y( x3 [0 l% d
6 y- q9 t+ G$ H( `; m因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
( _6 W- }( z3 H5 P6 Z L* I! N, X: z' R' a* E- U
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 5 n$ j3 I2 ?: L- b8 k+ U+ ]: d
7 V! d* Y1 F( x9 p; A. P! d4 O這樣還不夠具體嗎? " I( V# e7 ]* b
# c9 ~3 B& [/ \ O4 s4 e
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
" w. ^& R! G- t% H5 ~* c八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
2 a8 \' m' o) T% ?' s6 r9 C6 {2 [' v% _8 z$ l9 s. [7 j" U
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
. @; [; } _$ G! s
. a9 z( A9 v! d1 h# J# B+ P諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
& I: O4 R |& v+ ~( k) j5 Y' f& b7 ~0 ?8 o! @: a
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
6 G5 o( T+ h4 [- z+ s1 v和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
. u) v* F4 U# g( T0 ?* }明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
' F; S: V' E6 G5 J3 ]! [& z! V治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
$ S: v- E& A0 c具體的事實則為: # m, k( w# s+ V2 I7 Y5 P/ d4 g
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 4 A; o8 k8 c, X# S$ g; j
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
/ E: V" @+ @. a; {: B5 y" [. ]/ t正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 7 ]( W( Z, i/ }2 {+ L
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
" V$ ^) y7 I+ I$ ~* p& c. V, H
% B6 @) B, r& U3 _$ z一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
, J+ F! Z0 ^: z3 T+ _' F' v X& k! u) H0 f5 R
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 * z0 P$ |7 X- G/ \7 X$ [
- `* V6 ?, ~& `9 `+ ]2 H" g/ s% h8 P至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
. ]& e$ Z! b7 E4 l* s" k, D0 q6 \% C( R
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
* U& l4 P- l9 d3 W$ _7 u/ b在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 ) B R1 n2 R4 c' B4 f, A+ {
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
$ W8 I% N6 Z' o: `
7 d" ? p8 D% P( F這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
; {% L4 l) O3 M) O( Y$ r% `/ b! K" e& R% P# A1 v5 K( J
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
! E) ]3 w' A! N' \" ~: u1 B; y
; c+ w1 y# R' t這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
2 E( J9 i* Z6 ^+ ~ r
% s& z1 R8 y' t4 f0 [" e& a- H九、獨攬大權。% K, P8 j0 \5 S( n* T# M% [( F
' M# g7 {( t0 i/ ?' }" F這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 ' b2 X+ n3 p$ T5 Y( Y& Y
! H# u, d/ [# t: @7 |* h2 S
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
' b! p/ J, `7 Q) v/ b6 U) P: ~0 q* z. Y' Z$ q1 o/ H/ U/ c
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 4 D( ], V9 n. E6 Q
* z& v7 g k; b- ]* j: \
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 0 V( }& R, T& U4 U5 J
8 |) k4 D( Y* c6 W4 g以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 v, C4 m# `+ B) S; _
, y! R$ V/ T3 c1 u
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
. ]5 S6 r( F) t& {5 m9 G
: S& [6 z/ i3 F. I: G6 w此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 4 `9 K' O0 V6 u# `% B' K" y& B
, W9 I- L/ R' R1 O8 M% Q9 e. l4 b
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
8 |& ?8 w8 a, o* k# h5 b( U- X) b/ [5 X/ V2 ?3 V; {
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 ! M% ~% J! k# K" E; p
" H. a, U3 Q+ L" ~孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。
( H: ]- s% v1 E$ c, g2 b) x& N8 L; l. k: g
結語 ) `; C, S8 B8 q, z" }% z2 L$ v5 o
4 S$ @ |; p3 S) b I. ?% o7 S這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
; R+ B# o. |2 a& B0 x4 ?: v6 v* T! S/ A2 a M ~' E* Y) _+ Y6 V: O
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
- \9 g$ T( F: y0 p% Y# \# G/ {) [$ D+ }) U4 z
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|