- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
6 q1 e! i4 n; G1 t7 Y
5 M, s7 s( T' A: c7 C0 G' {- C小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:$ Y8 m; A/ {7 l$ Z# K$ g2 ]
/ _6 u- j% s) q
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
- h6 E# d/ s6 n4 k% Z4 X' I$ C$ f# _ N& Y% j% T* n# f) Q" q
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
d$ G' o$ ~+ p1 W. J% e' p6 o" }6 e: h
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
. O4 [0 o$ m) q3 v& b! @+ A- \( k5 k
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
2 t; R0 ~3 A! m3 K [
7 ?5 N* p: P3 C/ a* X: Q6 p問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 3 m+ ]' R' c! n1 J% [3 v8 a
! W, z9 h! v7 _1 l5 k* i1 q0 a: P& f/ O三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
7 X/ K' g4 s' b* ]6 T7 T6 b
- m" A! @/ [" S6 w9 E, |網路上常見對孔明的批評及駁議
* d* Y, ^5 b# g* E/ ]/ J8 N! q# x+ ?& @/ s! p2 R$ K3 i
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: ' L4 D; B: H% F2 X& S! S9 Q
一、三分天下之策並非孔明創見。 9 G* ]8 O `5 N5 L" B
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
7 d/ j2 R E* i O* I 三、六出祁山於史無據。
$ {! T0 T4 j) T 四、私心重,不能接納魏延。
+ `/ D6 x+ o4 }/ k2 ? 五、未能分層負責,太過勞心。 8 _8 |1 V. e/ p4 c
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
0 d: s1 i# O) P* R2 v+ I; N6 U 七、不知道他有哪些政策和措施。 ( U1 x. s/ d+ g5 j( g
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
, Y3 e! P/ K' O 九、獨攬大權。
' d% j" d, M8 S1 _4 V8 M 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 , c4 T; Q/ }: p, h* }
3 t6 \# C, N+ R這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 7 v- t8 @9 H# B! F& I* C8 K
; C$ b& ?$ ]# ^5 }這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 " z; t m2 ^ n
4 n$ @6 \. a* m) U/ @! c
一、三分天下之策並非孔明創見。
$ |6 _1 k/ Q$ K) t1 I/ d& [
) F1 o- P* S `在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
* i! b: V. y7 y5 a- ^2 ` ~) p. Y: I6 I! e7 t* H- I3 K
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
- ~' a0 P3 Q7 J* d7 P孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
, {/ e* E7 L& T: E而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 i. ^$ C9 h% \/ ^3 _8 m" S
7 Q9 z, l( _, v/ z/ s5 L
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
$ I$ `/ l' T5 f: Q; p; i3 Z9 J
6 o2 _/ g/ n( A7 B' ]; Y魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 . \* W! J; ^$ z% ]+ I1 c" i
. D9 B; _6 [, @# L8 x7 W) F, g+ W魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
" g* E6 c3 v/ U" e$ f
* t! ~, K0 p4 ~: N8 r: |% H/ o& D賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
7 c6 e9 ]6 r8 Z! b8 E; B
5 W9 T4 o: d- a/ {) k% m$ C; L因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 : t9 h. W6 w: x* B' U7 D+ f/ ~
`- y! H3 R u5 P! N
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝;
% I0 ?! X5 }% Y2 t4 E4 `# {/ i- d( B 危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
8 T; n, \5 Y# t) u; M0 O 危機三:賈詡和程昱之建言。 5 |& E4 ~ }7 _ U- E
+ w7 u2 O3 V. X: @0 q/ k' ]' r8 j
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
' e$ N& Y( @6 _* |2 g- t. X
% d! t/ e! p' r8 j; m$ {孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
1 p0 q4 @, [0 d% n3 j7 \二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
. @: U# w6 g; Y3 Z( u7 u3 o( y
2 p+ |- V% ?. v+ j* s0 ~! c魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。. \" ^# M9 v& z
, [/ S6 \7 S7 [' [! F而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
; z* p; j+ e& e# \; t' z( h- I- E1 R; ~, H! m: @! u6 Q/ R
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 9 ~" R% h: U2 g/ u
& M0 E+ `5 C; W* x7 X劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 & V8 f# Z- k& k4 I
6 `7 e3 G. r& n# i( P U: V: ?+ s8 V
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
. Q8 U1 Y3 P# t* J* A孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 8 ?/ v+ f9 Q4 V" Z! f
4 {: W7 V5 X% ^! }- O: I7 ^周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 7 I3 c, _5 b9 E3 d s2 o
/ y8 q4 Y3 Y1 b# f曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 * a7 c) F- u/ e- p
, _! O) v. `% h+ n& X# f3 [4 ~
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
6 P7 L* ~) Z) R5 T0 ?火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
. F3 e8 T7 [8 b% k' U2 a「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
- U y0 j3 ^& J! b7 u- M: |0 J5 `+ i$ h8 q. Y* n; K
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
* n9 `& `! D ]! J9 T4 R4 O- }3 I7 D3 c2 b/ Q9 |: D
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
1 ^: M9 j/ V- o; L% g' {% h5 d( ?* ^* P, D
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
* ^8 e) D- G% k/ } n# N! W
: [1 Z( A" _+ u; Y換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 ' n/ l4 F( K6 B( P3 z2 H: p9 A% F
" q3 m9 H# W$ s) [: t$ Q, Q4 J; x蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?' k% b% q2 G2 g5 i3 Q4 X
7 J, J" C% s" h, n5 b, S" _三、六出祁山於史無據。6 j8 @ W" d8 {, y, v( o1 W$ W. c
# v; t! r0 H ~先說孔明為何要六出祁山。 1 F1 V, M9 u! g8 @/ w) A
' ^1 W P% M7 [0 F3 n k- t
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 - {7 {+ y( x1 ^& z* K1 l p
1 z% E$ P/ f) f/ X* D6 i
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
x0 `6 s& A; e/ h& ^) V# l6 _, y" J2 a$ ?
最後要說六出祁山是哪六次。 & X' O3 m, k. Y5 X2 {
% j0 ^, c3 R/ J0 K; ]. d這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
; k* z3 u$ k9 q" O9 M; X
- u( Z& Q0 Q* x3 R地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 + P$ `& D" r* R, Z/ N' g
c4 Y1 h: L% U4 m: R0 h228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
5 i; |# O) L9 B; b228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? 7 p, D' H$ P( I1 U+ Q6 c0 a. T
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 % x+ }% `& A( d0 B
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
: n0 E& j$ w- l- I234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
2 D( [: A% `0 Q- q9 n6 r諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! 0 T8 J8 K* F' i& N% Y
3 C5 a, D& s& _8 _9 u5 e: ^
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? 2 _+ a' V+ n% _( o: n% G, a
6 l. U+ ^* b! J3 d& q) g+ E; g: W0 }四、私心重,不能接納魏延。# o% x9 y" g3 f0 v5 W9 s0 G) n# I
& w* ^/ p4 G8 [% ^* H. z; c
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
* H7 V- Q5 n4 F7 j, Q, S, b9 s- y$ ` i. A7 p1 V( U( p6 A& p
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? # v( X8 }* x- s( t2 @' _9 l- B* A1 J
& V4 L: n. z4 s& n+ o) S4 M
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.( s4 `+ T, ~0 o
1 a! t- n" x! b" l: r) @* y6 a2 R
五、未能分層負責,太過勞心。
@4 m: b3 U! }1 W' z
3 t/ r' c$ p! p' H: w5 g劉備做到了,他找到了孔明。
( R8 v: g7 S9 v
, Y) c7 I6 p5 M7 }孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 % \, i q) |! h) w' K4 u
. l" ^0 \# R2 s* ]' X/ c3 b* X1 H7 }版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
5 K7 d- W( I4 } D4 u2 D" g t
8 n; f5 z( ?, k" ?六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
4 p2 w$ I4 y+ G! H# r9 `' t
8 `$ C% s- _$ n$ E! }% w+ g很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 " \" _4 j9 M \ L" F
5 ~- t8 x* W A) G: ^1 u2 s事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
' k& W- t# R# L; [) y- @# g5 k% Z& ?; k/ d0 z- _5 `$ Y- I7 L, s
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 # A1 z; N/ z ^9 J$ U8 ~
( { b# q. e. ]1 g
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? $ Q5 w$ h. t7 R# O6 q
/ `$ S' y8 _* ]2 x4 D7 I# ?孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 . O6 l) p! h. G: |7 r1 E
* x' D0 \) c1 W4 {5 t# J要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) - h+ ]+ C! K; z4 g% r! {% o# Z
8 b2 ^' v* b3 |
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! : l! O$ h! b9 J4 F5 b% G! ^- z
" K. |) C! ?6 R7 s9 B" S9 }# [七、不知道他有哪些政策和措施。
/ L1 _2 ^& k- Q3 N& j3 A; K( J. t0 N& J# G2 R: \
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
+ p# d8 _$ | j. C& G
! l( A8 O) V; S x+ Z不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) & l, B+ K, A ?4 H r4 F6 r. x- s
5 n) j7 T8 u `9 i' d孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
) L. M1 [2 ^( b: o& k" B u2 {* H Q+ A) x; |8 S0 X, G% w1 y l, E
孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
( H8 i1 d5 {) z5 h 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 % I! G4 i5 E( S1 Y& O' n
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
: g- z+ g" t7 I- o* O: D6 r 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
) T& V1 M7 {% N 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
+ X/ k$ t) i) A! \* X9 w( [ 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? ( O! I t7 u( T7 R0 A% |# N# _) ]1 a
: [7 l a- R3 k2 H- u9 H
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
% y. ^0 s. E b+ `! G( Y/ T; a3 j+ s9 |, s6 c
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 ( x# Z7 A. A% e' z
3 U' s' ~0 m/ Q8 t/ ^1 m4 r1 H這樣還不夠具體嗎?
) G8 _8 ? w$ F% a7 ]
7 n Q: G; w" ~' _; D5 U3 b4 |( H自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
1 M1 V) q/ r+ H1 x八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。% M+ R; P G/ r
. ? ^+ \! i1 k) J& {. j
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
B- m* N" I4 l* c0 r7 h7 w: O8 L- w8 @" R9 Q7 X, ?
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
2 r$ h; |( A1 J* o$ |
0 u7 X% x+ k* N( h z和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 4 S, g" @3 {' p8 Z" f, `* \2 S2 N6 v
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 H J& ?1 e5 r9 \8 g0 U
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 7 ]* b, N. ?7 y) w9 t! r9 G
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 & x- T0 v" A: s4 _3 ?- @
具體的事實則為:
1 d; N* r3 j6 T# ^$ Ma、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 , c$ Z. P* O* [, v/ Q: ]
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 ) g/ {/ T4 @. {2 y0 ]* z* b
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
3 }3 x- B9 P& T孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 , m& T" O: f7 m1 `" D |8 t
& s+ f) Q" X7 }: |
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 0 t. y" r/ G) F6 n9 {) o& P+ G
. @. ?9 j7 m) ^) }) y( T3 V" y1 h( C
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 ) P: }0 O; o2 v& [' ^# P
( G9 O2 s1 Y9 w4 p
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 0 |% a' P. s2 n, ^5 O
$ p# u; J9 ~) m ~! G% f% ^1 `楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
4 s/ T" g7 H+ n# t5 R- `8 e在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
9 A* o& h7 c; b& B$ s& A- Y──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 2 F$ d/ j3 W1 B1 ?* `5 h% A
; x% m- z1 N( J這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 ' z; L- p/ o4 K0 e q: H
3 j! [' i# {0 @$ `6 b由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? # t2 b& P; }. [8 O2 i: u
) N/ r' d! q, A2 }( ]0 C& k
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
/ Z% Z3 T6 `" v. q& R8 ]4 V' l( p
九、獨攬大權。
) l# e% h! C$ a4 ^$ G( ?# G q R& ^4 ?) l
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
$ m% {1 ~( u7 S) B# y' [
, M8 W# B) }7 [: r7 Q5 `十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
8 ?9 z0 {9 C& O* J$ ]
4 N1 n/ G( Q& I這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 : |% I! Z9 Z8 [7 u
) X% ]( T3 l% g/ I/ Z曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 ! I7 }- T7 T7 m" U; a
5 t2 \( I1 W1 U2 C
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 ( f6 T! K% u, X5 f
# c, T9 i7 N: x2 u( X9 @8 _
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 / c; d: u" s- V. H- B/ ^
6 K* O$ P7 @1 ?. u8 O
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 - R" Q {1 [+ V& z0 D4 r) h8 h3 g
7 z0 R' t i3 G, [ T
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
! z9 x5 u2 \8 a) a+ ]6 B$ Q! O: P: R
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 9 ?- u# ~$ L5 p+ o! J" \; h
$ @6 Z/ L! V2 L
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 " u0 E, I; K8 Q0 N8 `+ Q
* `& x W: Q; N0 m) \- O結語
7 f3 g" _( x4 U: l1 U
9 d2 t {! Y0 h8 d+ f這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 0 y+ U% Q, b% C
# o0 z, L: k+ ^
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。. m+ H: y: a# }6 A+ D# a
# z( s; ]. K6 w; Q, J
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|