- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。9 |+ B3 H4 c* r4 j
) m/ j9 a# l; v; m e
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
9 ]/ N2 V. u0 D! `
+ G/ J6 j2 y# T, `! y一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
/ {# ?! p0 }$ u, e6 g
& E3 c. `% X9 y+ \二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 ( Y8 D% q( _; C" G9 F# u" a
# Z/ U5 P4 a3 L% k- @7 l4 h( a# Z天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。6 ~0 D7 m; p( w8 i; D4 r* G+ H, R G
( Q9 ~$ B/ U: C/ w
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 C8 k% \9 } [7 v
, C3 y y+ Q$ ]* k問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 - B( u9 w3 S- } ]8 C
" N) V0 v9 ^9 G0 D9 ~1 W三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
0 w' \3 p5 m! F( H+ _+ J
0 z& {" E. h/ M! ]) E+ z網路上常見對孔明的批評及駁議 ( p+ ~# h2 j* D$ a1 U
3 o5 N5 K" H/ T. m& v
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
1 K3 y/ g8 w) p j8 @ 一、三分天下之策並非孔明創見。 0 `& h% ]' i, \* l8 t" W+ Z- [
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 # Y8 z& J1 I* X
三、六出祁山於史無據。
; o! u: ^6 a" O- F 四、私心重,不能接納魏延。 5 t; l9 |( f- z, q: L2 ~
五、未能分層負責,太過勞心。 : {4 u, L! U/ t: u( o# h
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
& x# B. n2 J; R$ a7 _ 七、不知道他有哪些政策和措施。
" q! J0 m! }! h3 U' C- ?% f 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
# c; N+ N. ?* S- H 九、獨攬大權。 0 v: Q; C/ k4 P8 x% V% `, v
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 ; A3 U4 _1 t8 p3 V. G5 U2 e
1 ?: Q5 {; _( x% @, c, Y8 _ t
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。
8 ^2 M; w% a0 W7 M4 ?) F" V% S! a; N0 |6 W/ q) k
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
! J9 z, N3 D' D( C1 ~
, L4 p: \/ f2 A& T1 h一、三分天下之策並非孔明創見。
! S1 f' s1 U* g1 s# b) m6 i v, Z n9 H
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
' K& K7 C2 @( p$ e& B; B8 X
2 S2 h( N% x9 s魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
% }4 \6 r7 W6 `$ t5 f6 V孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 2 |% A$ G% j/ }% G
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
: \# g! j+ P% B1 N7 H1 @7 ?+ I4 h# N& ]- Z* T( u0 p; G/ {9 O8 k3 E; E
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 : F) j% U0 E2 X. T; F
" @; ?, `8 W9 M) u
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 / q' Q0 F: O, S1 d$ v2 z& r
! U6 u; y, ]! X9 y$ e魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
q. S( h/ E9 j8 Z5 f
$ u: ~8 [& X8 `6 {賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
: j @2 ?: v: w: T) C# Z0 p) ?( [1 v; k6 ^; F
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
3 t$ g: C/ V5 s- r4 u
- e/ y0 c; l! `% w* v 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; & l8 i; p! j' x5 A
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
7 r0 |/ |( [) S Q, Y7 U1 N$ A3 W 危機三:賈詡和程昱之建言。 1 f& h" g4 j% h
2 n6 Y, G- ?3 S& V( b, N5 k
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 7 H4 F) D" M7 v# f$ b
& x; L) Q) N/ F* i6 l6 R2 Z8 D孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
7 j. w% U/ u0 ?* f& B二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 8 c1 t+ A2 Z* q/ }! F
, s4 K2 d2 R, |- X% I; _; ~" T
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
) s/ c6 o' d) I1 a
( o$ b! g3 \2 A而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 ( b# m+ p5 h" F; T7 ]& D
& s* R0 S8 |* p5 q
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
) n: W N& l5 z+ `
; S* M: E% x! c: |. M劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 2 Z, x6 }6 ~5 a! L
0 R* j4 Y. t% W& A3 Y$ _: L
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
; w0 u i# ~2 j+ S% j* G( L孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。
8 B2 s9 `5 [* B3 V9 G. r ~( }; S' y7 |: [8 g) V8 ?5 m
周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 ! ~# P% x* H6 f. \3 J% r1 t
& T7 r/ D, ^2 @; a2 ?+ o6 n曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
$ ^. e0 b3 B7 ^; f: ?
- X$ i, h0 h; f. T孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 - n) g& e" N* |; i: O! X3 w
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: + ]2 |: v4 V+ v
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 ; w5 c; u; B; }! N4 p
- n% h4 T4 A$ K0 x% w善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
# e5 R4 B5 O; d2 d$ ~/ c* a5 I9 [4 ]; d$ d9 N* p- P
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 / l- p$ E" v) X7 b# T5 @& V; M" I
+ s l% n% r' d/ L0 j$ Z曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
4 ^. }% `# D2 N2 Q! L3 O1 V5 W7 f6 i' f, c c' G
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 ' R6 k3 [. Q7 \& }0 Y
: z9 ?0 r5 S2 T' L
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
' C9 {$ Z4 N$ m! Q! D" H. z' j1 \: H3 p
三、六出祁山於史無據。
R8 M# |# u' c6 ?3 q1 [
: |' k8 [$ z! \' k先說孔明為何要六出祁山。
' E$ C; |/ }7 ~4 \7 a9 p- m0 c$ B% @; E$ C* G7 X1 ]5 t. j6 t
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
k5 U+ b3 R2 q% K! r3 p. c; L& o1 }7 P/ Z! \( M* L
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 - G: K3 A2 b, G+ P' i
6 q6 g: u! Y6 s最後要說六出祁山是哪六次。
( Q3 h- @8 }* }9 U6 p2 D6 I9 h i) K3 `7 L6 j
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 4 W' @# n- ~, e
6 v5 O$ m. d: x
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 7 i- Q- b0 f; C! ]* o' |
7 E6 A1 { P' o8 Y. ?$ q228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
- |+ u- F# D! O, Q. p) W228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? ) q2 X2 k; X. x' u7 p# F
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 9 a, \& ?2 ~ \# K) Y6 G& M1 b
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
( @. I. |, \$ J3 @, q234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
( F' l2 A; y$ [, ]* w諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
1 f3 U. b7 f4 E7 q
! R1 m/ R2 n$ q; C3 J千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? & n. v+ [( b( h) U
# N- @: P# d: K8 a. G: D4 p5 s四、私心重,不能接納魏延。0 Z8 d, s& C" l8 x0 G
3 W5 I$ t4 w; P" `1 T# j
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
5 ]! p+ d. g$ @7 c1 `
/ ~! |" k# U0 [2 c孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
3 U2 V$ \! V& Q2 _& p3 P* H7 |% H
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.# L; B( a3 E( R$ j( B+ E6 u$ G
/ g7 B' N$ I' ~7 }- H( T
五、未能分層負責,太過勞心。; ~! E: f. R, I. o3 g D- Q6 K
$ @8 j! h# A% g+ Z. j6 b
劉備做到了,他找到了孔明。
; b' Y J# _! {% s' u. H0 L2 [3 X, a) X
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 2 [0 ~/ o4 s# c$ _ ~
2 o" V. K( {; ~0 ^4 x" S
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
% p; F$ U7 r/ R7 n/ P2 Y- L2 ~" F1 Q0 x' H/ B) C j% X) S7 H
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
: p: b2 C6 E* h" Z. l( X. y5 j
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 0 a4 X" R7 h: ~7 N% _2 P
, X, \6 _, {( i1 b& w+ @4 L
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
* [7 B2 X4 ~+ L: g4 F
5 l, k6 y( @# E- ?3 e孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 7 H3 }" G& G2 z( L9 d# @# l$ f! k. C
4 e8 \1 e9 w6 e% H
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
; s- h; i) }) W- U: Q0 p* M, y% L5 Z, t0 {- `
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 # p$ A/ t4 B8 c |8 Y9 [
% R2 K; _8 K4 o* U3 }要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) & {* g" m& d5 |& i2 I+ G
! ?0 A# L0 {5 N/ f3 S自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! # Z5 |" ^0 c: ~" y: e ~" X3 v
. @/ E8 I2 L: @. ` @. W# k3 r1 q七、不知道他有哪些政策和措施。
3 u* G2 R, \/ g- |/ L, m, o: P3 X8 }8 {: J
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 1 w/ A0 O1 {8 A
/ _& \' f& X4 t' r+ b, S6 e不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
; y) B" [- L5 H- I
, D& _3 q. n8 f4 H5 d孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 3 k: o; M* A7 r' T2 E
" X6 G* K) q$ x0 R# g
孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
3 }+ W4 [! P8 ~ z$ j! B6 |5 d5 o G 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 / K7 H2 }" ^6 [* F' n2 S
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
2 d5 o$ m! ~1 R5 d5 ^% S- o 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 1 s& S3 N8 a: X, @2 X
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 9 j" I- k; Q2 Y3 ^4 _' \( Y
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
1 M0 T! t% e3 B/ O" d- B* t# }7 n# c0 ^$ m
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
, k) J4 }; Q- d6 f6 D$ ?, F3 w) S" ]4 }; }- z
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 ( u0 }3 ]" U- I2 D0 v
9 I! n2 k/ |6 v9 U7 |4 ~; S這樣還不夠具體嗎?
, M; }1 r8 u, P) i: b! `0 d6 U9 V4 y s4 A, t) w6 J
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 + L+ D, |3 ~4 L( S' r& u
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。& K) w8 w! V5 E2 i: K
8 T1 E! S: u& e, t
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
6 Y- f. [* ~3 a4 W4 D
6 w- I0 Y( v/ H U諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: & [2 X. T& _# A& ]' |
# D* W& {8 J* _7 D' M$ ]. R$ N和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
' l. G$ \, f# w4 m; ?, l% s" u" ^和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 : w; T3 g! H; m0 f
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
. q+ a! x% I: q3 E" u/ Y治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 0 }) v& d; U: c( ?
具體的事實則為:
. H! p/ V8 g8 ea、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
* ~) M4 K4 R" w. _# x$ i+ ^b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
* A% Y% ]( j. `* @正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 9 y8 D P, E8 p4 H& ~; I& R" M
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 . M* s, B* {/ W! K( c1 z
- p' d9 b b- m+ I一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 : p+ i- [) R, q- \
+ o+ |) Q" C* @3 h& O+ E
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
8 i7 z2 J H* [3 u; }5 z E8 z7 J7 I0 t7 @
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 + G" `- k7 d8 R. w4 x; y9 Y
3 S& H+ ~1 I: n4 T( s
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? 7 B6 a+ n6 k7 K$ e/ X
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 2 L* n3 W7 `, A, {8 S: W2 e
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 ! r6 d! ]# g" }3 ]
6 ^* B8 |) b; J2 F$ }這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
6 E9 o) @& ]" I9 p' \8 J# k" f, w; H2 Q
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? * T) a8 |6 f! K3 |8 h1 k
' }( G5 d. T& j! e) S3 U
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
- f% s$ @) G- Z* x1 R# h8 T- o1 | E& I& y p
九、獨攬大權。! d6 n0 H& n/ Q
$ Y6 I; P/ M9 A1 k' s4 T3 ?這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 # f; e% `: O& q
# a: ^# ?" P6 E9 J
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
9 l- m9 I0 ?/ b4 l i. N9 ]6 h; L( H' l) A8 j- `7 b
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
! i( l& Q; m% i- U! M' a
, u! J8 g5 w2 ^5 p曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 - g+ o$ n9 P/ C
; g# O* o7 F& `' E9 X/ W
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 8 c9 J& l, v2 `8 y0 }' j1 ?# L
+ D0 \: C8 [& l. {7 X' R
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 4 i3 ?5 \9 j9 K+ P" e! Q. @
7 ~9 |' ]. Z2 _5 i4 \! C" Q此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 / X+ ^8 X7 T, D. E4 d+ a" ^
2 C9 c4 k- x; \' I. c
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
. |. D% Q0 \9 B8 t' I6 w5 ?& m6 ]1 m- Q! G
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
1 s& q, C9 ~4 \) q% L k3 Y/ D; p
3 [5 o4 h4 c0 g) T孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 . {+ J% q. p1 z
8 b h/ L# g |' ]* y# U4 _
結語
9 Q3 j/ \7 i& b8 C
1 F' d( ?/ h, Q- X& k; [. S這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
( p6 X! F% Y2 k1 n6 q& q* X" d; d7 N1 s! L% u v
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
4 ^$ b$ L7 W5 ?) Z# Y7 B6 l+ l; v9 A' P, G
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|