- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。. O; U! Q$ S; t7 C8 l
9 d- ?( b/ d" R- z6 E$ w小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:6 W2 I$ x# C- P3 R. R2 s- @
" T6 w3 s/ a/ n: s( v3 M一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
3 v7 Q6 ^! h8 E% T D& e+ i
" j( ?+ m) t1 A7 T# c( m8 E; B二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 4 \( z" ]- |& C/ U4 k/ ?
9 z V/ i$ n+ c/ N+ z7 d3 [7 F
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
6 v# K& d7 F- x* @& Y$ D. c
& W8 A6 Z* R; f* }' y筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 % z. u8 u+ q! r, j H" `
$ j' O! I/ g1 Q, n& Y. @問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
) V; A. d8 [4 X9 w7 L: [! h/ Z; W4 F' z3 L; s3 l/ ]
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。" K3 _9 t& ^4 b5 p
, [( F0 y( U& ^- g* A9 z
網路上常見對孔明的批評及駁議 ' |; n7 U- H) k Z( c
$ W8 f5 S. I6 o \) S* j
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: . n E i& f' b1 z# S. D
一、三分天下之策並非孔明創見。
6 G" k ]. J2 z) | 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 $ X9 R. @3 w" M9 e5 p
三、六出祁山於史無據。
; N3 |" ?' A2 \ 四、私心重,不能接納魏延。
. q0 }. V: `* ]7 L/ g7 n 五、未能分層負責,太過勞心。
3 G. V+ @9 m" ^, y/ a 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
( F1 Z7 ^: }0 z* v 七、不知道他有哪些政策和措施。
9 [ `: R5 }0 L7 c3 c 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
- B" N3 t* w6 l; `% r 九、獨攬大權。
9 \! q) |1 p. p5 C9 Z# g5 r 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
2 j6 H$ h# x) W. ]# S/ P. l
& f. B9 I: ]9 J$ W這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 - O' L# ?" Z* g; K
/ n! x$ ?. t# o% K0 Y- F( {這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
9 R: ^6 @" B+ |8 ]. `" Y! i/ T
; g! q5 K$ k3 u' M& r6 d一、三分天下之策並非孔明創見。 0 ^" B* l6 q8 S4 k/ z3 |7 [; D u
# }. @0 u( d/ C* M6 u
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
3 s! O% \' T4 b A' q4 s8 Y( |7 S/ Y$ m% G* M, m
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 ; j/ g. C+ t" e% `
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 % u6 N. F* z7 n
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 4 _2 D: a$ C" Q8 D
# t, ]6 N; w% B/ d# `' N/ Q0 P
一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
( E/ g3 R2 L) C: G& R! Q, l+ V
3 y1 o* o# L c魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
6 j% A; Y2 v. W2 F( u, B% ^, m+ x# H X
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
! D% O; I* T; r) {
5 E' }" @, R2 S6 J2 a) \賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 # a0 Z2 @3 s: A; y
1 {! ^% [ l) Q. f因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 0 n: k! B& l$ h+ u/ L
1 h9 Q0 {2 v H/ ~
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; 8 r1 u: d- k& B$ V- g
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; " H0 O2 _( a" \9 e& ~; V2 F/ U1 k
危機三:賈詡和程昱之建言。 / n: O$ B0 h7 J0 U/ d A1 I; |
6 A. { |* e- S2 F5 o2 j& w是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 ; @6 b6 x% Y& z w: i$ z
4 {2 X' g2 L6 u! D( `( V
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
) E5 c5 r9 ~/ _0 c% K7 h二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 + Y4 X3 J9 q5 @
; ]8 S& [/ U: ~" n. @5 N魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。* r$ K6 y7 U$ D4 \
* z, W9 f2 {. X0 d而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。 - ]! t2 S0 `1 t$ Q2 U* v9 f& U
+ d! V" }! F% r3 d* V
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 5 ~6 Z5 L+ u$ U* Q. @
% G7 y# a3 a; t* S. @劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 1 [1 C0 D+ d' i; K: [
9 j' @% H8 F& ~6 Z劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 ) `: h+ @, E4 p0 t" i
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 9 @* a6 i" e, t8 _7 n H: \2 l- B
$ `. x, ]5 M( K9 P8 W# S周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 4 O3 `2 |8 D% H/ E: U
; z9 y# s) p! ^/ i8 B6 @曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 5 w- a! f8 P* o. E% C1 t: S) L+ I
8 y) P, w ? [8 m6 R& _* B
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。
0 |4 ~% u$ [& _& u- B% L8 H火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: ( x* x7 Z0 L- d% q2 _' M+ z6 }
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
; S: C: k* r- N# O: e4 o* G$ R/ U0 F1 E0 [
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 3 O9 K# g x. d7 @7 v
8 |* c9 B& n9 x: n9 B: z) C9 F從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 1 |, f) B1 E7 G! E
/ T0 I/ \6 z8 F! H% Q3 v+ v曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 ' n% u7 h% `( {' B, u% q
r$ y' ~1 I; N$ h' `" _3 p" ^換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 5 P" @3 z! ?& a" R. Z
- d* `. F5 V' n2 _$ O3 t, x蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?, e4 @2 S9 t+ g8 ~
+ f3 Z. K7 g3 N1 C4 y: E
三、六出祁山於史無據。$ m: r6 W+ Y C" u( w8 V
* Y; `! L- n; `/ K: c- D先說孔明為何要六出祁山。
/ x% l& {! U! y1 h: }% M* ?; |: L/ ^7 `) R _
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 0 n$ e9 K( f& n f( P( l
# f0 h& C: z) V5 h y
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 ( R9 h$ _, b9 [8 H: Y; x% \
1 {- _ z6 Z) |3 e% d4 {7 A% ]/ E最後要說六出祁山是哪六次。
( S0 n# i( y* q8 \% H& O# Q; H- i+ j5 D5 ~- r
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
! I' G6 Y/ h$ {% q/ M' {0 I3 \# l) A' c$ {( q# n6 G* e
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
% j2 _, v/ e+ Z8 I& V9 p" g
8 L6 R6 d- r+ a- G# ~; n( h! t228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 % @3 O+ ]! v5 X6 x! ?" E4 ?
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? * s* T9 g7 R+ }
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 $ y8 L3 f) L! B* H
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 ) A# p- d1 }( w; Z5 R" y( B/ k
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
" a' z8 M4 K1 c1 Q4 |. O諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
* w* V( D& a7 |: K- T+ @0 p" {# O q) x( a9 T
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
; @; a% H! q0 U; T7 K6 G7 U
# k& i( w c' E1 p: b四、私心重,不能接納魏延。
J* n! n4 i* x5 B) P1 q# C8 Q W" a; U* Q F
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
# [' G0 c' L3 B$ ^9 m* s5 |) h8 v0 \. ?" d3 T& ~4 y2 l
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎? 4 _! @, O p: h, x
S$ [, v. I( S; L9 V版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
; p5 _# f' c2 h0 x2 I0 c; _# l( x& W0 R( {
五、未能分層負責,太過勞心。
7 B; { {% V, c2 D) [$ \) B4 S) h# @7 L5 E
劉備做到了,他找到了孔明。 9 G O: Z4 p, B& c
$ o# Q2 k1 x# }7 j- f' i
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
. x& W8 h8 m% ] u7 @* z- J& l' k$ Q! n! `" }/ T
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
! v6 y: s2 s( t: \
9 }; k5 q) x' M8 l9 B2 t六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。& W* U3 c9 Q) \4 I/ A) ]9 [
; N) I( B( O; | R$ U* _很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
5 B$ R' V+ @/ a, x* |7 X/ {4 K' b8 T, w
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
$ X9 q# b3 x7 s4 @
! P& l; b5 w, G) \孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
0 d* Y. D+ s3 f1 v0 R4 H6 I, y6 b, u
這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? : [- R U! g/ l7 ~7 L: v, a
4 {1 u+ P& Y) l5 A孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
' W% ]1 n! C* ?: _8 Q+ Y9 y' w: P# [; S) H, g7 P3 d1 }
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
* E1 k: o# w5 T. X8 _7 j% U. F" Q& W9 \( U7 e/ _: p4 F/ Y4 Z4 P
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
' y7 n) [) q$ }- G
& Z+ b. [8 ^( b4 ~' T' c/ e七、不知道他有哪些政策和措施。! j. [/ j: O. g
7 h, Z8 d2 e8 I7 R0 W8 ? m陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 7 A4 F, W; N* H. H; }
% |$ R: {" e/ [
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
& o. w1 j% {9 h& I8 W. i2 F
$ S" F0 [7 ]5 p' S7 Y3 Z孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 / p3 k: R9 Y) s8 Q6 A
$ R% X3 l& y; [1 [ `3 a0 R# V
孔明為蜀國規劃的具體的事件有: + a( _% B) v4 b0 K% H2 J9 I3 A
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 ! x8 J& y7 E* S7 K
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
- b$ |( ]1 w w0 b& u3 L$ W* q 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 ; V( H c; b" i) F
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 1 k2 |. e8 v6 x; C. x; \
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? ; I9 X+ p: h4 M6 ~
; S B, e9 V8 A" s: ~$ ^
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 3 s& D, k. B: O
3 M& ?7 R. o) T, \這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
3 z* f J( W( D. h. @/ |8 p" L4 e+ l. o, d9 F O9 b
這樣還不夠具體嗎?
4 v. `$ G) B, w
- c5 p- y$ ]4 B$ b" ~ a9 D; f" g自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
6 {8 @. k) t- H" j八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。# Q/ M! r. Y9 I
# x3 x( D/ h8 U% q( j9 H
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 7 C3 }, N3 f; \4 [3 a
4 m* T& D, {( s: |8 G( K/ O
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: 5 Z8 J1 Z, H' p" N$ f
* Y) I. \# T! V0 `+ R1 O& V0 `
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 . f- I4 _' _8 C2 x, B1 J
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 / i3 t% ?% @1 j" U# X r
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 ! e# ~3 t6 o1 l+ A. W
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。 % Q$ Y6 L* `! s5 m, j
具體的事實則為: 4 U0 D X! i6 ]$ y y) l$ `
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。 . b1 ]0 E! f. s8 h- k. {5 m
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
/ _* H& k2 x1 ? }正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
& J% ?" _5 Z3 m5 m7 z6 K孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 ! T* K i: S: M5 K, z6 z. V
, S. ?4 q# m- Q! P' p+ c. p
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
" q* e2 f* ?3 O% n5 d& @5 f! D3 Q- e
- r* ~$ ?8 J4 J0 P% Q6 b一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
$ h4 x0 [# f: M# a$ C
[9 q2 T* O! s ]8 ^至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」 5 R/ q. Y+ N% r: f* j
5 \) D. ]: f. T. a* A
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎?
9 j, J/ ]4 Q4 ]# c在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」
7 r# K: [# s2 A' V──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
0 U' X2 Y+ s- }" T
( X D$ }" n1 L! h* b& h這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
: V+ S+ f: n6 D) H* w7 r! f0 g* _& g3 K( ?5 w
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
5 \+ C, }9 j2 C9 V& b) [( m8 l: A5 E6 k* ^6 b
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
! A9 _" P5 }* y* ]2 \. @( G2 ~" L0 u" M
九、獨攬大權。2 T8 D4 ?8 e- ~ Y! b( Q2 o& E& v
0 b1 k) a& R b3 q
這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
3 A7 k% n' s3 p9 \. E
# L$ T1 F; ]7 j十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
( }; m z0 V& v' F- T
. F) v( q$ c( T! r這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。
0 y3 H' E) e1 }% w& G' W( m* {" g1 b4 Y/ L
曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 * O8 W# C0 D+ A& ~( s4 L) c( D
; w7 Q6 G# t) t+ l; K以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
* {' F+ B3 G8 G+ c8 w8 s
# z( j" s% I# f再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
8 n& p% [$ i6 F/ G: }& p7 a& ^
8 d+ y! z& V w此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 % [6 @+ R3 m" @7 Q
% [$ N& N' M4 a
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
" o7 X7 ^: x$ |7 u) w2 b$ |0 N% Q' R0 i M" t
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
6 C0 C% p8 i4 M) h) D+ f2 y, k8 \$ D7 q; H8 _
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 0 w: z* v! J# J) g% c& v5 ^
3 f- t [4 V- e3 k8 @, c1 {9 L. W結語 ; B' \7 e7 L" o: n1 v5 S& Z( C
+ @6 q \* N; q0 y6 ~6 o# x
這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
! i8 L: J: A0 n- [# z
7 h/ _: Z* ]+ Z/ L比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。; f% Y' B) d: ?" k0 Y
- z; ?9 W7 t8 [) }' Q u3 f7 O8 c: @ C
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|