- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。% V% O- b& o7 d6 h8 c) Q
! ?8 y, C$ m2 u3 H a/ F小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
7 Z# B" }# }! V
0 d2 W' u Z* A- `' y一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 / P8 @* y2 g3 _' |
, l, q" v; g, F1 [! @
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
* U1 ~6 t) [! S" C/ @' a
3 j. Q! ^: U+ T6 m天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。9 B7 b: B# ~$ N: Z
2 o# E* l8 X2 M+ U% o
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
, d" P; {& W3 f' R- A* a ~ k. j. e9 R0 R) C( f
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
6 J, o K0 l. j6 [' C& K9 S8 _8 X
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
6 z! _+ z/ ]1 H9 i! a* ]! R) F. d! n# [" W4 y6 y) X
網路上常見對孔明的批評及駁議 ( ]) S/ L2 L, z6 p- U
! X7 }! |& L$ h% I m$ i
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
) t9 y( ]& ^; f9 U+ M% A 一、三分天下之策並非孔明創見。 : ?& W& k; V, b8 a3 V4 }
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ; f% N" m3 [$ C" L9 z
三、六出祁山於史無據。 * @+ q! H! `$ B8 f" h/ r
四、私心重,不能接納魏延。
% u8 E5 F& F8 t, v 五、未能分層負責,太過勞心。 : i5 K" y! h) @: J, F1 `$ s: ^3 T
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
/ d5 S7 p1 v+ ]6 D( g 七、不知道他有哪些政策和措施。 : q$ d2 `# m( G' C
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
: k7 ]+ P" B' b 九、獨攬大權。
2 {2 [8 _1 k. w4 H; k A, G 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 0 U* a E, i9 p Q r% D( D
- ^ @; P @/ }$ U) K& U; Q- Q+ E這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 ) C) C- z7 C4 X, w; D
, r6 w- \9 M! O6 g0 ]! c" t
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
/ J {5 q5 J# e9 o f+ ^; C+ ]3 F# P( P
一、三分天下之策並非孔明創見。
1 q/ ~/ R' U, `5 s3 [
$ v, s! u( @+ j! D2 i在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
; {* N% {7 u" B5 A: ]7 Z% Q( n. e5 J
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
4 P0 {1 ?; Q" ~: e孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 3 R% a' U, d9 n" A' w8 |3 {" y
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 8 p- p, K% s& d; q
5 a, e, V( q. q5 J, D% k' z' t. r! m7 e一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
; n" ~/ L, O$ j1 y& Z i* |3 E5 }$ b' J w" h
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 ) }- Z) \7 }8 e/ E O5 c6 V
; d0 j8 z: o& r6 M
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
Y5 l4 d, h y( ~ s
6 Z" e: n) E$ Q3 D賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
: a2 Q; v& C9 ^. [% w' S) r5 x1 U
* j" L( ]! P8 F3 Q% O1 x因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
1 Q% A. O. r/ ^8 z* F' b; l! G- _6 K8 d1 W1 s9 f' u2 @1 \( y+ s4 b
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; ( f: ?! a8 G9 a" |2 k' S8 ~- W
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
" f. |5 J/ |2 V7 W7 e6 C& b 危機三:賈詡和程昱之建言。
. f' C0 N5 u3 N
8 d+ l; }( V3 }( R( Z P是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
/ j5 {( ~5 H3 j5 K1 E4 |' W1 {
$ ]- i7 [+ d# b$ r' V+ A孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
& L: Q6 c6 ~7 O& B* o+ U二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
! [* O/ Q6 E( ~) x4 O
' \7 f' U8 C5 Z- h8 p, y$ }魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
; O; m* e+ U8 S, V U# d4 C& C) M$ P
+ B" l( D% Q* X l5 y! B而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
3 }" E) \3 _, ~) h; K$ e! }% E0 B' D' b: `1 z
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 % t7 b! B1 E$ e* o8 B+ F8 ?6 V6 W# B
& i: d/ v- l4 u2 T" S- s# n6 R劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 4 p" b3 P! v, P* h2 K
1 B. J2 z, M$ t7 M! d
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 o- x+ R/ ]! H6 V
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 ! v l# r. R6 R' E
& X+ r9 H8 U5 m) p7 b6 {周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
6 n9 J. D' B f8 ~* f3 Z8 a, J2 d0 p' u) ~
曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 ( \* d {+ m, q, e7 @
- h2 [2 u; ~0 Q8 {+ O: I" C
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 , e0 J4 j, s' Q2 [% O: l
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: 9 x" `% f R: d' `# T+ J! }, Q, S
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
G0 `3 Z$ n! c7 Y4 F* C4 h5 d, ]* Q
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 & z6 J) U D: a; _
+ b' h* [2 s4 G3 T6 \+ t從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
) q! `0 N2 J Q/ L- D6 N$ w! H
# u4 p S! U9 N3 `曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 8 l; @2 ]! A. f9 w% Q) \
. V. ]) h4 y. o6 G/ U' O: m$ y9 r6 O' w% J換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
0 Z4 P* W6 p8 Q9 O/ t" M, ~( ~ J/ w! A
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?" \% F5 A! j$ ^; O) k5 P
% ^" N; y7 B( _3 K5 V2 K三、六出祁山於史無據。
0 H' ]& j* N" K! K( U; C: @1 u& R' ?9 r* `* q4 w3 L8 {
先說孔明為何要六出祁山。
8 P! X6 t4 N9 l3 V9 B8 j7 N& S9 U2 i7 n7 {
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 ; L) C9 v+ U/ O, P4 N
5 D' `- i6 G5 B2 q! [% N這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
5 i" U2 C0 A) y7 n2 J2 i4 l1 Q
最後要說六出祁山是哪六次。 5 _( t: P; K4 X$ d5 e
: P) A# C& ~5 s6 j( U: ~ \這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 9 K! Z3 ?+ S" u7 J: y7 R& V& |
3 l* o; o: U1 [( ?$ X b地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 5 B A% w# V" @
3 N5 @/ Z" j7 J" x3 W/ p
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
' H% }! U5 C' S' ~7 h228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
' a7 u% _8 [* D! j229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 # b' C4 B: x" a* ~, N
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 & }# R9 G' L5 a0 W6 y+ k
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 # U. x+ g3 p: x/ u# f* a% d
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
5 e/ P* \: s7 ^% h( E7 D: Q/ ]. q9 r- ^3 m7 R
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
; Y0 n. d3 Y) B$ l% f# Q) h9 i7 P; `2 h& O* D2 m: R) `- k Z
四、私心重,不能接納魏延。
( L6 t7 L/ k- ~$ M& a* F& N- B0 E; _7 J8 j
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。
+ P6 B& W4 ]3 y
4 o' c6 ~( a4 _4 B: _+ e孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
6 F3 b7 w) U9 K( z1 v# O
) p9 \- W# s% i; J6 z6 ?. W版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
+ Y- X [' M+ Z" v7 S" y! K) Q' n5 |
五、未能分層負責,太過勞心。
- S& Z5 y2 a) U1 m+ B# M' w% L+ q% z9 J! ]6 @/ E4 Y3 ~4 o5 ~
劉備做到了,他找到了孔明。
% q8 K3 U4 t1 v; \- o( m! d$ E/ t
* Z# B% D5 a* H% }# _* w, K孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。 ) b; R7 x' [( S9 d, R
0 g6 p$ O0 b2 {
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
' l6 |1 L" B1 E! }8 D% z) g4 C- [/ Y7 f9 k( }9 L0 D
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。9 k3 u. `$ B& a2 ?. g8 M7 H* L! U
% P; q8 H9 m5 p
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
9 N. ^7 b# w$ n' S3 c$ f6 g* C; W
& X5 ^ \. l1 o9 e* J1 ~3 t事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
) \$ J9 a: H, [4 F E; K4 _" D& T/ c2 j* g. b
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
- N' ], ?# N. p4 `1 Q. W3 J; v
2 o2 T3 h7 m* W2 ?這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? ; u9 H3 R1 D4 S# O
/ i1 D3 f5 z) B4 }4 g8 s: t8 \
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。 + k* F8 n" B- ~* x4 h6 @
8 t9 {4 w* D0 J! C要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的)
5 D1 m2 V4 A* u4 Q2 \" F7 k! ]" t. r1 Z( F: G' W
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
/ b+ U" i1 o' M* d5 p. p, u: W& @
七、不知道他有哪些政策和措施。* B" a3 _3 z" i# H2 a0 d$ ]
+ d* k2 e3 i( Z/ y
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
. I" g0 s0 e6 c
, ~( _: W# e9 U8 P; a不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
2 z3 C$ M* `7 l# U+ n+ s, c
) W9 f3 r. |7 P7 Z# K+ g& Z. _9 r孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 3 e" q! n. L% u) V, w6 N# \ i
, s' B3 D0 Q) c, w
孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
6 }$ Q' V. i" I E 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。
+ q, M6 d+ M6 F/ N 經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
) ^! c" V# z, w' A1 P 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
8 f3 n( c* ~' v: ` 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。
$ s9 e. d# F$ B5 @# w 戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? 7 s8 |- P F7 a$ c+ R% l. T
2 [! f6 `2 u" x. f1 B, X% ^! ?4 ]
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 6 r* r* H) m! M8 w T
7 \! U/ ^8 i' Q! L: x. V5 ^, y2 E9 \
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
. J `6 Q9 X# o9 B, U, W+ Y! z5 R
# M3 S2 H+ R& z v' }這樣還不夠具體嗎?
' l f7 o' i2 U& m( s$ f* y* p7 ?2 O( o4 O' w/ e6 H* c1 f
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
9 K: U9 C! ^8 h1 k0 {4 V6 b八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。2 l7 H% P' C/ l: D2 m$ y0 ^" ~# t
/ {1 {$ l- j( j& v$ h% C/ \
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
$ w, R/ a/ d- ]& w! c( p
2 j" q: w- u2 l( e, e' w, @諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: + h. ]( ?8 b; _0 u. ^9 U
4 V1 ?5 `9 \/ @# ]& u/ c' }! j: @# f
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 2 ~) O; m* U6 n
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
- m0 a* S4 c$ z* W# `明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 & ^' d$ K3 A: [8 a4 b" ]
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
5 L- }3 _ w, S/ {( A& ~. r4 a$ G具體的事實則為:
# \& w6 s" a; `6 D) D9 ka、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
+ i$ W9 N7 `3 G, A# H% _8 [7 f% W- Bb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
5 O% F$ t: X6 {6 c8 }正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
. {, e8 P6 C- F孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 ! v" \8 ^( b8 q0 ~6 l
( S% J0 f) |6 a' [ Y, {9 t一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 " d6 O$ o! D- N: u) Z
1 D3 m; R8 c1 e3 U0 R
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
7 ]% e3 Z: D8 K& U$ w8 I5 l
# s0 j& M0 b. V6 e至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
- O$ j0 @" ]9 `+ b- ?; v. U, u, h3 W- U3 c, s) G
楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? ; g! ]! n9 c8 b6 O" k+ a
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 1 ^; N# J& ?+ w, W/ T: D
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
9 A5 O6 m; Q4 ^, |+ D% o
% D/ O2 x* g' m4 c2 d" W這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
7 v2 q3 W+ p: ]# x1 r6 \
& l9 k H- B6 I9 K2 Q5 ?3 Z% g由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? 7 X$ l& V% P/ y% ~) z
, O6 k! W5 A% x1 z
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 " m' d9 q& c8 D% Z
, h# w$ r. C# m/ V九、獨攬大權。, }: c! g- d# D. G% y2 j
" s, v& D9 m) A' P' Q* W) ~這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 4 f1 i/ m1 y/ b( k3 u
* v! c( q' m: i4 y+ G
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。/ U9 O$ F1 H4 g- M" V$ N( L& L
4 W7 A* `( i$ \; g% U- r- R這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 9 R4 Q: ]2 t2 ~/ j2 t9 J
% D/ }; ~# I$ e; F5 F曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 * U( a* H( ~( T) K. l
( {) |4 m, m' H }/ o2 w
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 4 H" E. ]* V+ |6 q
4 H8 `) F$ ?9 `0 A3 k6 m0 `再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 1 N: i' V9 @# B4 e; {7 r
2 b' Q: N; f7 D' Z
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 % \( g4 B: a% g1 h% F+ m) ?
) }2 S3 y7 ~ S8 g而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
' H2 p, M* ]# M, Y, D, E M7 L$ D8 d4 c8 U( d) x" z& \
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 % k+ e; l- S2 ~5 }
5 ?/ n8 C. H+ O; o! Z( }孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 7 P) U7 c6 M- ~ X0 Q, K
" L, L# G+ D- A# P結語 3 `) F0 R& A9 P3 Y
% b+ e4 ~# H {這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 3 g2 i! U; |; B4 o# g! I' S
k# ^0 w# j' [' t8 Y比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
5 {- o6 f* {- Z8 h ?- T# K4 q
4 A( A6 Y0 D7 T6 \+ ? [; p孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|