- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。0 M# L/ `9 F) ?1 Q. L; N( ~ l. G
/ B3 U U$ p9 c
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
! O+ @- g" t6 K' Z$ ?# z, a
$ i& y; Y8 J5 N! i一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 1 [! _, N$ r0 H5 U" p% d0 u
+ ^( s9 K' j+ C- ?8 n* {) f
二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
4 r, `( F, p1 h5 U P/ Z F0 _! Y `5 S& ?8 e! x8 C5 W* V+ v
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。# ?( e, N; C* H( P; o* A, S" V. b
# g; i# Q _+ b! [
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。 5 ~: y6 ^- K- K- f0 Q
0 D+ A! k1 b% j) _7 p: c
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 L7 U1 ^3 n# z5 }* U$ ?) X* p
, F1 Z' @5 f4 l! i& r三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
y0 b9 p6 k! \8 `& i6 G+ L/ n5 f! K3 g8 H
網路上常見對孔明的批評及駁議 + t0 A% w% z8 Q: }9 r' @$ k
* F7 b7 |% F- |, \網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
/ }) x' C2 W, @1 C 一、三分天下之策並非孔明創見。
/ Z& i( F, A4 Q4 o2 Q 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 . Q c/ q! n! Y- p: b. g' `8 h* p1 \
三、六出祁山於史無據。
u$ n/ x. }9 Z/ f) X 四、私心重,不能接納魏延。 $ ~6 o$ ~# q( t( H' S
五、未能分層負責,太過勞心。
3 l" D- e7 F* I4 | 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 K8 {( F- h+ e& ]
七、不知道他有哪些政策和措施。 9 Y6 \0 a% O) A5 |
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
. {% }: p% W& }# { 九、獨攬大權。
/ B1 J3 d% Z& h' l6 _1 h% ~. k 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
, u2 Q& K( a2 X2 F+ r- e
1 ]# g5 S; Z, k" ~這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 7 U0 ]* O5 z% z2 ?1 P
7 A0 } A6 q% J) t
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。
1 `% o) A/ l3 Y! d. R5 ~4 k( V7 G( E6 E
一、三分天下之策並非孔明創見。
) J. `7 [+ t5 z& h ]& M' y" Q, K! ], G
在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎?
; w1 D0 i. f( d3 R* g& }, D; d: r% t- Q5 H
) F8 S( M; l0 _( }2 @/ N魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
V& Y5 F' g0 B- }0 t孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 + G; e4 O& N) ]$ {$ H
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
* D- y& u2 @: W2 S7 @8 t
& a: r/ v7 H" F一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
' {! r+ n4 y% R$ T$ S2 I' h0 z3 e9 v) x" V& d" ]3 B- b
魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
* Q3 C# K* W ^! A% p- l9 ~- f. J Z; l6 _
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 ! E8 E2 }( V1 X4 g# E: T+ X
, W' a% ]/ ?3 L* m1 Y4 P
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 3 C" Q( h, r4 l: m
! m+ ~+ k! d( {7 J/ A$ c% C因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 . f" [( \, [, Z& [+ T
* _- k5 X; M/ O! b Z* Q5 F. s 危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; 6 P9 }1 ~6 a {* e7 u9 ^7 q; s
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件; 9 i# m9 G, h1 \4 a
危機三:賈詡和程昱之建言。
7 n( f: C4 \5 [5 q) k6 x$ l7 r( [, g0 M9 G/ P& U) ?; _
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 : \# C: [: R: D! ?$ P9 F. f
5 A' Y0 m h& O5 C: L孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
8 i; h) v" F: ]: v二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ) ?, @9 B4 K$ Y
8 B3 r3 }, h; C& S
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。# C* \) M3 h1 V5 K I1 |
l. p5 I% C8 D而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
" u/ n h% G$ R# i& }$ D4 f2 r; u9 P* e- \4 |" B0 Y* H
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 % Q9 s0 ?2 T' S, p
$ O$ @2 E1 o; m# L
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 7 }8 x* ~ V* b: w
|* m# ^3 ~( M
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
/ o: q9 |7 h N9 y- n! F孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 N! A/ g& o8 y0 m P
# v( g8 u* W( X4 @6 a8 G3 n; ?3 n0 N周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
; g6 N5 F0 d1 Z* e
3 x7 D% `/ H& L- k1 E; P曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
$ A' U1 h$ H3 k V
! y8 y: U. _& F( l) j- G6 J孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 3 p4 H( F) }7 [! T7 }2 H, ?
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: 5 @/ _6 L3 ~- e6 [$ l
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
2 T$ }, C: E4 Z- D$ U) D4 P5 k1 `. |' _' E: Y* ?! N
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
9 M2 ^! Q8 U# I4 ]# B- S/ N7 w! J' y5 `' [$ h
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
! T9 G/ Y$ j# l; A- r) V2 q1 Z4 j1 G6 ] ^
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 * U* L1 H5 p& t$ k5 a4 b# O* ]
* v3 i5 r, v# g) W換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 1 K7 D6 b; |' @( T% X
- \. N0 ~& ~$ F8 X7 p5 ?; l: |+ H1 p蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
, c9 V I0 z% |# D, `. a! P5 p* h7 {. L
三、六出祁山於史無據。
3 v6 c- h8 \+ s# c4 P8 p, f% E k3 g) t$ q V4 t! F; {
先說孔明為何要六出祁山。
, |5 O M: \7 ~% _: P# Q; Y" L; ^- _. k9 }& `9 c+ T! G
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
& A, ]8 D- l/ ?) ~6 R
) j2 G& {/ l) f3 @7 R2 J這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 ; r' e4 b' ~) c( c/ u
& L+ R& R) O8 K. P) c: V最後要說六出祁山是哪六次。
7 X1 g# b W! ~% f, h! L" h* [4 `; x9 C! y
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
, t* [/ E" ^0 Q9 R, K0 V$ a/ u8 C7 }. G3 p5 g9 S
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 3 G0 d$ n, @/ [: I' ~3 U9 k7 S- i$ P
. w( }# I6 n- W/ F O6 \
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 7 i- ]* x) {5 c! q3 t- a
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? 9 k0 k$ s; n1 O' R
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 6 ]+ Y2 k- v$ k- g* p! T, l) s( ]
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
$ I* L) D( W& F9 ^9 `234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
I/ _/ ~/ {% C/ D諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! ! B& [. ?. b6 l; p; z7 e) Q* o
4 ~# g" s: c, E) J6 x) D
千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? " s2 ^" T. `# N4 V
' K# Q: g( M* Z' ~# Q; W- J$ D: Y四、私心重,不能接納魏延。
2 m0 y( i5 |, l; d8 X* N# a1 A2 {" [! l% w0 @; H9 w* T
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 2 {! n# F3 f4 e2 B3 ^
, d: C* R( M. h孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
- w* r& I O/ t# V$ n9 e9 ?0 L# ]/ ?2 W9 j& ^
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.5 w8 o+ r, M, X1 V% \
7 x( I0 M8 H# d# ~, p0 L' D
五、未能分層負責,太過勞心。
3 r( Z1 ^$ F" D. v# t, t% y& ^; b$ U& @9 j: H0 t+ d
劉備做到了,他找到了孔明。 % u' I$ R* U1 \" W6 `! e
4 W3 n, q" r; \. Q }! E b1 c
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
/ a) E; N- K6 {6 `1 ^0 ]1 ?5 s1 D2 V5 M! S6 E4 k
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.2 S# ?3 Z0 C" \( a4 U4 g
0 M; i9 ?4 c- N3 Z, b六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
0 `3 b8 y2 O9 [- |4 [' e8 C5 N; E. z2 E3 f, B
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
3 `4 w4 i! L. p, j3 h2 }+ d$ Z% j! V5 X! y! }1 \0 ]7 h5 @8 E
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
9 {9 B+ j2 T+ }. `, s2 x2 E! a/ v; l/ D- ]) Z/ H4 m y5 u+ Y* F. I
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
- Q+ j2 X6 f# u) h' ~, E* x! h f8 \* m
$ c' }* u( |0 K7 H9 _" e這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎?
6 ~ D9 S. x# I6 L1 d& Z0 n
$ ^& c& B5 T4 F孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
" ?1 }6 m+ i# b1 u6 \$ s( ~1 z- Q: u# G3 A
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) - @: X1 H- l* z+ [. D6 j* s
R( H& R0 M& P6 `* z0 F+ r
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了! ; ^# r6 O9 ~( T* n5 i3 A
6 S/ j0 c2 Q; r4 z七、不知道他有哪些政策和措施。& }- L1 n4 O# u9 Y# D0 M
9 U/ P: `& p( x% E( c R9 C m' I
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
5 [/ h$ J) [9 v# j- ^8 [& p5 G6 Q. O6 }" P
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) # f9 l: L/ R" G6 p9 d- E" B/ U3 z
6 k' O/ s5 N; ]* K5 h6 ^' A孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。 O, l! H/ N, i% g
! v1 @! l2 ^ s5 X# U4 }
孔明為蜀國規劃的具體的事件有:
( a, l1 z9 ^5 m+ H$ {, X5 M 制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 . u* r' }; N* a" Q) ~
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
/ C0 X. D* S' F x. m5 H 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
4 f6 l- O; V+ | 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 ! u' b% i4 p7 ?3 x
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
4 W% v5 a8 B S; x$ o0 E( ~4 t7 V7 F& o4 E2 A6 ]' d0 P% Z4 o* a
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
! ^4 e+ }8 K2 Y; }* w& Z
1 [! V( E* s2 }7 j這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
3 t0 H! E2 G9 E% V. R+ v9 R O2 S4 j# }" m( o- V. q
這樣還不夠具體嗎? + E; M& s' q4 B/ F8 }" B% e) b
% x M! b# e( W6 s' z
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 * j5 |9 P2 |: z d9 \* V% O
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。; A& o1 \. |: w
, \8 }/ _; z: S, @
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。 / p$ L# j: N! W$ ~
$ V$ y g4 L. m# z4 _" L諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點: , n, g2 W) m( j+ Q1 A! ` O
6 t8 d6 I* \5 X# o# o6 G和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。 4 x1 D4 X% U- W8 Y9 I+ V1 O/ u
和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
* ?8 q7 ?# k( G8 `7 k明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 : z. n1 V- y: h
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
5 d. ]! P( m, F; b: }具體的事實則為: ; S7 I1 z7 v, b' w8 z
a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
2 n+ ]$ g# _0 h4 k- yb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
1 u# @( m( Q5 r+ s* e4 e& z正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 ! }7 e7 H9 ]) U- g8 O2 P
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 + h. a' \2 }5 N. D! A. k$ [+ j
; u3 L9 R) s3 C' o, `% I* r
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。 & o" u4 ~% q+ ^% G3 n- m
5 U# Z1 a7 ]$ p- \7 k: _2 w
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
' x( H8 a& M. h, [2 J) m; j
2 ^& l+ o9 S. k. B% [5 ~# |至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
. M% K/ D7 ?! Y" F4 A3 M. A6 o
( z# Z0 i! a: I$ ~0 L6 R& |, M楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? ( a0 o$ V- \0 p
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 $ r" a+ j: m% T1 N
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 / l, [5 Q7 U+ l: w) p) m4 H
% i7 l) O2 H5 A' }) _3 d7 K" O這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
- j" y# r5 A0 N! B& q+ Y; C# p; k( d* }- {# t
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎?
# T* D' Z6 B% c6 T, Z* K X. ?, i1 e6 s' H
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
8 k, U2 M% L* [' D. h, M- v! \+ j9 @2 q/ H7 l( E- d. ?
九、獨攬大權。) O' x# ?# m3 ]8 |7 n/ y
4 a, |4 u8 i' O" y這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
2 f9 J8 F* G* T/ P, _, C H+ I- f4 v
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
5 B% u% V; z* l+ M) W1 v2 c3 g: t: R- P1 {
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 0 a5 N9 G; A$ l* ^+ {6 d! Q! Y+ t* E
3 R% P2 t! ? `- r% W- q2 `曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
, A" \" `. G- h' f' E( z0 W* Y( S+ x& h7 O! h- ]8 K" u
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 & r' k$ @( l! f+ R- G+ O' b! D: N
# |3 u9 {/ Z: |$ U再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
" [3 R8 U1 u7 C' r: o* I c# K7 g( D n/ h2 ]7 |# A2 R$ x8 D
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
7 X2 e# [+ p5 b; s! Z4 V& F* j! S4 y' V5 ] _5 c+ r5 X
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
1 |! O5 Y! D8 Y# {% {: ]1 T% ?' `+ v9 {$ q
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 3 {" r4 Z9 O: l9 e) u3 Z+ g
& b3 p% Q9 P, ]1 q孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 & h, d2 E! z! x; B/ |: B8 _& {
. Y9 Y; R h" P# R* _
結語
% N5 ~3 O" ]# \
7 X7 b, T" {. [8 P3 F這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
, P" m% k# L/ ]/ |) S7 | ?
5 d. Q- t% D/ {- n4 f+ b比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。# N$ m9 h$ P, l' K
7 }+ ?/ M% l+ A; c' N8 ^: a4 I+ T& {+ |! ]孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|