- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
40#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 顯示全部帖子
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。
- v' I: j+ j2 o* o8 A7 U9 R4 `3 b* z' g o; E" ?/ w+ ^# K; A9 L
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:; h8 q- B/ I7 K
2 w3 q0 F; H% J" H. {+ S/ M3 r% W一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。
. D' T% U! G7 S) C+ f6 I: V
% P7 m/ c {/ u1 D# m6 Z$ Q二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 - }% _( y0 n% t9 p5 g
, I* J( @% S- M& p4 D% A1 ]
天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。4 q5 k- G% D# \. }2 w$ y! f
& D- e3 ~ f% j _. u% l- k筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
# i6 \/ A, V1 Y" y0 {$ m' i9 m$ J5 B
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。 ( F* w5 x* @7 d& d
. Q3 y- R. ?2 a& U6 w$ y( k4 r* F% U
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。
" A8 X9 I* ~& o7 D4 S9 Q4 K/ @
+ Y2 ^( i- a" @' X網路上常見對孔明的批評及駁議 4 h8 H2 t5 l9 X" y
& a. {+ [& `; @4 L
網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是: , z- l' _3 U" R3 V
一、三分天下之策並非孔明創見。
|: e, h0 A' n1 X$ q- z2 a 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
6 y9 v" h* f- A+ A9 f8 a$ G5 c 三、六出祁山於史無據。
: M1 u/ F P1 j- u# K 四、私心重,不能接納魏延。 2 u: z" }0 u' }- |* {9 X
五、未能分層負責,太過勞心。 : \# v3 F, U- _" R* y8 o
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 2 Z2 {8 C: R7 ^- p9 A
七、不知道他有哪些政策和措施。
8 }+ ?. w4 {2 R: D9 J& u, I 八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
6 E( v& J; Q* K* ]5 ]5 |; m D# l& @ 九、獨攬大權。
3 V; H* R; \, \8 Z 十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
5 Y' t6 q3 n2 e, H( i; s q* B
" V4 t& X: ]0 N# v) q1 s! y) y4 `) q這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 - D6 U. G( z0 G3 {' {7 k6 O3 P% N
: S6 H% F2 O) p這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 " h6 l2 e; C' [) ]1 R; L( [! F
5 u! R" T) y7 u) g* E一、三分天下之策並非孔明創見。
- Y, ]8 f4 u+ ~3 M5 M* ^: Z; [8 [
+ J8 ]% L' J+ n5 y在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? o m* |; m1 p
( g" Y8 W6 }6 L
魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。 ( p8 d4 b8 _& u) K, E
孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。
. k& w2 E1 w& r而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。 0 U# e- b8 k3 U5 u% @& k
& b* j1 ~* q" K( i一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。
4 l( p8 j* O$ n3 d; a. i. s/ N
1 h I1 P& l, Y$ J+ \魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。 ( L7 Z" b+ A! P4 D% b$ {8 s# j
( x: ]0 Q8 K* ~! D2 U. k4 G魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
. M2 O; s& O5 s& r- C# u, Y7 f' i4 } m; `: M+ K" s
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 . l" t, f: @- `3 P( m
3 ~: o+ S7 p( C3 W* z
因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。
/ z4 Y) Y1 r0 {8 s3 E" X- X% ?$ x) X# @5 f7 i7 X2 h
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; ' R1 ^+ `# L2 s5 |3 S5 b8 x
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
) z B2 y( p5 q7 O 危機三:賈詡和程昱之建言。 / v9 h; d2 Y" p! e
/ y2 z4 b/ a; S5 W! @& r& Q7 u
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。 : w o: k, w1 D5 P1 f: v
" V s7 [5 l2 ?1 p
孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
1 ]: Y) j; S; U$ ^& @二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 / b6 }5 n5 N1 p0 P- C
5 R! ]0 N) y/ f魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。; v' X+ G0 ?5 w; ]; x7 o% Q
9 }4 _0 X! y c3 ]而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
+ X6 c# s: H9 b. m* [" J
; q. d! @: L0 K9 w( c4 ], }3 a這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 P- y4 n6 n' c% L F4 M2 l. D& c
4 w% g% {* ?' Z) F
劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。 5 X) c' p; W, N' s3 k
; x0 g- _4 D9 Z& ]% x
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。
# L/ M. d# a0 B1 c/ H9 _$ H C孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 5 y( s1 \9 V/ z
# B, S0 [$ Z% ~7 f: |周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。 ( @$ Z& M: e( R6 N
/ }2 S2 r9 `* x" S曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 ! g1 U. s+ ~7 i1 g- I$ y
; i/ i" _0 x/ z# t' u7 _. n
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 + w3 m4 ?* {/ w0 Z1 b" G
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說:
) C2 n+ w# N8 g6 i4 h7 e「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」
2 E* ?* Q4 K) R! `. T3 Y+ Q2 {" c' {8 x
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
5 J- ]6 v- P4 h5 y# B* A6 D/ P, [
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。 + [8 T3 N& M6 A* M3 G6 g: S- X! J
8 K& V8 k/ T% Y3 X; B$ f: u# l& C
曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。 # P% `1 L1 L, z1 V
& b& C. ?, D" p' k' D" O- R# a
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。 ) C( k8 V9 I& h9 C; O
8 [9 K+ D) F! ?1 z6 v
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
9 i0 U; u- x& t2 B
, @9 T! M, y& [; e9 h$ |三、六出祁山於史無據。
# r7 t" e* \' o5 E2 m7 Y5 F* Q8 [
先說孔明為何要六出祁山。 , l: x a2 L L: ?9 q& V9 f; Q" r
& E4 p' \3 @! f' X# ^. m
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。
3 t, g2 [( C& Y& G$ |$ ?0 C6 ], X" K& H! N" B
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
+ L4 j7 j4 n* g6 M" f
8 J4 J* t& Y1 f最後要說六出祁山是哪六次。
2 J! _4 @; a' T* |% ~9 J0 G2 T4 j q6 u3 [
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。
4 A& W# p8 c* b; h) {* o# p2 w. v7 m4 B
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。 / K( T, Q- G* j$ N3 t
& f, W# f8 t( H
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。
3 ?8 l& ^! T9 Q( {228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧?
' G2 h, n% J, ^* V229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
$ Y7 ^( l# F( F* m- a8 y. r! w230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。
; l' I$ s3 T: E1 R# `: X5 Y234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。 , G! [; Z1 a/ _2 A
諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」! 3 J2 [ h, h8 l4 u8 {- W
2 J) ]. k) D% y8 h千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代?
/ V: e/ Z4 R) E# O* c
9 O2 g/ @$ g9 ^$ w四、私心重,不能接納魏延。
9 L% n+ }% \1 b! U5 K9 e b) Z8 M$ @
5 G* m" T* K; B/ P K諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 - l" F2 _& S( P9 t2 M
- b1 q# q! ?, ^# M4 i* T* x
孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
' T4 R( |6 M# J# h" ]: \) ?; d4 W7 K6 J: ~# L V
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時., d5 D: v! Q8 I2 a9 z* j# W
3 r, `- }( N' t' `
五、未能分層負責,太過勞心。: o3 G" v; r* ^: V0 {2 A
9 o; a. J- k/ N劉備做到了,他找到了孔明。
6 h7 p* U- p) j- P4 \) o6 l3 }6 P5 r' U' t1 f |8 V
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
5 Q, | y6 x( A$ e0 \
; P3 r n' v1 T8 N版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事., G+ S: ]1 |& k" c; f/ P
- c: A8 O- S% k0 l& c; s$ W六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
9 e. y, n7 ^' Y- A: w3 J2 y( R! P) c8 M
很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。 ' H/ b2 b/ x2 ]; ^
) A$ l2 O% g. P$ v M! T) T
事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。
% d2 M/ g& ]4 V3 e# Q) P5 `9 s# S8 O
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
* F( T1 h) @. P0 v9 }3 i. p6 n
+ B' m1 u; ~8 A# K7 h# S8 R+ H這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? % [2 |) k5 y& m/ O- A
! g- J3 @" O! T: \& X% T/ D孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
# v5 x9 L/ p& F2 D' ^- f5 S/ t/ @0 [
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) # F. J/ z: I+ N4 I- a
% l- A" u1 ^; F: @自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
" V! S% w* ]/ B! a$ v
7 t' b3 Y. P. t k! j2 l, v5 u2 U七、不知道他有哪些政策和措施。
1 ], s" E' @" Z; ]: |
, ]3 e, m* i; V& F8 g& l1 t陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。
, |3 H! j( R' U. ~9 q ?/ J8 v0 l) @# c6 s% h/ ^0 V
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!) " y2 b; V f- w5 w& D
, }! o: U# _% H! [' t7 V! }孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
8 l" W+ U: b& ^$ U% Z+ W5 v; t: `
7 L: s5 f' w% o4 C" f1 k% Z6 [8 m" @- x孔明為蜀國規劃的具體的事件有: : I1 V; F5 _8 j( J, \: A
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 & f2 W) w. M! Q: Z3 a A, n7 q$ h- l
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。 % b- L$ B" N9 X1 k
軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。
9 c' n9 G- |: {* M 孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 6 f6 M$ u0 z" Z6 F! A, U
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強?
8 W" x$ |9 J& E+ D% ~! G2 F7 f. j$ F4 d, [( {
因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。 W6 h4 X0 ~5 w- S+ l% p
* T, V0 V: p$ O9 ?" g
這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。 & H* i( Y" u1 z
: o3 _6 s' D# d' z1 n9 G1 h
這樣還不夠具體嗎? ( g" B1 c# S' `' ?; a
/ {- ]5 e# P7 X5 h/ D: s5 K G& i6 k自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。
' t) K& F9 w/ q1 y; G) a八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。
9 R8 D) d! d* x! A8 O; ?' c
% j' s" A; x* F# |! ^諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
- |6 q* R% ], `$ k d: n: }9 e4 ~0 p4 h
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
}5 B8 A" I6 L! H" a4 o3 Q4 z+ x* g5 A1 i4 f- Y. H
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
2 F# f1 k, T/ A和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。 5 }0 h) {0 ]+ \+ m, ^8 V
明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。
6 k4 T8 o! [) a6 a" Z) n1 M" ?治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
2 i2 o9 e$ n, V4 v; v% z具體的事實則為:
' j e" G* B; _a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
; q" C ]: J. k, w/ O1 |1 _b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。 & `# s; J: v& C: i
正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 & F% J+ m# s6 G/ j# d {
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。
7 ]3 y# h5 z2 y8 E# X$ j8 Q/ [1 b% c! O1 P) b
一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
. R5 _# ^5 n' U8 x1 R% U
( g1 t6 ~4 y9 k i一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
' }5 n7 Z+ T# i' b5 A7 V2 s" B% y0 z
2 }% P8 `+ m) i至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
- ~- M0 Q; `$ J9 |
" W+ }) f0 Y1 u3 ~1 d- }7 p& b2 o) S楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? ' }7 D' t( h( A2 i0 o
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 6 A# v4 D. ~9 N0 F
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。 ( N5 K! r, m# {$ \/ f, c
2 X; ^; T; Z1 q) O, b6 D這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 6 Y- z2 X0 ~, q9 L! D2 O% J% C
2 ]; @ |! p5 n# O
由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? 7 c! F$ Y, W8 s# G! a
+ S4 p" V& P6 P) h/ Y I
這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。 - U9 C) R5 Q. t, ~! \" ]
- J8 N, J* {1 |& a4 F$ U- }7 U4 g
九、獨攬大權。" j6 {% ?! ~) P
6 h% }, I* A9 B; X1 v( Q! M5 L這與太過勞心之條一樣,不另作說明。 i* b9 h7 S% {7 U8 a7 `, Y# `
9 x& ^7 q) v3 [. f) O5 C十、沒有投奔曹操,眛於時勢。, t( Q9 A$ Y. l
* B6 L& \4 T0 t& t. X% S, {- E- y
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 ! g: p3 P7 e. I$ ~
( w( E& @4 I1 l9 F0 R" A3 R曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 # X8 t; ^ n9 r- D; c6 q8 _/ M
7 X: N" ]4 m9 u! W) t& M) s以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 2 @: {; A7 J% s1 q1 m
2 K8 q$ u- q9 T/ G
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
: }2 s: L; {2 Q$ p+ ^' X: ?2 s9 Z
0 S+ P! h! N, }" e& C: P" x此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。
5 D* Z$ w h; T5 X0 D2 ^$ W5 z5 @4 ?: _% D/ \
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。) G2 k: _; f8 l0 _2 |, m
+ j' J$ T3 V: S' o; d
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 7 X0 t; q* Z( D" w: g+ g' \) b
% o: @$ g4 k, x; i c( L$ N; u. Q
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 ) o, D% w4 j [, a( x' ~# u% y% n
( j5 g% E- c1 I
結語 , o H2 P2 @: _4 q Z, F2 {! a
/ d" L, ^& B4 l6 B5 K# x這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。
) `2 Z: F; [5 ?# _% h
f' C0 L; l4 C2 u2 r2 r比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
+ m& j* u) b4 P! ]! s6 ^+ y) O$ [0 K- k! V& P, F& @9 L# q
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|