pigcat

真好笑, c0 ]% L- o; M* d; M/ M8 K
唔係你想佢講咩
* @% |' q$ Y. L) b) a; S" Z你想佢講
$ L; r; y3 s9 {3 {「做得好呀！香港警察驚你有牙??南韓農民..?放馬過來！激d仲得呀！」* Z7 l0 p5 \4 ~6 l0 `0 `8 k$ w
唔通要佢咁講先滿意..??# r- z8 f% E+ z" l5 a
. T  b: c4 j1 ]! i
凡事試下站係人地既立場
9 C! }5 K( A' ^5 S3 v, w( ?- n2 ]佢唔係咁講可以點ar
, o/ }- T' \9 S5 {# w通真係要我似我寫咁ar??
( U9 d& R0 j6 B* d0 p1 ?8 _# z2 t# o# A% o. Y1 b" C  J
果d農民境況係慘
; i, P) b* @* z' ~我都好同情佢地" ~% E& P( R6 u" ^3 ~* S0 F) S
明白佢地衝擊防線..等行為都係只係為左想人注意* d2 A$ [! m; ?. k/ L# y
但咁做唔代表佢地做得岩！6 U: d6 R7 M& `* ]) n
情同理係要分開！
: [" r" D; n  `4 w: O: v' U一個人父母比人殺左
) J3 Q' Z5 g* w唔等於佢去報仇就可以無罪！; C9 X- |1 C# I9 `' a" _8 \) m
犯法係一回事
- Z  E/ z8 I6 L) o+ r酌情又係另一會事0 C' J, B+ `' V. b7 R2 Z; g

1 v/ u4 k) ~4 H5 _* j而馬有佢o既既定立場" }9 P$ h, d, M8 L
佢當然要話警方係要堅決阻止呢d暴力事情發生
8 Y0 R3 M, P& z7 {! k9 Y如果佢唔咁講
- H2 |7 l7 C- s5 T- G就又會有班人話佢軟弱
* k0 B+ }# u. m* K0 [/ A, ~: z! F. `+ n7 j. K7 f# L0 k
所以我覺得睇野唔好咁單向思維
2 t2 ?8 b8 f- R+ @- E批評前..要諗下人地既立場...點解佢咁講) f6 Y- @# E6 Z
- g, w, U# @6 r( Z- z
(我都係議事論事...有咩得講得唔岩..唔好見怪^^")

pigcat

冷靜
# l! K, C' q9 w: P$ U! k1 o; o; I我只係針對睇法
, Y+ i( d2 e" F8 @同先生你做盛冇關係3 n/ }' p. T: J# c9 D
我冇話你有話police唔岩  O" }- y$ F3 q$ {' E2 H3 I3 J
我只係覺得先生你對呢件事既看不盡公允

pigcat

Originally posted by Juninho at 2005-12-18 12:04 AM:
2 {7 U; o- A- K; k5 ^! T& n
. H* `( F0 I$ V0 ^
9 Y  s) K. {* U& A6 S誰說  頂唔順 馬生，話馬生 說話...

( ^0 v! e  W4 }, x/ r, ~
頂唔順 馬生，話馬生 說話笨拙等同認同 示威者使用暴力？？% Z. [; O& n% m! @( [7 U
. Q; E' n8 q7 k! p' S5 h
我有認同過咩??
+ u5 K0 I3 l2 `1 W9 `6 Q8 ^你理解我既意思..也得有根有據...* l. a; T( J4 V4 w
-------------------------------------------------------------------------------------
3 _( o7 W- u/ |- _0 |- x  N9 J, K- \9 S8 e9 ^) p) o* {7 {
我夠知，不過有佢既定立場 佢就唔會 講蠢野？？ 唔係卦？？
( U7 {7 e* y1 |3 @& j( S& a! i2 R8 ?  G# U
我係指佢有既定立場..
7 B( i4 \# O( M. P+ \. B5 t" H所以講既當然來來去去都係果d
2 S9 k* e7 M0 Y! n& R& X% Z9 X/ p你咁都可以曲解我既意思再亂加等號..唔係掛..?
, T& F; E; Z6 ]& U# Z* `3 ]" G& x) u# t4 P* a
---------------------------------------------------------------------------------------
  V1 j1 u( H6 _5 R; Y' B& q$ s% S% e8 r5 g( J
我話佢 講野 蠢 就等於 唔體諒 警方 更唔體諒 前線，唔係卦？？
/ u6 E) P+ |3 O2 C5 Q; J, {0 }; D; [
我又講過咩...
$ v# ~2 I: ^$ m& u% ]你咁都作倒..唔係掛-_-?
# Q/ p& A3 ^6 p0 s/ ~$ [8 f6 W
* Q( a# q0 @5 E2 l4 ^5 c) f------------------------------------------------------------------------------------------------
: c- t/ J1 H. D8 z* M至於想佢點講，正常人正常腦袋 講句 「 對於被搶盾牌，警方雖然明白示威者立場，但亦不容許這類事件再次發生，否則會點點點......」咁未必係最大體，但會係最大路，亦肯定比「被搶盾牌好平常」會好吧？？7 y1 v+ Y  A1 E5 r2 E  @9 G. j9 s

1 W& T8 v1 f$ e. E  k" V; [' k/ b係咁混亂既情況下比人搶真係好正常
- B1 V! N4 m( X1 N- ~我倒想知你否則之後係咩.....
6 D, b$ X0 A  K5 N8 c' C. B5 ~  p亂下誠諾..限制左自己之後既行動..
" q0 L2 v3 T  S: _: P咁講野未見得有幾高明wor:cool:

pigcat

「果d農民境況係慘
4 K3 A2 {- Y# G4 b# G& k# L: [7 \9 }" v我都好同情佢地
: t( ?& ?" J; s- L明白佢地衝擊防線..等行為都係只係為左想人注意0 C  ]+ G5 [0 M% U7 `' e6 E# u# x0 o
但咁做唔代表佢地做得岩！- b& P" k5 M+ C$ t4 \
情同理係要分開！
4 i% B, G, I% o( R& r6 y/ I$ v一個人父母比人殺左% o% w6 j. d/ [% i$ d' O1 H
唔等於佢去報仇就可以無罪！
% [3 I6 U) z) r' U& R犯法係一回事
. L: l0 U: ?8 S: y酌情又係另一會事」
% D& x% _8 ^/ t% ]5 ~$ y1 D$ n7 a( F- a$ Q3 X
我都係講我既觀點
' \! Q0 C: O9 w" n4 S1 N5 z解釋我既立場
7 X. I4 `1 E! ^! U" V2 ~: c點解我會咁諗. N. v1 z, ^7 V: a+ U: {0 w

2 H* t+ [4 m8 ~4 C/ a2 M' O, d. k' B* C' V+ O$ Z( {8 ?* J
-----------------------------------------------------------" R- G  y. \+ j* M! h0 h- E

0 X9 E# m1 z  i* k2 [  R  w我個人就極唔同意所謂「亂下誠諾..限制左自己之後既行動..咁講野未見得有幾高明wor」的觀點，
! ~# d! r$ b* b8 W1 T! }
- Z+ {8 |- R2 e7 [( S# q如果警方企在前線是執法，執法者被搶裝備明顯就是被挑戰，示威者就是要挑戰你警權你覺得好平常我同意，我自己都覺得好平常，否則點叫示威。不過作為發言人你個角色就點都唔可以話好平常吧？你代表警方怎可能示人以弱？？你今日話得好平常，示威者因而繼續搶，咁你又點出黎答落去？？好似今日咁以示威講其實一樣好平常，各有角色你打我我打你記者企得埋一埋影我影你，咁佢又可以答好平常？？如果認為佢幾日前答好平常得，咁今日照咁答其實一樣無問題，但明顯都知唔妥當有問題啦。
4 b5 z! B( c/ e/ J2 u0 l4 l0 G4 H9 }3 @( z9 x
某程度上我認同你
& s9 M) c/ J  c, c但我覺得佢係針對有好多人對搶盾牌大驚小怪..3 L' v% @7 b) Q
咁佢當然係要指出係咁混亂既情況下
; M( u7 t+ u4 S/ k+ f/ l呢D野係好平常/ i( a" Q& g0 q2 ^7 R# D* U: ^% H
, ^8 m- e7 @+ Y' E% Z1 n3 H

4 ]( t  V7 X/ u/ Y- f: P8 Y/ I----------------------------------------------------------------3 C2 x3 m, l2 n! ^% n) x

) x0 {  r4 Z5 v  j我諗大家的觀點未必有異，我對馬生的言論錯漏不能接受，覺得佢越答越出事露底，而閣下可能比我寬容，大家看法有異好正常，不過，如果閣下對谷內其他意見一樣寬容，唔好一黎就 真好笑，我想大家都唔駛打咁多字。2 r1 ~; k; X# r% l
5 X# B! Z) P; K6 c3 |' X
呢度我真係要講聲SORRY& K7 G+ r: z+ W; V. d; h3 Y( d' D4 g( f
我都知我一黎既果句態度係唔太好
9 O7 r! |. T# C/ }+ ~/ k* w我記得我明明已經改左
; o7 _! r& |5 m" z. ]; O5 c不過唔知點解你引用我段野果時會係冇變到
, N, n: @$ ?" Q7 ^* E就係可能因為咁令到你反感..sorry
8 O9 B' d- q2 K. [! n3 B8 y: p  s$ U4 _: S' D. d

- T5 a, C2 `3 J5 ]
5 z$ }, R7 c" Q1 O話明係forum+ [' D1 U# t1 @8 H/ E& t3 _  ?
咁即係討論下先好
, K% v9 ^* N. U2 ~$ J% T# r好過單向發表意見