- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈,三國史深入民間,媼幼能知。正因為通俗,不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務?這個問題見仁見智,現實上,卻確會因為虛構而干擾了正史。) F6 o3 z7 O- G
7 |3 T8 Q3 `9 V! t3 T& G# J9 b: ~
小說對正史產生的干擾,就「人物形象」約略言之,見於幾端:
! b4 |* O' }( M! k G3 ] A W1 f6 u+ S4 |7 F
一、全盤接受小說家所構造的形象,而不接受正史另一面的形象。以三國為例,如周瑜、曹操的顛覆。 : ~6 y7 T. d D& p. h% S+ t, F
0 B/ ]! r, y% U& |! J. U0 T& ]; V二、對小說家構造出來的形象反感,因此全盤推翻了主角的正面特質,故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
3 m t/ U& j8 W, R/ T
6 ^7 b" v$ G' i! t/ A& ?天下沒有不可以推翻的偶象,孔明自然不例外。全盤否定孔明,或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大?」前者是情緒化的反對,自然不值一笑;後者卻應該進一步作為研究的動力,而不應將問題當答案。
: U. y5 {/ s/ u
: N5 B! G+ [& Z0 y, u筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的,在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後,才認可了他千古一相的地位,也了解了前輩們對孔明的推崇。
P5 Y1 h# b, E6 y, y1 I7 a1 z8 `( Z) V: n, B" M. Z
問題在於:三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪,也真的說得出幾件大事,倒不是無的放矢,若是有人多記了幾項事件,便拿出來作發揮,往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷,正是做學問最大的阻礙。
7 Z) H" O+ \7 Q$ @+ l. s2 Q3 y% t" ]- \; N A4 R) ^0 {0 H
三國時代上承後漢整體制度的變化,下接魏晉南北朝的新局,要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王,甚至各陣營的鬥爭,無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代,是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些,以別的時代的認知(或更糟糕的:以自己的觀念去認知)來評論三國人物,很容易失焦,摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人,卻會讓有識者感到好笑。+ f4 Q$ k0 J7 h! C$ ^, Z$ Q1 O
) H' h1 X, ~; i
網路上常見對孔明的批評及駁議
7 m# x! r$ B+ I# d& k# i3 T
- g, h) T+ T8 \6 ], R網路上常見對於孔明的批評,大約不出以下十點,分別是:
; p- }0 x! \( e0 x 一、三分天下之策並非孔明創見。
9 i8 f$ U+ T( s Z+ Z. j+ Y 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 * P" k; Q) ^- d
三、六出祁山於史無據。
+ i% H) G6 U9 a0 Z( z 四、私心重,不能接納魏延。
9 f8 B9 b2 ^! w/ y$ P, R) o 五、未能分層負責,太過勞心。 + f a { l1 ]; P
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 6 J, Y. p- M7 t
七、不知道他有哪些政策和措施。 4 x% b; i7 b# A; P. Q) O
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。 . L* r4 g |' b$ p% }2 Q+ B! `1 t
九、獨攬大權。 6 Y4 h, ^! p2 x& j6 b' |$ J
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。 ( I) J! G6 Q5 A; U+ X, N! F# ?
0 E! f, x! C N! V0 X" g' d
這十點之中有幾項在性質上是共通的,如第五與第九項,認為孔明凡事皆自決,不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力,也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法,重點在於:孔明真的事必躬親嗎?孔明太過操勞是事實,但是簡化為事必躬親,卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此,執此論者便順理提出了第六。 5 S) }, H9 ~& g1 E
: c2 f+ H+ F; F, C
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面,比如說第二與第四。孔明未拓展疆土,乍看之下是個事實,卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻,就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題,也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於:偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離,下文將就這十點,分別略作駁議。 4 P! s/ O2 I+ ]5 \ v
) n9 C& ?9 {3 b5 \( L% f( F* Q一、三分天下之策並非孔明創見。
+ u e; C. s: u& z5 e
" J- _. J( s R! _% g; y9 ~6 Y在三國時代,提出分地而治的觀念者,不只孔明一人。魯肅的榻上對,也是其中代表。但是,魯肅所提出的對策,與孔明所提出隆中對,在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城,堆積存糧財寶,打算閉關閉到天下底定為止,這也算是分天下的政策嗎? & S" }6 K& p) c3 ^) Z% E; A* a; @
7 N3 z2 `6 R! b+ i% ^3 H9 Y. }魯肅的三分之策,是先建議孫權與曹操極長江堅戰,戰敗才退守江東,劃地稱王。在這個藍圖裡,「二分」優先,「三分」為退守之策。
2 x! a( N0 A+ d' @+ z6 ^孔明的三分之策,則是只有三分,沒有退路。 ( S2 b8 {5 a2 ?* I
而且當時劉備是貧無立錐之地,要執行孔明的三分之策,得有過人膽識。
k, N5 e, L; Q; e6 W
. C$ u/ u' l( z2 V. ?; Q一種戰略思想的誕生,必與時代有密切的結合,不見得是一個人、在獨立的情境下,所能產生的。同樣的構想由不同的人提出,是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮,除了孔明與魯肅之外,提出三國之論者必定還有其人,但是一樣的「三分天下」理論,誰能執行它、誰能看出執行時的困難,這都是要考慮在內的。 # b( L7 }! r V4 O
- q6 G4 d2 c q- x魯肅提出過「類似」三分天下之論(其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知,都沒有孔明完整,所以版權還是歸孔明。),但是並沒有執行;有賴孔明扶起一無所有的劉備,再推動魯肅。
+ c1 ?! B8 W; s! y, l9 `- ~' y8 Q! o7 G5 W
魯肅提醒了孫權鼎立的共識,曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣,也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
, Y4 h7 M( ~/ K$ Q, h5 C1 o, W+ f( t: I* n
賈詡、程昱在赤壁之戰前,便已警告曹操應該先鞏固荊州,再徐圖東進,便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
# Z; ~5 _( _& d* r. d3 J! P
. M" [; `' v9 p0 O% O6 w1 w4 @因此雖有三分之論,實行起來還是危機重重。 1 ] {4 A+ b e1 E( i
$ a' y$ ?% b& ]+ W2 N! p
危機一:吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮,劃分南北朝; 3 y9 M* O7 a4 n* f
危機二:荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件;
% X: O, D6 X0 |8 j 危機三:賈詡和程昱之建言。 5 l- R- [' y4 j K7 b
! p; j: t; Z; G4 P9 q5 F0 q
是孔明排除萬難,重奪荊州;加上兩個危機沒有實現,才落實了三分。
9 W, h+ T0 t1 u
3 `8 S! l; d; \孔明除了眼光清析之外,更有實行力。孔明的貢獻,與其說是「提出隆中對」,不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對,就是因為三分的歷史新局之中,他是引導歷史的「主要」(不是唯一)人謀因素。
! c6 {4 x! D3 u二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ' G( D" _9 `' I R$ V& G( j: P; D
! I6 b& u d% q5 x# I; ^
魯肅的鼎立政策,奠基於「竟長江所極」以拒曹操,若發展不利,則退而求其次,鼎立江東。
' L6 v1 A8 @7 i( l2 C5 O) m7 n- }1 o- W
而諸葛亮的鼎立政策,則是要先有鼎立,劉備才能生存。
6 v2 l& F2 w. V. r( ] L* y C7 n2 l+ a
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 7 S% F5 o( Y E
9 _' B6 v9 o$ e. M7 ~, J5 g劉備沒有土地,如何鼎立?當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹,其實真正的用意,不是鼎立,而是多一支劉備軍,送他們去前線當炮灰的。
+ U1 R# t& l# B4 \% D2 E: j4 Y) P0 k7 n$ N6 I8 [, M
劉備有多少軍力可以當炮灰?劉備光棍一條帶了老弱逃亡,又被曹操追著打,好不容易逃到江陵與關羽會合時,關羽「乘船數百艘使會江陵」,加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘,自然不是單騎逃出,而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲,倒不是唬爛他,而是全部加一加還有差不多萬人的兵員;然後一萬多人是友軍劉琦的,加起來兩萬多人。 7 S" U9 K% a: F6 @
孔明是以這些軍力,說服孫權接受他們加盟的。 , _- t. R( H4 |! h( w
' l; P4 Z7 O+ \3 ^9 O* X. N+ E周瑜則調出了大約三萬多人,一起赴戰。
- g- A" R1 J/ {/ [6 L- d& i$ s3 h! G" D
9 T/ y) h4 F# U1 Y3 }( `4 u3 T* n曹操大約只有十五六萬之眾,官渡之戰時他只有十萬,等到了魏建國之後也才不過二十萬,可以肯定:曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾,方與將軍會獵於吳」,根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中,有重兵分駐在江陵、襄陽等地,也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 z/ R" z/ k: N6 w7 |! R f- @9 g
# M! y7 a& n8 T9 @0 T, r
孫、劉的合力抗曹,是一場苦戰,但是也不是絕對性的弱勢。 / J6 x! d4 H: ^
火燒起來之後,曹操大敗。然後劉備跟周瑜說: $ Y ?. R& z2 {# ]
「我要去打守在江陵的曹仁,他那兒糧多,久了會出事的。小周啊,兩千兵借我使使。」 + M* a6 T( K1 n5 R/ _3 p: j
4 v2 j& {8 M% x; H善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵,想不到劉備拐了兩千個兵之後,直自夷陵渡江南,沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
1 e, c) y. F6 v3 r: X; y' c) S7 J8 m" u) G9 z
從此之後,劉備才有了土地,不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」,竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了,當時孫權有多麼抓狂,是不難體會的。
9 x0 `# x# g% R. f2 ?/ t# M
3 b: P p& k6 B曹操敗北之後,孫權不情不願地「借」了荊州給劉備,周瑜還乾脆分給他一些紅利:枝江、艮山兩個縣(其實包含了六個縣)。便是著眼於「兩害相權取其輕」,若不給劉備荊州四郡,劉備仍無立錐之地;而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面,讓曹操漁翁得利。
6 Q; n2 R' t+ i) Z8 {( x' W" J4 i# Y; I7 q8 Z" t6 F! y
換言之:孔明以靈活的手法(這是好聽的講法,根本是奸詐的手法!)建立了蜀國第一片土地,才有以後的三分之局。
' {0 i8 \1 E0 I5 E7 @+ h& |) M- a! h% k
蜀國的疆域,本來就全是孔明的規劃才打下來的,何來「蜀國建立後,諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑?
2 d5 U& J& i9 D: B7 _5 l
^& ^. o; g ^& q2 D% L6 A# n& M0 O三、六出祁山於史無據。
0 k6 o4 K" F4 P+ y- y! b' R
# y2 u# g5 q6 M% y7 @9 |8 V9 ]先說孔明為何要六出祁山。 / h" q* V+ K9 o% d; x% _/ M
/ Q8 j, t- C7 V
後世咸認為孔明出師,乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後,目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅,吳不會出手相助,反而可能趁機分一杯羹。反之,若蜀出兵,並向吳求援,實爭取主動,將吳拖下水,以獲得更大的空間。 * U- c% l, _3 Q( J
' O( S* F* p& M1 I7 j
這更大的空間,並不是轉弱為強,而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」,只有「較可行的藍圖」,以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利,但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 3 @; J( \$ x2 D0 L
3 r2 T& k$ \4 I) R% \5 P
最後要說六出祁山是哪六次。 5 X* o2 i/ j7 q5 q+ @0 x
8 A+ v' r# T b2 o) C
這六次裡,四次在隴山以西的甘肅省,兩次在關中。 : m. `' Y3 C! @+ n( o% |
) Y w& x# L* ]2 M; J; u# S
地圖形勢是這樣的:漢中在關中的正南方,中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺,兵下秦川可以奪取關中(劉邦的起家路線)。從關中西出經武興,向西北迂迴祁山,可以斷隴右。從漢中東出,則可以直向宛、洛,或循漢水南下攻襄陽,或迂迴武關取長安。
3 C, m( R1 X1 l, X$ }7 R1 k2 F Y
228年春,攻佔祁山,但以街亭之戰的失敗告終。 0 ?$ k9 V, w: x5 D& m4 G" i
228年底,圍陳倉之戰,這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏,關中空虛,諸葛亮掌握時機出兵,但是魏將郝昭堅守,孔明只好退兵。──p.s:孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵,居然能全身而退,強吧? ) ^& I4 X* q4 x/ t7 N
229年,武都、陰平之戰,終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州,對蜀很有利,而且魏鞭長莫及,孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 / Z) J/ S0 n5 a! f
230年四月,魏國有點抓狂了,終於發現孔明簡直不是人(殆天綬也!),小小的蜀國不可輕視,於是發動攻勢,司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了,不過是因為霖雨不止,魏兵先受不了。 - j# f2 Z% e# `4 X
234年,吳蜀聯兵伐魏與武功對峙,雙方決定耗下去了,天地皆悲的五丈原之恨,也將上演。
' N4 e0 J" Z* _2 M諸葛亮只有十萬之眾,而司馬懿有三十萬,司馬懿以三倍軍力,吞不下孔明十萬之眾,我覺得孔明真是太強了!不要說司馬懿怕他,我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了,哪有人強到這種程度的」!
+ N- p4 X r" n9 m
/ m3 W1 r; T7 T5 b# _+ z+ U& v千古一相,就是千古只有一個嘛,誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代? # v6 E4 x$ F0 A- i4 A" Z0 J* R& Y
2 Q C8 [& x9 G: n& f9 V" u四、私心重,不能接納魏延。1 {5 r. j, y* Z; R1 U+ q
0 L, |0 h, E3 d
諸葛孔明對魏延向來是重用的,但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時,劉備也重用他,但並沒有一下子把大權交給他,而是等孔明入柴桑,在危難之際說服了吳蜀連盟,劉備才真正對他委以大權。 4 D, I7 Y1 o7 x2 P7 R
% [* f9 i8 i! y3 g孔明對於人才也是這樣的對待,先小試之,再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維,在初投蜀漢時,也沒有被委以大權,這難道可以統稱為排擠妒賢嗎?
: A, a. G; \# y8 g, H* f# j: s& {, i( {3 u* u% B- a
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
) L. u6 Q7 w. M) y
: z0 p% Z7 d; v五、未能分層負責,太過勞心。
3 ~ s% D# `& D/ y& z/ ^8 C9 A8 r' ]- i8 \1 p% s, c
劉備做到了,他找到了孔明。
+ u" ^( J6 h* J0 f- A8 k' i4 E$ H7 Y) U: T
孔明也做到了,他找到了劉巴管財政,趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制,楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關,但是只認定「孔明事必躬親」,也太過於簡單化了當時的局面。
4 t0 R% E/ T3 |8 a$ ~8 |' f- @/ w" q4 ?3 n
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
$ F" e1 k, _# o( i$ D' d5 r) E# w: K6 ?; u8 r
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
) D5 J$ y7 a/ t' T
* g, Y* J- `: d! N, F* @3 K- l很多人都以為孔明沒有培養接班人,因此他一死,蜀國就完了。
, J4 {& Y9 v' s" `+ X \
2 j! Z) r5 P) b事實上孔明培養出來的人非常多,姜維、董允、費禕、蔣琬等等,都是英才,他們各有一能,而且孔明還能壓制他們本性上的缺點,發揮他們性格上的優點。 . b& a5 Y% [; T8 y* x2 ?
* x9 Z! ~* g# g0 N+ W9 N7 N- c
孔明會用人的具體證據是:不要忘了,蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
5 {) `" [/ A/ b5 g
3 Z# O+ h4 F$ [. O* S這三十年中,司馬懿父子正在旺,吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策,而劉禪正在和黃皓用力地敗家,硬是敗了三十年才敗完,你說孔明的佈局不還強嗎? " l- U [3 |) Q5 H6 ]
( N# O3 M" ? l# b5 \$ m
孔明治國二十七年,他死後,所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍,維持到這種地步,還不夠犀利?要說他沒有訓練人才,未免是求全之毀。
* j1 T2 h+ O& y! J. V% f0 x$ T! y
: K/ \: q4 m8 d4 a. _要說「沒有訓練出和他一樣的人才」,那就真的莫法度了,像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國,而且對手還是超強的曹操,這種人才不是訓練得出來的,多少要靠天才,而且「天才」的成份佔了百分之九十以上,後天讀書求學的努力佔了十分而已。(看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣,就知道他不是死讀書的) $ `5 n1 D4 t1 |3 g+ L
2 l9 ?* v4 \& A
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死,不是孔明不訓練,是訓練不出來!他如果訓練得出來,那他就真的是神了!
2 T- {4 n5 d' c- b0 t' R/ r4 ?
/ @9 R* a7 o# P7 B4 ?" _七、不知道他有哪些政策和措施。9 i2 `/ z- d B
) q( A+ i' x9 [
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,是一個總結性的評語,當然只能說其大要,如果看完了三國誌,自然就知道陳壽在講什麼東西。 3 y; U, v/ Y' O
& u2 v; d- d8 e2 h. z3 B" N& M$ r- S
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略,就可以知道他是話不多的人,也才會氣得裴松之非寫個注不可,不然真的會讓人以為「不著邊際」。(陳壽老爺,您以為大家都跟您一樣爛熟三國史?您不講清楚,很多人看不懂的!)
# D5 F L/ S5 x2 F; S- M2 D
3 d5 y; S" p/ |$ {9 {8 Q7 {孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,事事有由,只是他沒有替這些經濟制度取個名稱,(如青苗法、均輸什麼的)孔明「治實不治名」,他只有推行,而不取名稱。
8 C' y5 J2 X( J
3 @8 f5 M+ Q0 |! ]/ _孔明為蜀國規劃的具體的事件有: : y7 @" v/ q5 [4 T k/ v
制度上:登記荊州戶籍、建「蜀科」(這是臨時條款性質的東東)。 # J0 G# i6 l$ ]" s; z2 O
經濟上:收伏了南夷以後,徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下,蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業,外銷吳魏,連塞北都有蜀錦。(聽說質料不怎麼好,管它的,能賺外匯就好了啦!)重用劉巴的金融政策,幾個月之間就馬上府庫充實。(見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」)。
: |* I/ B; b( C" M1 R, B+ y 軍事上:除了他發明的武器之外,孔明也製作保券為劉備作保,向晁(兆部改成黽部,又是一個打不出來的字)氏大族借龐大軍資。 ( C8 B+ T# S" _: d) T `* X
孔明東撿西拼,才湊到十萬軍人。這看起來是小數目,可是當時天下十幾個州,蜀國只有一個益州(魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽;吳有──楊、荊、交、廣),還拼得出這麼多軍人,而且這些軍人連年操,居然沒有人喊要孔明下臺,國內井然,做到這種程度,還說「將略非其所長」,這樣還不夠長,司馬懿父子真得再撞死一遍了。 6 y2 z! i) |# f3 d- y d: G
戶口上:章武元年的二十萬戶,人口九十萬人;到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶,人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人,你說孔明強不強? " G6 x$ Y3 K0 E a/ o
& l2 J9 J3 Y& L0 Z- |' ]# `因此,所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」,就是指他安定了不安的民心(撫百姓)、公佈應遵守的法律(示儀軌)、制定明確的官員權責(約官職)、能靈活運用制度(從權制),令天下相信國家對百姓的照顧能力(開誠心)。
$ T9 z3 z$ h& J( \5 L
: t) N+ c5 B/ D/ G* k( k這樣整齊的治理之下,產生的具體影響就是田地被開墾了(田疇僻)、有足夠供給全國的糧食(倉廩實)、有完善的冶鑄制度,不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題(器械利)、除了吃飽穿暖之外,還能有積蓄(蓄積饒)。
( [& u9 k' o# j. [
8 d' L( W% ?( B. I' A這樣還不夠具體嗎?
! R: s' {: \- t1 X% ~7 ? Q3 D( `- X h. \6 ?" C
自古以來,能劃擘宏規的臣子很多,能讓主子垂拱而治的臣子也有,但他們的主子不是正統繼承人,就是當時的軍事強人,他們先天已立足有利的處境。相較之下,孔明身處亂世的弱局,還能在風雨飄搖中維持理想,並且讓這個理想存在了近六十年,這五六十年之間,他都是無中生有,智破難關,其中血淚辛酸,格外動人,也使得研究三國的人,越研究得深入,越會被孔明感動。 - l, L* Y9 y b2 h* z: l
八、雖然是個人材,卻還不夠資格稱作千古一相。. X" W% M }0 {0 D) \3 a
# D b# {! \6 D5 x
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公,便是在於他除了絕佳的頭腦之外,更有不凡的人格修養。
4 n( v1 }7 c2 |( c! B* |$ o3 {& }/ h+ C9 G
諸葛孔明的貢獻,大體上可分為五點:
1 T. q! u/ n) V/ O5 }; {5 u/ P+ {- S
和吳:223年劉備死後,孔明第一件事就是令鄧芝使吳,勸孫權絕魏。229年,孫權稱帝,也是孔明力排眾議,派陳震向吳國道賀,並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上,孔明的努力未曾中斷,孔明北伐之時,不但沒有東顧之憂,還取得了吳國北邊的呼應。
8 q: F/ K- a) W! y和夷:最有名的就是七擒孟獲,安定後方。孔明對南蠻的統治,非常艱苦,並不是眾人所想像的:七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下,不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害,這已萬分不易了。
9 X9 A+ z/ i$ {# R& F明法:劉備得到益州之後,駐兵漢中,孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國,孔明的「用重典」,乃是針對漢末政治腐敗,豪強亂法橫暴的局面而實行的,以整頓吏治,壓制豪門,革新政治。他的成果是「科教嚴明,賞罰必信」,「吏不容奸,人懷自厲」,「刑政雖峻而無怨者」,這就是具體的反映。 - U" i% d3 B$ B* @& x: V
治軍:諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並,但是也已堪稱優秀。
& m8 x# n: h. o具體的事實則為:
" z4 _/ ?8 m3 x5 V6 ]! B3 b, G Y* \a、蜀軍的作戰是以弱抗強,蜀國的人力就是那麼多而已,孔明驅使少量之眾,在秦嶺來去自如,兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢,足見孔明用兵的靈活與智慧。
# w [" f. u" Q+ {& ?* B. pb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬,以及製造峰利的鋼刀,都在實質上加強了蜀軍的戰力。
! |4 V H: V. ]: |3 v3 @8 j正身:雖然這似乎對政治上「沒什麼用」,但是有了人格上的要求,正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡,孔明並不是被列在歷史課裡的人物,而是「正身」課程的主角,這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 5 M8 B8 f( Z+ i6 T7 `/ T
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思,且不論他的虛心納諫,這點或許會有爭議,(其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」,更高段的是能看透什麼諫應接受,什麼諫不能接受。)至少有一點是確定的:孔明不蓄財。 5 A! [; v8 I6 g$ p
$ G) Y4 x9 O8 ], Q# l一直到死,孔明都保持著「不使內有餘帛,外有贏財」的清白,而更難得的是:他的風化影響了朝廷,使得蜀國吏治的操守均高人一等。
& K$ U+ K1 |- E; e$ R2 n' |$ z. w3 P! o% Y' K! l
一個丞相能以身作則,風化全國,這是從來沒有過的局面。中國官居然不污,光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 ( w( ?- `0 N: _# O$ H
' m2 K; g( D$ g& e; F
至於「管蕭之亞匹」,這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公,國勢當時本已是最強,而齊國之富冠於春秋,再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤,能做到補給從不中斷,是劉邦最後取得大勝的原因。這一點,孔明任用的楊儀就可以做到,蜀書楊儀傳中說:「亮數出軍,儀常規劃分部,籌度糧穀,不稽思慮,斯須便了。軍戎節度,取辦於儀。」
8 O+ |! C$ [, R/ o! K
. g% L( q$ H" n8 l楊儀是個討人厭的人,換作在別人手底下,幹不到三天絕對被砍,更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份,加以運用,這是卓越的知人之明。蕭何的能力,孔明沒有,可是他能重用有這種能力的人為他做事,不是所謂的「將將之才」嗎? 0 i3 L% Q, R- v9 z d) |2 h9 V
在孔明死後一百多年,桓溫征成漢時,見到孔明時代的小吏,年已百餘歲,桓溫問道:「諸葛丞相今與誰比?」言下之意,是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道:「葛公在時,亦不覺異;自葛公歿後,不見其比。」 $ c$ R" n. B+ W- _7 N
──諸葛丞相活著時,不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方;等到諸葛丞相死後,到現在沒看過誰比得上他。
0 G: m9 |# n( t8 C
! b, {* T: C. t: N4 S這句平實的話,在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 9 i" }7 R# Y. M' z/ G
+ j2 f) p8 z) ^4 R0 \4 [, R/ @# t由這句話中,可以看出諸葛亮的為人平實,不會說驚天動地的話,也不會做聳人聽聞的事,但是卻事事合理,等到他死了之後,曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對,那裡不對,原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」,豈不正是諸葛亮的風化所及嗎? , `( ^% [0 f2 E5 o% Q
! w2 P4 j7 p% \這些綜合總分,在史上是沒有人可以超越的,因此稱之為千古一相,並不為過。
: G3 o B5 g- y7 y) O
) N; Q- v) l+ d+ H九、獨攬大權。
- r- v# C3 O- a* w
6 n; j3 c, `, Q3 G/ U) Q這與太過勞心之條一樣,不另作說明。
. O$ w1 {% M9 w% u) \& j# U1 N5 ~) P9 c8 F% X: h( X- i& s6 f3 e8 b2 j/ a' T
十、沒有投奔曹操,眛於時勢。
' B( ^. `) J& `, Q7 L
+ Z& ] _# D. \4 n, A v這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想,曹操有其理想及英明,這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性,令人不能放心。 1 i x6 g P: X* f
& `2 |$ A/ B; w* H1 u/ _曹操愛人才是出名的,但是他殺人才也是最用力的;此外,曹操不能用智謀比他高的人,郭嘉、荀彧雖是一時智士,但他們能被重用,主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合;當荀彧對曹操的加封出現反對態度時,就算曾經是相得的主從,曹操也毫不留情地疏遠荀彧,甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡,以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」,因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見,司馬懿屈己以為文學掾,賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 0 E1 y( K# g8 P; N
5 K: R* w1 i) J, w; ~
以司馬懿、賈詡之例,我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
7 ]% N$ ~( X! {# a ]8 ~! p( H2 T1 z. Z2 Q
再說,獻帝初平四年,(西元193年),因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父,曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二,住在徐州,他親眼見到曹操軍的暴行,印象深刻,對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生,孔明對曹操沒有一句正面評價,更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 0 |. l1 ~# P! `
) F5 s) W' K$ F! s6 n) K, ^; A5 f
此外,政客只找對自己有利的處境,而不顧政治理想的實現,如賈詡。 5 `6 F5 W# @: z* N6 Z# u. z$ M# r
6 B! M( f$ d+ p: W- r而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的,個人榮辱與得失在其次。
1 e& C& T5 c3 z; j" u3 p3 F+ m4 \/ d. e" Y# [
曹操陣營中也有政治家,如荀彧,其理想在於敉平漢朝諸亂,以擁護漢室正統,重整社會制序。但這與曹操的目的相違,曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基,不過他並不希望重振漢室,而希望自己成為開國之君,或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位,茍和取容、悅媚曹操,並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 6 f8 R1 M* M' I1 I. L, y4 I
+ q1 a0 z& P- i" |4 |4 O
孔明對曹操本已痛惡,在執行淑世理念之時,他的選擇也會格外慎重,劉備的作風是較接近孔明理想的,因此孔明寧取弱劉,而不附強曹,這是其政治家風範的展現。 * J" I) X4 g$ y7 t' w
2 k% ]/ S" {* P$ `# L) S結語 7 ]" S; c! Y- t4 J; Z' D
5 K# t: V/ b2 g" g這篇隨筆在匆促之中寫就,還有很多觀點的連貫上並不流暢,但是大體上是我對孔明的一些認識,有的還很值得再細細討論。 3 C! p6 h: F3 e/ Z
; `2 Y% x+ n4 J) f6 P
比如說孔明為何信任馬謖?南征的影響,以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
4 E/ W& E0 `* ~% G/ O( H) |4 j8 U; l, d' P& O Y. O' A
孔明並非沒有缺點,但是這些網路上常見的批評,恰好不是他的缺點,只是提出者研讀不精所產生的一些誤會,有必要加以說明罷了。 |
|