151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。2 K5 [1 |; r  f$ t! `: [4 `3 O6 J

  s5 p( Q+ R1 H- p小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
7 E' R+ r& r+ v2 G$ [: R0 L" s6 t% M) r) j$ d
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
' x( g& a7 h7 }* w6 _- V; g
! G' x$ V7 c1 `2 M& U. E3 m3 x2 |二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 : h% u  a7 l7 \5 j! R% S% G

8 r! o: C/ F) `" m天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
: F4 k; R3 Y1 Z! s' _
: O( `; g; |4 ?% y" D( \7 J  s筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 / k6 G& V' e$ U- X! j4 |; I, m

; [+ ^- @* x5 [# ^. p2 O& f問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 * r+ [, I) R+ f* l* m, D; d  |" R
9 R/ h; M: C! o2 j: E7 v
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。3 t- P* D+ T3 x
3 O" R* ~# X! q, c9 R4 ]7 o$ }+ H
網路上常見對孔明的批評及駁議 6 X$ @6 W4 f9 q3 y! u6 A

7 {" i2 f- k$ a5 n5 ~) c網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
( C' F$ e" [7 }0 D2 }　　一、三分天下之策並非孔明創見。 9 w' b) M9 G6 i
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
; T' ~7 v, h: x( Y　　三、六出祁山於史無據。 # }5 d# g1 y, k. u
　　四、私心重，不能接納魏延。
" Y- P) L, G8 X  H　　五、未能分層負責，太過勞心。 ; y  V8 Q: d% M8 f6 S$ h% n
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 4 m+ v2 X$ g  }+ E- N$ q9 H
　　七、不知道他有哪些政策和措施。 4 e0 x# U3 o. @9 |8 \) v
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
# P# _8 k- `1 H! U9 Y　　九、獨攬大權。
8 |& I/ ^+ V7 [7 n* }; O5 j& {　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 , j. q9 X& @$ {1 }8 S1 J$ t
3 ^4 B, s" E+ a- K, W
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 ! y' t- d( {( U7 ~. k

# g) L& Z) g/ ^5 j這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 - F0 b+ X0 l; L2 G

1 b( P, p# p: k3 q) F一、三分天下之策並非孔明創見。
) g* o5 p8 i0 p! b# a1 I1 z) k& {% I+ o4 `& M3 u, `2 y- P
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
- [2 u# _( h* C7 C4 M6 X) l) Y# V+ e/ M  m
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 " S% o* ], ^) }0 W, A
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 7 e) R( w; g8 d0 W
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
0 c$ t  A5 ~, C
5 q+ E! S8 ^7 x/ A一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 3 n$ k3 P# W/ h
; Y% f- W5 z$ i* j/ d
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 ; Q- |' V& I! d1 Q0 K
% @( e8 O0 @! F7 M
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
/ F  k# K4 \: J3 E( ^
& f# v6 A5 ~2 d) d4 w! A; [- V賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 * N1 W* R4 _# l8 C

& j+ H: s+ f* Z) G" j因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
! W1 W$ C0 @+ U0 w3 Z' D
+ X) v2 p  B$ R　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
  k. u! j& S, ?5 O! r# y　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ! n" R; K9 M2 V& p
　　危機三：賈詡和程昱之建言。 ( ~0 T( e! J8 W' U* W/ u. `
  h9 q" W8 Q# |
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
- |. ^$ K% g4 m* P; d
4 D- F7 o( C, S- }6 c9 }3 r孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。" H9 r9 c/ a% n) l& n" U
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 8 |4 U+ k( U9 x9 _: n  m2 L6 z
8 p3 ^9 Z  E- \5 n5 Y+ D% x
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
6 l8 Q- \5 f; e4 W+ `, U: a$ I2 u
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 + M$ b/ q$ x6 N* U% d6 Y
1 |3 C. J2 _# s: [
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 5 n2 C( w+ y1 d# d
& p7 D: l" C& h) Q& v$ Q
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
  f# L0 x+ Z3 P' i" l+ ^+ @( e! w; V4 c- u
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 7 X  G9 C( z# K5 v! d) X
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
4 Q' a5 Q  p! v% b/ I. ~% B- `: y" B5 C6 p; B
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
2 }8 ^$ e; W5 s4 X3 S  A
* B  W; Q, e; _3 g2 B$ i! e2 [! J曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 % ]8 G  {+ E. r; I1 f
$ O# h1 g3 k# K
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
; f9 J5 v* a* _7 p) [火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
% k6 h* t( }) y+ Q「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
: X" J2 R6 u3 M% h2 F3 N9 Y4 I
! h3 r" x1 X; N  Z善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 - t  }( |8 T' T4 a7 x. m% w  e

. p& H2 F2 ~- F9 O  t7 w9 w) M從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 " }( X7 m- C9 z2 D; l# A9 ^
) g; a0 h% k/ L# f: R% Y0 B) Z
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 ( j+ q" F6 {, u  }
' w9 Y+ X' x- c
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
+ v" K* U2 z  E. p/ j* W. G  ^
6 J- C0 x- i5 V1 h6 f蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
6 e8 M, w3 G8 ]) [8 t8 u9 o
( h- C. [$ ?/ T三、六出祁山於史無據。+ ?& `) v2 j; k* m& C! q2 W
, a$ A4 g/ H2 c2 ]+ r
先說孔明為何要六出祁山。 ! f/ w2 z4 \* k& S  N

) d+ i9 s/ |. u) w# F% g後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 / H1 I: A- K8 b) [- h. K+ O9 h! @
0 D: f3 D2 J2 b  s
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
/ @& z1 m8 n; w7 m- G* b8 Z/ j9 K# P: C% v: d$ r) q4 L
最後要說六出祁山是哪六次。 1 Q( i$ |# R* k: o  T' L7 p
7 }+ Y% K* x  x& o( i, `3 m! {
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 $ z- j! k5 q8 s8 U
. Z9 r9 \2 u! t" n1 P$ c
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 0 N: `: W- G0 h% X0 N* N

7 T( n; n) F1 u& h6 h  q228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 9 K- v- T2 |$ i! R- ~
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
/ Y4 @6 v, s/ ^229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 + i1 t/ b. t' B+ I; \. ?3 Y
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 4 F2 s2 l! d5 Q, o' `0 F
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 + W8 O" y9 T/ T0 T
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ 6 V4 H9 V' j; S9 y& ^

0 s  j' r5 G" o$ Y$ ?千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
* @* x6 g9 G  I% I" D, C3 c8 _. S! f
四、私心重，不能接納魏延。
# L. }; N$ J. {! J* U1 j4 e
7 {6 B) b0 @7 w" Y0 t: C. |4 W諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
& M& u0 }0 B* n4 N6 k# S9 K8 s! w. g# ~* W; U: x" a$ m% p$ G4 F3 j* k. S
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
' `2 e9 D$ E0 K8 \" _+ w! W7 T6 j+ L3 `9 n: e" G+ ~
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
. v* `8 h( R2 Z6 `* F. a
* {* `3 D1 }8 Y% S- t五、未能分層負責，太過勞心。
, t  @* X% Q) F/ O0 {8 Y5 j
* i" V4 c1 K" r( c* Z6 q# o劉備做到了，他找到了孔明。 ! N# c! Q2 e" |& h! v6 Q: g

2 M- i, S4 T  j7 A! `! _孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。 2 |( h. m% e& a& I2 d

9 g+ d) g/ m6 p版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
$ O# f! U+ |: B1 I. A5 ~
" {( y+ s# K  R- y" v( K六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。& l3 G" s: W0 l  G' k* k

* K( Z1 [8 ]: m# z4 C很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
. ^: m* w# l$ E& M8 i) \  L( U5 G
, Y9 X, ^3 u, _( s9 l9 y事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
% |! s; h% _/ T/ a9 T. D) u( Q4 |" L
- {: x( ?$ J% ^; A$ l8 l孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
# a3 F6 b) H0 F% E7 m
5 ?4 n1 s' L  Q+ T( p+ f這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
! k) K! c: D# @- |
& R& R+ z- N/ i$ D; x孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
2 U& A4 Z4 P' j  c
/ b" z4 ^9 Y' k  Z0 x2 C要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
$ }' Q! ~: Y6 Q4 C
% E3 s6 N9 ~: y, l1 o自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ 2 Q0 s, p0 I3 I# A
$ a. r' @. ~6 Y" d
七、不知道他有哪些政策和措施。
, ?3 m6 a4 y2 U# ^, l. P: `" F1 X  m$ h2 t# Y4 j- ]
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
) c6 q1 x& @8 e. b) h9 a
8 \1 R! @; H4 a+ O9 B不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） : b/ [: f% Y' c( z; ^
$ K/ |$ _/ B! y" d# B$ E7 |- [, O
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
2 C: {  Z* a9 F2 I. P& M/ K8 I$ c
8 G" Y7 I3 N& U8 Y7 a$ ]孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
) z9 H8 K$ C0 f1 F　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 - Y% Y3 U" O" ]1 A+ s# c
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
* H! }/ \/ I4 m3 k9 X　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
4 c: S8 W3 S% {9 R. L0 {; o　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 * V; Z2 S" ^; x8 |4 T" ]' S" ?  q
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ * ^- @" F7 w( M, Z5 e; P$ g

4 |( s( c' E) {3 y2 m( x6 t* ?3 R/ L因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
: b8 H! T0 J5 i: o0 Z1 u/ J% L/ C$ Q) g/ H, X+ S) N! K
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
# }5 r& u9 C. b9 O+ H, E1 w' w2 F: u- @( p% d
這樣還不夠具體嗎？ 0 H: ]& i! Z* {: o
, F5 u4 E1 F2 `$ y9 Y. Z! d
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 ) m+ I4 ^% N1 q) @' p# k7 G
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。  v' U) Z* H' f- H8 O
0 b0 n* {7 R0 o
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 # l# N/ E3 D, c/ {/ ]7 a" `

- W( G! e& q6 }" D諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
; N* s0 Z3 k2 N) T! K( @9 [8 ~3 w; j3 o. v( y
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
) ]+ K3 V, A( B1 h6 a* |和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
" L, U) y. @* m4 Q/ N+ V9 V0 m明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
2 s+ w8 b8 f! N7 k) R/ v治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 0 d0 `/ Z# Q: E! o: I
具體的事實則為：
3 W, L! T2 e* a  Y6 j& [2 V7 p7 Ba、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 + m; T4 t. g0 d* o
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 - v* J1 c. k2 l
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
; e1 i) r" U( U, S' N# i孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 8 |9 [7 F6 ?/ |) K( s7 z

0 w* E+ p$ B* s1 f. [- J一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 # i3 E: ?  d& B* I7 j

* a* J( H, P- z' ]+ ]' u( d一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 9 k+ j3 n% f3 t: W/ J$ N' e

9 B, j( ?4 v1 b% c: X% V+ c- U2 d至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
3 S  G; k$ x7 ~& d+ w
' ?4 W# }. H- N4 ~& ]# ?8 k) L; b楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
7 ?# ^2 Q: m1 r9 z3 U在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
! G" y; B6 p# T──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
; `7 x# F* }1 l( j8 c* f* Y1 V+ x/ m+ o: J1 d/ o& K7 T
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 - H( A# T. ?: R; P

4 B! g4 I. J4 B* u; w# O由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
( y& h" q0 \6 _* l8 n
8 o/ y6 Q# o0 \, i( ^3 p這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 8 x6 d) G( C3 \3 N* [  [
% T4 U6 P: r% ~3 h, H
九、獨攬大權。
+ Q! _$ z9 @& i0 u  R$ V7 p# ~& g: ]
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
" W; A, t% _0 ]( a) M, q4 Y/ d3 ?+ A1 m4 N& i2 I
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
4 z% V% w8 J0 m# @# h  `6 b0 i. T0 X0 C7 |6 g- g8 W
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 % W2 D/ I" V: n+ _( Q. O
7 e6 R6 n( M  w; P+ r( R7 \9 T
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。   s; o% S- Q6 s! \0 B4 n

* _1 k0 f' [7 ]6 ?) p以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
8 v8 m$ P( i* I: S$ i# W. @
7 W) D/ T+ O& }! Q再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 : X3 }$ c7 v+ Z% h4 s1 u9 n* e

( A& Z; L) X# x" m1 m9 R" X" n' L此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
) p. R8 d! W: ~' Q: M' [( V% p* d3 P' Q- x) `4 o8 \
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
9 {/ C: X0 ]5 W" A2 _1 G  M
1 `9 T6 F  ~$ Q8 u/ C% y' Y5 T曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
: w+ G5 E4 W7 Z) Q. d4 B. B& v6 v  h5 L/ f9 q! J
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。   S! }& `. M. B, s/ K

1 V. P- q) V3 X! Y$ K3 o結語
3 g3 S( G/ ~6 `) Z( _7 [4 W5 d) K" ]8 K0 c6 `
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 : J6 E' v+ X/ ?. C& m
$ r! v4 A3 j3 ]7 Y, G7 a) }0 X+ f( R
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。8 v3 G4 d, v) T$ T$ f

! F3 D+ L9 v" G- y, o孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝
9 J( c1 ?. h2 ~) \# V* X2 |) h  `
, F! b2 y4 F9 j. a" Z5 f7 b
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:. q% @% d6 P6 e- @6 p# {5 R
傳說中的三皇五帝
/ M; D6 e6 h7 s! X5 e( f
5 x! Z# K2 V. N& R$ M+ j6 F6 [" c) ^, ]% U: g
三皇...

; Y! J, J1 I1 ], W
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？0 U0 \3 u% N' w2 m2 G. p. u+ t
3 R& p' o' m6 _' e8 g( c
(http://www.epochtimes.com)
1 z9 a4 i4 ^2 b誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：
0 W5 x* _3 x* u4 a7 ]1 Y. t$ h6 ~　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
' z/ n3 r$ d+ Z+ e* G# X　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。! F4 G5 u5 q$ \+ G; Z! _4 }2 k$ B
　　春秋元命苞：同上。
9 r" B1 S* y8 z* X0 T+ l# k" H0 V9 o　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。
( H; z; L# Y0 v　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。9 x& X4 |# ~# [4 _& O' }
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。
: |9 Z, c( f" R4 q+ u* B- Z( e& C　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
- B7 b& V/ S: ^4 U由此可見，古來三皇之說並無定說。
9 i/ Q' Q0 k" U7 y, Q* |- p( l9 |" N$ A1 \
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝) a/ Q& Q/ e  ?1 W' E- q
伏羲氏0 \, g7 i# L5 I0 R  B

% g! E1 p: u. B
, `' S% z& d8 R(http://www.epochtimes.com)
% |8 E4 f$ t( l6 d) {5 w6 n  L相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
+ M  [8 n. D( Q. T7 H3 _- @8 s, j7 v2 B" i  R
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。3 g0 A  u. G1 M" o) F

  \& x! T! O2 D% |7 k; M伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :
( L! j4 W4 C2 t, E; i% g古代是如何行軍打仗的 6 ^% u& J' q8 B' T4 e

% D# h* [  a# \( c. P: T9 {　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
$ z) H9 i3 l" I+ t
) z  B: _/ u3 s: s　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
4 i+ B2 ~2 s+ ^& R4 M) R) ]/ f- ^7 R+ G  p2 W4 G

. l0 N" Q& f9 Z% l  F　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
& S2 d' {1 d! y7 w3 {" I0 f
+ x# _5 r8 l, Y0 m0 x+ N
  q: j' n* g0 F　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 6 J5 W8 S2 L0 g( F: h8 D8 r

  l3 V( ^# w2 p4 e0 |  B
  l) }8 E$ M& Q( e/ S3 [# b+ v$ Y　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
3 x1 q& f- w  B" d: g4 O4 |2 o- G# N

# R) u9 \" J# I　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
# d9 N4 B$ i$ f# w6 K0 _
6 b8 Q- R( R6 |: @- [
2 n1 m2 }8 {& }6 \　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 . h2 _6 g+ w: p9 X- P0 E
3 E! ~' ?7 U& [! S5 e+ p! p
! J; S# f& S' v  C8 @4 S
　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
! {7 W* m& _; }4 {: b+ W( P0 ^$ C. e6 T/ _5 o' Q! L2 E

. p* R7 I: g# ^3 P% Y　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： ! F7 [$ }% q% Y4 B8 L) m/ K4 N; d

& P* i; S) g/ e- y# Z* q# D! ]8 \6 S8 _
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 ) O" _  V- k/ l) _! _7 v
% F2 m/ n2 L3 i, P9 n5 J

. }0 C# W. g' x& U1 s7 b! Q　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。
. x! H; D$ N* |$ U& L" X
! o$ i) q4 O' _% R! |- q% K% I- I) X$ ]* {/ ~
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。 " s5 H# L. T, Q% B+ Y
" x5 H2 ]3 b3 k6 |4 S7 h9 z

% A# S0 j& t7 D) J- v. E1 \% u　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 * f, f% R) t( f4 s, g1 ~9 c" n
5 x2 b, j# s( L; V/ Z

1 ^  |1 [. B% x0 |) u+ {) w9 |　　古代所有的陣型，都有若干共同點： ' `9 `1 t: d+ u8 p- a! _5 m" w

) S5 m& w9 x/ x6 j0 S; ^, `- `5 N* h$ {$ y% I4 A/ `
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 1 p' I1 t8 q% a! ?

, m, N) ^; S" J- v- t* Q- x+ V6 ?, j, R) s- g$ s
　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
4 Q1 I* ~" F0 ^4 T: j
4 \( d3 E8 q3 Y. {# A0 Y& d2 ^( v% E) }+ j% n" T% s; j
　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 # K# W. B4 C5 D' g

" i' H5 M5 j" a
, r+ s6 u- I3 ?* F1 S　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
4 \6 ]+ S1 j" r5 {$ X
# m$ I2 ~3 R- A4 m# y: l
! T/ R: T/ }8 A5 x7 R　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的： 7 G1 v2 g# w% J5 ?* |
5 G! A4 C8 P& Q0 `

* h. c3 B5 T8 I* ^' `　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。 * q0 n+ |" ]/ d2 K# n& s; E, u
6 x1 y( ~! u, p6 x6 e  v
' Q4 f' d7 ?0 V0 H% B0 `
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： $ L% {0 [3 ?% `8 ]
9 o3 h2 s5 S( W9 h$ X) b5 h
" w9 Z/ x# y  b$ N' [
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。 ( v3 A+ v$ z% j% S/ b2 K

$ m9 x* h! o, E, V6 v% ~
% {% K1 U- u+ ~: Z2 F3 l$ \% f6 w　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 + ^. o. x) P+ @) z& H# u' a8 _1 p  Q

+ `# t1 v" l, b" ^+ ]3 q" r, R% G1 C: u
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。
1 i4 }) b7 h3 I  A! J+ d: m! b2 ~+ C# r

5 C" C. m  `6 A- ~　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。
9 y3 X" y1 ^$ ~. C8 z+ ^$ a! X
, F4 J) M; h3 y2 C$ j6 d* c! w( `& E+ X3 o3 T& O
　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 2 A9 H5 A& [* n& F) Z0 j$ ]! z) ]; \
. {5 z# ~( S7 C" }4 O

! C  P3 C1 b- j; b  d- X$ a8 X# [　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
- }) S, P$ Z9 n. B$ o" g, }2 w+ v" {1 R' r/ r3 c

7 D' I; _# Z0 U/ Z" r* c　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類：
- z2 b& h1 ]' \( `. Y! Y! W2 i9 x: l$ s; u2 y; ~

( |4 f9 C) P5 u- D　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。
; y& P6 G3 X& T7 R  H$ l' L! S8 g0 I" G6 G) Y9 L! D* e+ V. @
, l' ]/ e. F. T# |+ n) m
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 * V' u3 ^$ h5 a9 u/ @% l1 e
) a& _5 O5 P! G0 Z
. k9 m4 f8 z( _- d( W! A5 e! E
　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 / ?& T2 A2 x8 ?3 R

' _# K/ u0 d$ b; d% y) N. Z
% `3 U" R" l! p5 f6 s) f　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
% _8 s# n( S7 @) h  w/ l7 w
* P8 T3 j2 b* Q1 y3 Z. T) E  p! `; }/ K. t& J0 _: u7 l
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
8 Q7 U8 K# E9 R* e+ ?( p( j: Y
1 F' Y. {* e! e
( ?3 w$ X8 |1 u　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。
' W' x& [6 M: T, d' M2 t
0 J: K! y) ]1 k% T; L! ?
- @6 V7 c. M. f　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
; ~0 N% d" S& k5 z. a# |8 `& i$ ]9 p4 l% Q" D/ t4 k1 P

' @2 K2 n) p* T% ?0 M: |　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
: a" x' R2 ?1 n: q- ~1 X* b2 s4 M5 F: K8 S

% \( T* X3 ^+ F　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 ' ~. N$ T  [" \( C

/ x9 a* }. w& {9 S" j  b0 U& a6 q* }$ E2 b6 W' m3 l# [
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。 , w( v! l# P$ N0 B, o$ G% R
( A9 j' Y3 E1 U2 u

+ y" d- `$ X: g　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。 + W5 X$ U) K' A. v* B* u& ~

/ t# T% j5 m2 s$ w) s& z
- N2 ^/ `* o0 K　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。
( W; V+ d: n. ~; G. a$ }8 w
7 s# k+ ]9 _: R6 K% m/ b/ ?; _0 F% v3 F4 K/ ^2 ^
　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 0 s6 K) A# [* V1 @) j, V$ F

) R6 S. U5 @% j+ F* i; i* A- D. P8 S# R5 W% n: f
　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
# }- M7 s& w2 t- @# \8 ]) K- D& g0 N; _# m

  G7 N" y  K, x) C. j, s3 D* j+ l* g' X　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。
5 D6 k2 z  i7 z# H% `/ F
; k' g' o1 g: p- l; B6 k# R$ l+ _, Q; n5 d7 x9 S; n
　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
- ]- y2 }; z  r. S7 B9 N/ V' ?7 s  ^8 p+ `9 j+ I. u

4 U( a7 Z' i( o) j) g　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。
# |! @, a; [" O( Q
. ~$ T% L( r( B- S% ^, k% n/ i0 b5 Y2 ]7 j" g
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） 6 F$ e4 B( M* Q9 S" ]

% _8 x4 k0 o$ u3 y8 p5 h3 V  n% y' e5 t) Y1 r) n* Z7 K
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。 $ @; S" H& H' J" N# I

# m4 w( c  B3 P
2 x5 r9 {4 X; v# R" q- F* |　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 : z: S9 S- i( u( b) c& L8 C$ g2 _$ S

5 q( ^* x; Q) r
( d# H3 X' ]0 p0 M3 l5 \  m　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。
  _+ ~; \( g+ r5 n1 ^" s' j5 \- f- v" x0 r; `/ x& P/ n
7 i$ w( Q+ u3 x
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　
* g) a' ]$ {( F2 ]
) e: v: |* c; |4 U2 E1 _3 \' w
1 i- M; f* }! T& H　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）：
+ @$ |( ^9 u  s# `" O  N, _: `
! H+ n. `# t8 `; {. H  V2 U4 m+ \4 i  z( h2 d, R+ \+ r9 W3 L
　１．論隱蔽我方的計劃。 0 x' n6 l2 x& a& ?& k+ r  q
- d7 [! q0 q8 S0 |4 c9 c
0 J7 a4 U6 h% F8 |+ b
　２．論發現地方的計劃。
: H& C1 \! a! C: k, R. q9 [9 g) m# _  e. X2 z/ u3 [  `2 J3 ~

- `. M1 H" ^3 [4 j+ [! ]$ C0 O　３．論決定戰爭的性質。 ) Y0 M9 W) W1 j' H2 N& e

$ ?* s, e/ h) y
3 C/ I# N+ }2 q, I4 N1 Y9 o9 w　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。
% g0 m" ~8 ~" {* u) ?  Y$ P: P/ R$ _/ k
' j( s9 C( v5 \% O4 V4 n  Z2 |
　５．論逃出困難情況。
; G. S3 p1 M! V3 D- k. O4 i- I" |4 _6 x

6 h1 ]2 F" H5 S8 U　６．論行軍時的設伏和預伏。 & V2 A- r* J" E

! ]5 J9 G( f0 x  b( ^% l" F5 z$ X% {- w, E$ w  c9 [, c9 o* l- \
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 " ^/ \, K  ^: i1 t/ s& L
* L2 X7 j: o. Y! N, i
& K9 G) }$ y) O, l/ f
　８．論如何迷惑敵人的注意。 4 A. z0 z- y" J# b8 s1 p, v

  ~  b( g8 S9 O) M4 ?) |; e1 W* v& Q& n$ i! K8 K
　９．論平定軍隊的叛變。
- @+ A. a. l/ J# Q0 P" [9 e1 d3 E- }3 L  @) A2 V" Y
0 B: d( w1 r# c( ?* Z0 t
　１０．論如何制止季節不適當的求戰。 ( V. s, @& D* g8 u
5 `( J0 K/ S; F# o) n

$ w3 M* x# Y- D3 q7 u4 d6 }　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 / w6 B1 Y7 H0 K4 i0 q0 X

% G5 C. ~, V3 C5 |2 Z
0 o% O& R/ Q4 S' H　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 * G) F6 k6 c% ]; M

. }$ A3 m5 \" K- j2 x
' }$ W* g: Z5 s　１３．論選擇會戰的時間。 8 h$ b* A3 s& i0 |6 q- s
- D+ J4 D% S5 i4 [# R& [+ }

  e+ `! E# g+ B* @8 F1 d/ K　１４．論選擇會戰的地點。
1 B8 J' R8 c5 W2 s: l5 d& o9 S3 W( c
  \; I- o% |& O5 V) Y0 n
　１５．論會戰中的兵力部署。
3 j7 ]+ @. T) g% _/ U- X2 M, S& c- G" j8 w
& j: q0 |5 j* @& R: [4 T- v1 ^: g
　１６．論在敵軍中製造恐怖。 ! i2 {: G7 s* r2 L% O' F2 z; x8 d
5 \) O+ ^' l& l( G( s1 o
$ }' X1 [1 x8 V0 F% |8 s
　１７．論伏擊。
- R/ A  k+ t: Z6 w8 o. H7 ]% q7 e; B. r0 `( ?
1 }8 B* G: M% L  a
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。
1 Q9 g( e( t; [6 ~* n9 v
" R: H% ]9 E  H7 |
! w. z" h+ v# O* E: Z. }2 z! z6 y　１９．論掩飾挫敗。
) Q  ?3 @% y: W* H+ _  S4 {! M& N2 o) x8 e( X2 y" h* H
3 p- ^/ B% E) W9 Y& E
　２０．論用堅定重整士氣。
+ Q, V( T! d+ o  t9 U4 O! l, N/ X' ~6 \) M5 u* O

' U& p, B" y# T1 @　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。 7 o: H  T4 v4 U. ~' ]. k" I
! l, E9 L/ H4 [8 x5 |- ]
, T0 \) P" T. W2 v' \8 I- U
　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
" g) \  Z+ O+ J2 m0 `- A9 w0 ]) z0 ~; \

# A) t5 N; d3 G5 s3 {　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
) o0 P; p! Y! q' M- X
8 L% q; Q9 ^& A. s9 t. p  s4 t2 P" M2 g
　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 * G0 Q# g) j) ^3 ?; ], r5 a5 h. \
2 k3 x! \# X6 p
, l. j& Y+ }7 R& j3 D* y
　２５．論退卻。
  v$ a. ~1 |/ H  C& x; o* F4 d& p8 j4 I
5 F" s9 l  l1 v# l
　２６．論奇襲。
3 L2 E; ^3 b0 G$ h, n+ H$ h6 y( Y+ d! G
# D# D; }2 G$ g' a
　２７．論欺騙被圍者。
* Y& `; x6 r8 c+ ?9 |6 e7 l
: ?9 d( E2 l, X- `8 o" {6 `9 e3 o3 c% C" U
　２８．論揭發陰謀。 ( S, K' V8 l4 y' v* Q

9 T9 V. W% _% o( d7 _) n
5 E" c2 a. ?  ~# V7 q: ?　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
' [, C) o, U9 G4 Z
; Y9 p1 c% ~9 a7 ?! \/ L9 C9 u; B1 {
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 " {& z2 O  o0 A

; d, ]% Q9 \' B1 O0 N. e# k. V
& y$ r0 s+ }( Q　３１．論分散敵方守軍的注意力。
" k( j) Q. Q6 Q# m1 i. L; z( y4 F4 K4 g5 T/ q  C
1 j( q7 C/ N+ |" h1 J
　３２．論使河川改道和污染水源。 2 D6 u4 L+ b- b( Z9 f

& ?4 U) P( a1 g& A
# R' \$ Z5 _/ S/ a; ~9 A7 I: H+ L　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 ' Q! Y7 p. S# w
9 o1 l7 S; c8 [0 \7 j
- Y0 f) G4 M% i: K- Q* }
　３４．論從以外的地區發動攻擊。 3 L* M# \. x* G& }& H

5 L+ c$ O7 c6 z1 S4 q! |
" ~: Y& R1 i: P+ S$ V& {　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 5 f3 y2 x! g3 _/ `4 g3 E9 o
" E$ H# M1 {+ B. b" t
/ ~) P, X& h8 z0 e' M/ @' J7 [
　３６．論偽裝撤退。 8 W" `. e  c; W; M0 k

7 r" F7 M0 q; U" f, U( m2 T4 t* |9 C) [% Z6 j' Y* v8 @3 C
　３７．論如何提高我軍的警覺。 ! G& l! D* V# ]  F! B  r
: J4 M% `* G6 e6 m" p

9 g1 U6 C  d( W) @　３８．論收發通信。
. ~% n6 e9 h9 E: y( i1 ]  z4 M% G& {8 Y
3 W: ~( _) U4 O% ^4 |3 }5 {
　３９．論增援與補給。 6 Z8 L6 Z3 }) W& D
; J7 a$ Z* m; j* K  I# A! o: L

) C2 q9 Q% a  t: v& `; O) E: ^7 G　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。 ! _/ \4 q( [+ c6 X

/ n3 f: @% Y0 X
$ `7 L) o" Q" {$ M3 r　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。
7 F4 r1 u. Z4 v( O6 X" f0 {' _+ v! @3 }( K8 s6 [

; e- v" U. k  v- ]. Y; K' r' o　４２．論突擊。 ! _4 A" ~0 U. e& _; P- E  x
1 [* t, X: D1 u/ z. c0 t

8 M. q" }  \' k3 X　４３．論被圍守軍的堅持。 6 {/ k' L3 K/ i) Q0 p% c. I5 J
' c. J% M, i. K) h. z
  A7 \6 x! A1 ~7 ^
　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
( y" K$ v/ X3 G9 s% K. M0 M+ ?by 151515 :" D$ Y1 g4 }, Q4 ~
古代是如何行...

  M5 @: n: A$ U, B- D
9 X; U* O$ O' \
Why u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next