- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
0 ?2 [/ k5 N8 ^1 z$ i9 M5 m
- Y& o% p) R# Y( C! Y ]小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
' w' N2 Z1 u4 P* n- O) ?6 N" J4 R4 d+ j- X6 M4 B
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 % e' V4 N! n+ r: @8 x+ K% b- T
4 `% U6 o. e6 m
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 / B; C3 w0 D' Q9 u. C7 l8 o" V8 w
7 j: ?' t$ m9 P+ V8 j1 r+ X/ v. m天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。
( i, c T1 k J7 u% b+ c2 t- X
6 h# u, {8 x/ W* T! `2 D2 M' I. [筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
' S: ^- K' q7 p6 x
' U3 \# p7 F8 x- [問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 $ k; k% z) {) C5 T2 r
& C) ]: o3 C3 m0 Z0 @+ S三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。1 }0 z, d$ P! t9 A# N
* |7 w: C7 I: w6 y! W3 y* Z& i網路上常見對孔明的批評及駁議 3 n3 P2 B1 N/ U; U* P0 z
! _7 e e) b9 @/ N' J8 e b) H
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： : b& ]' {# a' ?
一、三分天下之策並非孔明創見。 6 [6 a9 ?+ f7 F! a9 I! [
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
( T, }# Q0 a5 U7 ^- _ 三、六出祁山於史無據。 # [4 y. N+ r. l* d" g. v4 k G
四、私心重，不能接納魏延。 ' g/ i" D: V9 a g0 p( R' }
五、未能分層負責，太過勞心。 - f; E. _' b# J6 s5 ]
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 4 o; C1 Z8 m$ f- j4 x
七、不知道他有哪些政策和措施。
1 o6 N: ?/ N8 Z7 Z1 @: G; Y( H3 A 八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 - p0 |- O l3 x8 ?5 F
九、獨攬大權。 7 W1 U" r7 x) p0 E7 O
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 6 [8 D8 ?- p6 {! B) a
4 a7 T$ O, x/ P9 d( r這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
& e- B. K3 ^7 T% t5 L( T2 B9 {. ]: N
$ d( N3 @* l0 Y3 Z5 T& m這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 6 |. P- N5 F( l) F/ x# ^
+ m1 _) p) }% ~1 ^2 Q( }) Q一、三分天下之策並非孔明創見。 ; Q/ x } M3 m" H& G5 s
" h/ R" j( N+ P+ ~5 T7 K1 J! S3 {在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
6 l+ H4 r9 ~9 d |7 V0 j! {, T, V% P d0 f1 I. ?$ @! b
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 6 Q: v# E& |& O, ?4 b, \
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
% B& |- F1 X& x }+ T+ a而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 4 T5 S" H6 x, D" Z) n) c& w$ J
3 l- y" a" F: \ L
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 * X! s& a5 L" h6 d1 B4 [2 }
* f6 }' d8 j! g: e' n3 W( K魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
. m, c; x$ O$ B; N/ | M( l# o3 i# B0 b/ H. N7 f, E
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
0 G% k* t. V+ b3 K' L' }! { Q2 e8 `
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 + V2 t6 z" s3 j! G
( ?6 z$ O+ n" l7 t7 Q' Q6 u
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
! S% l* ~& X7 o1 b! @# l- Q! M8 W0 _2 N; m8 Z1 D" ^5 T/ \6 a
危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； 8 o- t/ A' k: D% f! W
危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ; N# `0 i: Q7 b* |9 Q7 Z+ p
危機三：賈詡和程昱之建言。 $ H1 f8 b( @& |9 s' K8 Y' c5 d* |
+ X) ?+ `0 e0 [# y& F
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 9 |- G1 l) u& @9 m
2 t) q( K9 E! q# l9 n
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
2 q4 C) `' S3 M% h. x二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 $ O9 @/ ]" ^0 w) F
, ^# \7 j' v9 @# s魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。( ~, J# i5 S! W4 _) G
0 i3 M; D5 k( c0 P
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
7 V8 Y* _$ W6 a5 ]: R5 y; D
! P$ \& r: I2 D3 |/ ^. F這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
0 h$ }/ k+ I. A5 s
5 p+ H+ V. \7 `8 x& j劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 ) w6 j9 ~( O$ [' M& F. H
# Z) k$ G9 @+ Q劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 / T8 b+ K' D# }
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
1 z+ @7 P9 q& q! b9 T
6 [. a& H2 J( y周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 ) m$ e w' b p
, C6 o* S4 Z" N( L8 M- g
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
: }( n9 z; i# V% Q4 \
* H) ]# U7 n2 M孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 $ y+ o2 w5 B3 V& _" w, x
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： 0 a' `) E% u9 ~, }
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 ; r3 S. {: u3 ^3 a
8 y' F$ {# L7 C: e$ k" u
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
6 A, N$ l6 w1 d* A5 U4 r! L8 @5 A- _" t1 ~! ~+ }9 N5 h* L
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 & z2 U0 S5 t) Z5 P! D& S
+ h, P: o7 e* `% m) l/ ?# g, |7 G
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
7 I! {, J" F" ~2 Q! K6 U9 u$ Q+ Y, [+ j ?
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 6 G+ p! i% g4 P) C- \# S" P/ l
7 t6 q* R- ^+ j5 \- y
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
7 j+ N* p- U; I( n0 K8 w% i; J( P" b" e
三、六出祁山於史無據。
8 u$ v' `* F3 t( u' Z( x/ |& l0 \9 N/ {5 p/ o6 { g5 }
先說孔明為何要六出祁山。
+ E; U J @ s3 c+ N0 C
4 u3 V* g2 j: K2 h後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 . Z, b+ p+ h5 `5 y* T) S
T( R+ x. k+ Z3 T9 P這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
; ^' a A% J+ _$ I Q+ u6 Q7 p/ d& M- U- g, `: D
最後要說六出祁山是哪六次。 , M5 w M, j1 y- C$ C1 B: r
1 A) @# I3 K& Z! v1 ^這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 $ \" [0 F6 v4 Y1 b- N" Y9 [
: g3 i1 ?: ?8 e9 h地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 3 k, y7 Z) I) J V
/ A4 h, l' u% s, H2 L6 I228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
! c, K( I# ?( M6 S1 c228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ $ l- T& r* F: ~9 ?0 l
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 7 J' E; z4 T9 b. ?; G# z3 }' `
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 7 J0 k" M- f! Y6 T2 u5 r) z3 |2 n
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
7 J$ R9 N+ f/ m5 P諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ " P8 w* d& x8 {! h0 e/ \& ]
}+ ]- S* w% M' `4 [* o8 p2 S
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ , w M) g+ c: A( C% r
. \7 ~. }$ t- F5 N6 U1 L
四、私心重，不能接納魏延。
2 P I. O8 S2 u: M. s, w9 f# [. w( G. O+ ]6 ]
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 % C& p2 a. U! \2 @
5 S; q% }# i: i- E, }$ `
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
z& t- }" J/ n' G$ z
/ O" A4 |* |* {版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
- i6 x! b V1 c- [! q: y2 f! W! c
* ~0 c+ }5 |3 E! v* t* D: l4 j& N3 }五、未能分層負責，太過勞心。
3 W5 {) R* d$ [* i; V0 C: w, J N, H. z, ~( p1 X2 p9 Y
劉備做到了，他找到了孔明。
% y3 y3 [+ `1 Z$ L+ \6 F& i5 y0 @6 v, {7 a/ @4 l E! v
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
- `/ T4 c2 `6 f
8 W j! y& t$ z1 @& h3 J+ x版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事. v3 L( {( f, v& W7 `
$ Z4 G% y) Q+ q" ^9 _5 D! U六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
- U& g! t5 L _" d0 s# _5 ]# i( n0 ^ m* b0 X$ k
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
, T5 U- J1 c1 n. k: G
) s3 L" o! d- P1 u0 T/ h0 A$ N2 d事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
* U3 X. A; y5 f% K* V0 o, F0 F- Y R7 S4 ^2 W' G
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 + b! K" g$ Z; q3 j
+ x0 w+ Z: A9 f這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
# y& F% K& ]( t: ~) k9 q0 F2 i. Y2 ]! j. Q3 @7 b4 `) z$ O
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
S2 {' Q6 }# b6 ^9 q7 Z8 K/ d4 q5 }5 O# d d
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
* z/ q) S9 Q$ a- O
& I( a% r/ |7 \7 x$ w自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
, x0 h0 j9 k0 ?: R+ L$ `+ T8 ^5 t2 V- k t& U+ k2 v6 ]1 z
七、不知道他有哪些政策和措施。, R" R; A# N2 K
( Z( d5 E- B i* }- s, o# ~0 A
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 ! o5 a$ C, o. a* ~: P
& X" x) Q) ?, l! L. y不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
$ p; E, }8 o d, ^6 N5 e# \& G4 z% t: H R( P' e- ?1 H% Y) M
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 ! d5 Z! C' I/ q" l% o1 ?
6 z- w A/ t" [孔明為蜀國規劃的具體的事件有： 1 F' O- }/ u' N
制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
+ n J/ ]8 H' o- g! R4 w; z- L- g% o 經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
+ f7 _$ h% u" @1 [# k' O5 D7 R, b% Y7 w 軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
& i! `- r: ]- v. V$ D 孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 6 X' A2 B9 G! k- ?
戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
# a& N% @, [& C- f, V( x3 A2 _1 S
6 z. ^. D r3 Z) M1 [1 }" d因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
& U& V9 @( b7 ~9 Z1 F* r% L% p# f. q& {
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 3 ], h( V4 b% |( {2 ~/ v/ W! k
/ L0 z+ Z6 ~9 q這樣還不夠具體嗎？
, c+ ]8 w# T- |" I0 k
$ A. I8 z2 O2 G" ?- \自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 ( v x* l; \5 Z9 q
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。$ O; E6 _! ~+ c2 N
4 ^. J9 O, [- r1 }6 L
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
8 s) Q# N. m8 J8 P1 w! h' I% v! b- G- r+ \' I% O! A8 t
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
9 P. Q' G5 `& y) \: _9 O; E' @/ x9 ^& g' Z; h$ c+ ~8 O
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。 ) s6 }+ E5 D8 Z! B$ j0 y
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
0 {" u# Z7 c0 q/ [1 R明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 $ k, F) }4 _' X! l1 k# y9 t( `
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。
4 j1 g1 ]+ k" k具體的事實則為： . F( z( d/ @( V7 a1 O, V. P
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 " Z e( G- I( K% m
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
/ X# b; K$ F( a, N. Y! V5 w! h正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 8 K0 [2 ~. G) h! s
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 ) S8 `0 s1 L* s6 a( Y2 {
6 R3 f9 W8 n5 c _一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 ; j# p$ _6 k# \0 u) m& l* Q
$ r& R) @2 Y2 z q$ h" T, x; R
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 $ t, F" }: L/ B$ D* m9 z( V1 V' H
8 {4 g+ m( e/ ]
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 , x: l: `* w4 f( O$ T& q; S
& q3 T" N) J$ n+ Y" ?5 e
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ % ?$ M: I0 k( \7 K1 ^& B
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
8 }# Y K" ?. h9 f- L──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
2 o) C" s7 a3 d" F+ H7 c
; J# H; g: D3 p# q8 }- l這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
1 C6 W3 U9 v5 ~9 O/ A' `9 U+ A' z4 C& p6 b% F
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
' @& g: k8 j; w( d, S* Q( t
. r4 o* n- C, g! m這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 - P4 [. a, d s. j
1 Q9 c6 Z3 {2 l九、獨攬大權。, T& s4 y9 d- @9 ~) ]' ^( Y
+ F% p. u9 P/ v& \7 m, s8 j6 `
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 ' g+ q( X* l# H) }5 w1 o
: o7 k/ h7 h4 T
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
: C6 t2 o/ X7 e k5 {' Z
: x* H: J$ j5 L5 c8 ?- t' X這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
( t) n* \& t" L& ?) f& o( c% J9 S$ V9 v' y
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 1 B4 r- k E# @: `( I- }
' I. ^+ {5 m$ k以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
* `' g4 L6 x: G. ? y
, w R/ C' b: Z再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 & G3 b: o& K. |( m
& \. [5 v A' T7 h( o
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 : {' t6 @& y- c" p) }# B
, X0 B! t% G1 s
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
( j; y" r8 \% S! v, ~8 d" w
& g# t, G) S& ?- |5 W6 |1 J8 Y曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 2 R& k& I) D' ~; `
: `1 s/ I5 g8 l" H' @
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 $ r2 c) C4 _+ g$ I8 U5 r' u
: _* g0 S) u5 \0 e- ?7 A/ f結語 0 _$ _4 r0 y; n! |1 |. o
5 x" V0 T0 q" n+ i5 ^' e7 `
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
5 S0 _: o: L' V
7 _* u% }; F+ [$ n6 P F比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。- x- x1 g& z- V* U5 {* {
( Z, o! l5 t9 G! Q' d6 [
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
