國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:* ~" P: z6 ~/ [, n+ W7 |3 E

, y- z. |* [, k+ S" b" Z! s7 {
/ m1 T' f" v3 c9 T9 B; ]  U7 a; B0 k$ B傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

) Y3 |$ @7 t/ w- \0 k
! N7 M0 s& Y  m同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
+ c/ x  u# C/ j9 l9 w* o那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
: e0 \% ?# D2 H/ d& k/ d2 g) v- Z

8 P6 S4 Y( j! X/ X( `3 L同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

  g. j! Z  ~( a+ p- s$ N$ A* J0 K+ H

, d% ]2 B1 m& K+ L$ U% H/ B- s那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?1 z$ d2 [5 `# F% R3 W7 D$ V
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語+ F3 y3 P+ F# E$ n
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
( H0 P. O+ F: W$ Q. i. F* N那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
# W0 R: C: |9 a何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
2 X* u% R* a+ k4 s8 _* e% e文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?6 S1 \+ u% z5 r% C
& ~7 I2 {4 @4 s1 B

" z& |4 a  J+ x; J* P) b9 \2 s* y7 Y% M5 G
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。; ^" U3 t* L" [
* v! ?# _! w  y" k
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
7 ^. \) i8 Q  v/ v: D" t0 w! A
  ~& ^- I! P% X6 X- f8 F" L- h+ J3 D7 j& R& c
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

# M9 {# A) c7 F1 p
! R7 S% w4 S" R

4 b' [/ q- P0 D( ~似乎我同你講梗兩樣唔同o既野7 H6 R) W7 u3 b# \0 l) Z
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:* I+ H$ h/ r0 Q( p3 ~- |

1 U/ z( L7 Q- B) A1 m. j/ E
* a1 [0 _4 a, Z& Z3 {& F% V. ~( P+ D" D$ V4 A
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
  W6 V& g4 v  F5 F# W( Q( M. }我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

3 ], ?& o5 N; }

. R2 F& I) R) ?0 D　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
3 E8 S1 ~( `/ _- y
6 m1 G  |& j  _+ F0 U6 D  ^0 o2 Q. J' V: z" V
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

3 X6 b( W+ {7 o
( b' v$ f: b7 j+ {1 a如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
5 ]! {4 Y& F6 i, W0 x哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
& ^' f; J. [# D& \* A
# X  b/ b. a/ [9 p不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
5 W4 t% W. @5 H  Z" `+ n' x要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
/ V0 s9 k9 }. `) `廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣, x$ y  W# v1 A; V4 b) d$ C
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
% n4 h- C  ^4 ]" ?& H
/ M" h* t4 E6 \8 T如果何文匯是想反X復宋,我會支持
% p; g/ E. j( b: c" |畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. * d0 c6 Z1 _" F- O3 Z
) b" M& {4 z/ [& d
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. : N- B+ f' g3 x3 U

0 x. ^" N! N1 ~7 M. U9 r況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
, c* N: |; a/ L* m
  w2 v1 ]$ n. L2 e% T. o今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.  U% J. b/ d6 d' L1 P( j
7 W0 \: k4 O- ?- N' P7 K
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
9 [1 ?) n  T6 A" g我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

' ~# }3 L$ Y( u0 Y2 s7 x" l. f" J: W9 y5 q% K
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯) a3 z; x2 I" v# @& V
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
, }* @! {" k1 D9 Y5 Q, h! R# L- M2 v' r( E+ N; x2 N
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯  Q) O, g1 k7 F5 W. |# s
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:/ x: R' D/ {1 L

7 f  y  i2 A- f* R) h6 z3 \2 e" j9 ~  S- @8 n
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

/ O$ u) b/ \5 V
....問題是.., l, \! F& _4 w# T, G
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
  b7 P2 N3 l7 a9 U; C% s* C6 J6 i) t
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
' {7 ~# m- s8 b; Q" z1 T) |0 \3 `6 l% R
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
9 l# v: o3 p" S3 e- t9 J
  z' [1 Y2 d% M# |酒兄請答!!!
) p3 G, e) {! C! V  w) u
" ^7 `+ F! x; U8 G  m$ d+ _$ ^[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]