cool_lam

$ O% r  Y) |% J$ C
  s+ u" j6 W' X6 C0 N
容許我補充一下一些重要資訊：
" ~. ^: N# z2 j! u0 j根據facebook資料，此文章作者，乃受僱於政府的公務員（部門職位不詳），
) s8 O- g' @, y3 [) R作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。3 X) D% z8 g2 {

4 _/ r; Y% ~" R) Q* a" q文章提到：% N4 @: D% p0 ?3 \& h) f: k
"....政府輸掉的不過是宣傳戰：要令打工仔相信六 ...! D' Y9 w0 @. ?
infjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM

/ @: a6 X; v% P7 N* I
"作者基於受僱政府之立場，評論難免有失客觀。"<----這句說話就有夠不客觀了。
! @8 y% B7 }0 d$ ]倒是你在斷章取義。作者甚麼時候說話他是替政府說話？
! O8 T( y/ K- l. ]* r! K5 m文章結尾重點也是提醒政客不要「失憶」，要承擔責任。
/ m" C/ W6 A; y' i+ X& h子非魚，焉知魚之樂？2 n( u7 R  B) {3 G
作者從沒將建高鐵費用和扶貧政策相提並論，
$ @3 O, Z  }+ s7 H$ i* H) ?3 F只是說政府要令人相信高鐵值600億是比政客遊說人民相信600億用作其他用途更難。
. f/ J  T  S" E( J3 m事實證明，大部人都相信高鐵唔值600億，證明作者從沒有誤導人，只是想大家反思。
8 u+ v9 L* O, x. U家陣寫科學論文？考試卷？自然會有主觀用字，難道其他文章都不是主觀的？
7 F  ~: m& a' q5 S/ c; a' }唉...點解係都要戴有色眼鏡睇支持高鐵既人既言論？$ S( Y% R+ G5 Q! F
" N! `  q4 T9 p, O0 z( z7 G
infjlam 你這是在標籤別人...也不見得很客觀。, y, F# Y8 E; h
作者都有說當年是泛民不滿接駁西鐵才要評估直通鐵路，- ?0 F/ s- C7 G+ E* k
這些資料可以翻查，無人可以亂作。
& s4 Y7 k" ^6 m; k" J: \" [越遲起越貴係好正常既事。% l3 [3 e: H3 f. X4 m; n
還有建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，( f- {9 M7 v, E8 q0 n* N" P3 x
因為有通漲又有收地...建材又唔係平...為左唔收咁多地所以先要掘地...咁又要錢...
, P) E& n+ i0 l( h$ J這些都是海鮮價，燃油附加費都可以浮動啦...不過你係要"抹黑"文章，自然可以有千萬個理由...
; `: k0 e; K- g, C6 x
# ?3 @" r$ n  z不過點都好啦~~個方案都通過左~~D政客好好咁同政府傾細節好過啦...

infjlam

看來有人不明白，
4 o, Y, G8 f7 ]0 I6 g! R你幫政府打工，你會/應/敢公開批評政府的施政和決策嗎？係咪想唔撈？ 5 C; e0 A" d+ }! R) Q- J4 H' v) n
這是一個不能否認的因素，且亦是鐵一般事實，
" R- [3 U9 p9 h5 W+ ~9 ]/ N9 q$ M我只說：「評論難免有失客觀」，倒是非常客觀的說法...9 g" E7 m1 M) f

) H& t, N* Q$ B9 k' y6 B5 L' j" E: `, k公帑就是公帑，有很多不同用法，不去建高鐵，那筆錢還有N個洗法（如創造就業），
+ s$ r, ^# U, Q0 ]' T為什麼要單單拿扶貧政策來對比？這不是誤導，是什麼？
3 m) W4 F# ?( p不過呢，既然作者立場是反「反高鐵」，這樣寫，大家都會理解...$ w/ e/ K+ H. H# e& G* F8 E
9 I* @) [$ [$ s
% Y, @- X/ m4 G( H1 D: k, z
你說：建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢，
: T8 G, s+ ]7 J4 d' S, D& H你那麼說，即是說無論最後公佈造價是多少(e.g.一千億)，你都贊成？
, B! X6 Z2 s- J/ E8 n0 x6 h即係好似你去街市買菜，菜檔冇標價，而你買一斤菜芯，賣菜佬夠膽收你三十蚊，你都會照比？; V+ Z' V/ v0 O3 I8 x
8 M' \+ {0 a6 f$ N' ~$ f+ m1 B6 ]

4 }+ n$ {/ j6 S4 y( E我只是有話直說，路人甲乙丙的網上文章，我想用不著標籤或抹黑罷...  W) W7 L+ {1 v2 _; O: m1 u, R5 ~; k
: j3 [. P- `# y) B! e+ A
另，我看反高鐵的人士和團體（特別是那班80後）不會就此收手，! V9 a' ?; N+ n5 m. \! d
有一點澄清，其實我亦不完全贊同某些80後的抗爭手法（後生仔，難免急進，心浮氣燥）
0 E/ U. R7 r5 s1 c' T' o; @不過那班特區政府官員和保皇黨，就更加唔抵幫，只懂大石擲死蟹，冇guts面對群眾，
. k9 L2 k* a1 S7 {公關輸晒，公眾形象扣晒分