律政處決定再告《大便》

eric911

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？% [  F" u" r0 v+ ]1 u

ASPP

我等左好內ga la !!!

kiki12345

會唔會太過份呢~0 ^6 Y( y* E& G+ t- `
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~  i, q% S4 g* D: `
明顯地cream 事件只是炒作~; \7 D5 Z& C/ l1 t6 q/ \1 }
大家你情我願..
9 a' |' N$ A5 Q
8 C/ F  i/ R4 n* m  @# B9 Q果然~3 i1 f8 y6 i2 x# F  n$ P$ D" p
hk 是沒有法律~- d- h3 q, L8 N) V' N
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲

head

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
6 ]: G, ]- X9 a* ?唔知 所以想問清楚

swordwing

又來......肯定告唔入啦~~

pandh

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:4 m6 l: _6 m6 @- J) Q* K' ]+ ?
會唔會太過份呢~
; ^8 z! |: J" f& D4 y6 C' a3 C7 \! A" ?法律竟然會因為社會...

3 I2 b) [( P/ T5 M
- m0 e9 t# M7 t( ~3 N0 U4 i
" U4 \) i- e3 B7 _# y3 N$ T
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?

kiki12345

大家平心而論
# E( K" P' _5 O4 Q1 @- j' a
- C  ~3 z' N1 M  K! T之前個法律已經判佐冇事~告唔入~7 ]0 Q0 C" `- {7 w/ ^
就應該是告一段落~
2 v% L8 `9 w2 ?$ Z, }2 \& J
- F( z* n# E1 q& z, L' N根本上次法官就是判決出~
! R8 D3 k2 O4 J5 H6 X; f8 c根本就是經雙方同意而影的~1 f! u# d1 u9 B% |. @
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~+ G$ L( S# T; m4 C  U  }
沒有人迫佢的~1 u. D/ D4 c6 U) w) Z) D

8 p$ m: {- d4 i% E& E4 _' X再講~& F# W/ X2 `9 V. E8 W: d. A. ~
先唔討論件事的對錯~
. Z5 g9 o  b2 D# }& l, d9 `在法官判決了結果後
0 m" d2 a/ }- R! \: d* Z' g明顯地係有人煽風點火5 m6 G) C( L" A3 c
再將事件炒作
" V+ {/ X4 P$ T8 N3 @& p( B從而去制做出社會的輿論壓力~! I; U) j: t( l+ j
企圖去影響法律
" Z% i( W3 @, M3 v% h今次事件成功
" A& w9 _5 b8 I! [+ _+ }) X) v+ R' l( H* d' l
象徵著什麼?0 E/ e; y2 h5 t( M, E# U' u: f
就是法律是沒有約束力的" \2 @5 R  u) {( [
會受傳媒影響9 A2 }7 s5 @, O0 F2 x, W$ D1 V) l
而不是獨立的
9 y* [! @/ I/ _: b/ j. c- A$ A8 ?: L3 Y: H! E/ S" I4 @. x( E2 r
先例一開~
% |% q# t5 n; Y4 g% [  H個後果係點~/ J( T' |7 U* @. V. n' ~2 `4 I
大家真係拭目以待..

yorker

如果今次上訴成功,
9 A  F3 Y2 P! ?8 X& j4 j! @又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
; ~+ S. }: X! g$ z8 J3 F6 L" ~/ i2 ~! y咁樣根本沒完沒了......, X9 A: e, E9 ~* P. N) Q

6 A& z" H; G! Q2 b不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,  A9 N5 c0 x; F! i
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~

yorker

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
$ T- l+ ?; ]+ }. u2 q4 M; b( j( I  D% [
, u! t/ C* J3 Q, {

; G6 V3 Q7 J# v  Y6 _+ B0 M好似偏差果個係你喎........ &q...

; r4 m) ]' Y$ Q5 m/ T! A

4 o. c! s0 R1 e! ?$ S% c4 h4 w; v1 a
# n3 ^# [+ i4 ~4 T* f其實我唔知邊度係「過左火位」.....
% P& J, c+ _0 Y( X5 g- X0 Q4 z- j! Y
* O" v0 I: X3 o% E文字上? 定係圖片上?

ch.chak

以法律黎講
* E, g+ V" h6 z* S2 R6 r一日未到終審一日都未知最終判決係咩3 L( S- B) R' w: j2 h2 Q
即係有冇罪都可以推翻0 E3 Y! z+ F) B- g4 Z6 a5 s
以人性黎講
6 x: n) ]6 z6 Q; B你唔買既佢影咩都冇用