sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:2 D# P6 \' A7 K- I, m; [
. q& Y0 Y9 f! _9 U, w
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

. c5 n& G2 o) [7 L! u7 q
. v( d4 \" w6 P' U7 y1 S0 E/ H
好問題
: r3 {& l9 }. ?3 e4 B+ \* Z2 J(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
% P: \6 {' u; }8 Y! r! r! P" C: N: Y2 D如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:  I; e; ]3 B) Z9 v
( O; `0 ~# j* i! b. \
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

+ G# M; b  D2 k  O, I; a

7 f  n( M. \5 ?: h  h不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
  I1 C2 k) Z+ q' [1 P! u1 }2 F8 Q% A7 }9 q8 b
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』; r& w1 t8 J2 }& [( J

9 g6 g2 T7 t( _4 ?[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:  {3 ]4 o* H! }2 E) b: ]& o

! B6 @( Z0 w8 p3 I0 d
9 ~& n$ k2 L1 W2 w好問題
/ E- B' M, U2 x1 b(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
( X0 T3 G( R& r如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

1 P; \! Y9 `/ V2 ], u
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:: `6 i! d) v  K7 a( e! g
* k& ^8 M& E, p8 c- T+ t, q; X- x6 S1 L# z
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

6 r4 A& {; @* X" h; `% ?9 s1 u5 h5 K+ T9 F. O9 j
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
$ }, O; ]$ v5 h# d0 [0 [; s4 @
' X* f9 k- X  P顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 6 d, S; h6 G) f

% f, D9 F" \' B# |' N) i3 F0 ?1 C各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
. r4 A5 Z' S2 \' S4 X
3 l3 h2 ^# H% r2 j" ]$ y" j8 M
  e9 y/ ]! Q  X' M; B+ e  \再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。5 E# N9 N3 X7 i8 Q7 e' z' I
' \- z) L5 ]/ |6 o/ c* \: e
, h! i+ H7 M  R

  u/ Z; {5 ]; F( n9 _* d3 b8 {! r0 r種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。% T8 o; b2 @* ^5 I# {* z6 x

2 w- b* ~/ [  X5 \2 ][ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
/ g7 K& }* h8 k0 n6 c4 O# P) `第二唔夠時間講唔講！

7 b4 s; t- F( Y+ K: I& b5 {
1 b# r1 {2 p' y1 ~: p8 D9 @我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
6 F3 r% x9 ]  l$ c0 x/ a* ]* \: U0 F) i1 C. t! T

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

# y( f; V# k& T- C2 b' e% J. ~
& Z5 `6 P# z6 X/ X* }0 x; [[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
) b4 N; O/ I% h4 ?1 ~" Q8 ]" ^
我比你答埋.....

! j% c1 F# |  N$ r

) {$ u6 V- ^) G2 K7 [! J/ fFinished ~~~~