sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:; F7 \( z, v! |6 u% b' C8 I
  \. ?! }. w5 ~. n
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

+ B. y% m5 X5 n/ [3 b- L8 M8 z

+ x( b7 B" M$ x; M+ j: _7 l好問題; L: j& d- `( f- {; N5 k5 ^( s
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)0 q- f' b: P1 I
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
! d  T# u9 [9 L
( P/ e" H# ?5 O能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

5 }5 }) b8 p. p) {/ L7 m  O' r
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
2 w" F9 v$ [7 c* Z8 T0 R7 E* t, u
5 w" X: l# }+ v( G- ?* T.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
6 @# K: X' h6 y. z( s7 j0 c' O
/ B0 t! H9 M. ~3 j[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:4 P8 Q1 B0 O& X4 K
6 V4 ~5 l* y2 G; E+ H
4 l4 x: p1 {$ L
好問題
; ~$ M+ _+ `" r( [2 m1 G/ t, N/ c(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)! v( g, ~' z8 q$ e: o
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

* Q1 M+ U' O" C4 t( _& Z4 n* }+ |* N依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
) k4 j& l3 V; p0 m- k
( Y2 n& _2 O, v依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

2 x; D4 b$ f6 ]4 j! C8 n3 L

/ N7 z4 k& }! M- n1 j"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
, k7 M* n, n8 A/ {9 I$ F7 k/ r/ ~5 X# Q% ~( R
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ; }) t( O0 C( I0 s0 i1 ]5 s3 S

: s8 n7 q/ B; I8 O0 I! N& d各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。, R0 ~5 G* l2 P0 P; ~" }0 \; t
/ ^8 r( ]" f6 x* k6 |; m

' o! Y0 N" c0 W$ ~4 A* T: B9 H再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
$ z7 s: w9 E1 ^9 x& H' e3 W7 S9 K) ^9 e  @$ S; E6 B

" {0 A/ V8 s2 a, |& _! [( p  n4 F& G1 y$ o) d2 x+ ~
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。1 @$ _0 {4 J7 {4 I! u' C9 e, _
2 ^+ e$ _! S% d# A7 y: E! \& H
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:2 |" p+ K5 S8 g, a
第二唔夠時間講唔講！

: ^, b0 g6 Y0 z( {. v3 S* K
# W3 m) y8 N0 T2 P  G& A  ?  K
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
: U7 h- b. E! \4 P/ j$ W) y/ f! l2 }" b

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

0 g) r" w# K) G6 U/ c$ n- B- h( ?3 W* F# I! i8 T
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:5 v  i' K! F8 F# t2 k; N/ P) V9 L

5 d& I/ j4 f& e6 t5 f2 c2 B; d我比你答埋.....

2 t  w5 B' u, f, j4 y  P, R9 u) ]% r2 I& h7 ]$ @) c0 i" J) b2 c
Finished ~~~~