sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
: a# }( D' g% z* L. `+ z
7 s, E' P) O& |0 N( r0 Q能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

6 |$ N( R  f6 ~
3 ^3 x: k; o: j. T( N$ C6 W. f好問題( k: ?$ q/ R0 g; X
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
# _2 ~7 \; F8 M1 X! `如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
7 j' a9 @8 E$ i, }' L4 r" R0 O+ A* g
9 I7 B8 _1 f1 D6 @7 }能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

( A) q5 L; Q# C. j3 E2 i; u

; s( Y* B8 N, Y( r4 D. |不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
  ?( G. L& a. z( [
8 \( p0 U5 T4 R* ~6 `$ D.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
$ ], y+ p' n8 M2 k
5 n  T. t7 \$ ^! Z. ?9 h+ D[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
: d. W% _( i) i1 [; l% P" K* Q; A3 \. X+ e+ c2 s( X% @) p% S. |
2 Q" o' _. R1 W: _! `1 F
好問題( u/ N% Y  Y2 j, h8 f
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)& C# M4 _$ a% f5 T0 L& f1 f
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 \) k8 s. |/ r6 k5 C依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:* z5 S  E5 n2 M

* Q/ C# {/ }9 R7 ^! R- W- }依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

3 [. n0 [- |5 e5 C. ?& v

$ D) k3 l. S0 H- K, j- [- D$ c"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
* C/ V, n0 \  c# q* O# [0 J) q) |, ]
# U8 ?4 [* e0 c& b& a5 X* c顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
: x% R$ y& C7 [, C' k; q9 H  a3 {
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。  s: F4 C: W# ^, }( X) |1 G7 n
) p* K( E/ ]8 P

1 H" t0 t' Y0 A& B! f( u8 e再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。7 Q7 v! V. r. |& ^1 x/ m. G7 t5 ]

. Z2 d/ c6 I4 K& [0 g& W/ [3 k7 [9 e" ^* ^: l6 M. l
" O0 e' O# f2 F" P* Z  }! J
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
, t0 l/ I) q7 ?7 c8 J. R0 J! y, b# }8 G+ |
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
. n/ v* ]( P7 Z7 v7 q( N0 X第二唔夠時間講唔講！

/ R9 V  {3 v: \) M8 j$ S. O

7 d: y6 b* ]; \2 o  |; E4 V我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
5 K2 b' Q, Y2 k# o+ H8 q& E7 S& S" i6 }+ r

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

. l- U& m$ Y, a4 P
" L% a+ T% q* T! t[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
; _9 t6 t- V  k& w2 I" ]1 s2 x- r( v7 c( Y' t8 l9 n% q4 b
我比你答埋.....

1 u0 z2 Q# {1 G/ Z: u( Y+ N/ q' L0 W9 l
Finished ~~~~