|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:% B1 Q. t# A) t: u& H+ v
呢個Test最怪的地方就是....
" ^/ E# k, e) w: t. a' O- W: S貝多芬... , y2 E* ]2 |' i' f: g# X d
+ b# s) t- @% o/ N( z; _
' t& T O) W! e7 D0 l8 \小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如9 l h/ H5 o/ ~* a5 M
時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。! A, ~, _; O* `/ p
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
# F% z0 S: J, w" V7 u
. D; X' [8 T+ E; x6 m- ^如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
7 g2 x c' n' N% Y R7 v2 b
o. x6 e$ [4 B( u4 u- O相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
0 c Z. A4 O9 M6 _5 E k, P$ g; W5 _* s; Q/ I: h& N' B$ x- Z
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
; M4 a4 I& [% n8 P# I+ |
! B1 p# r* F* I6 `& c" ~3 V回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?
. P5 u: b+ ]0 y) n7 c+ l
, s: g- x7 F/ J# e說到老遠去了,小弟作出一個實例:
# \# b$ W4 }0 e2 ~- i0 ]. x/ R' n2 ~8 l
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
& z |0 d' B' p, }' E' N# P- d& ~
而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。# _; r( G+ k& ^" G# W6 p
" Q# U) I9 ~& V+ ?" u
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
$ n) I5 T2 A. h `, j, ^. I+ v$ y# F* \
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝...
# u% Y/ V. O* q+ r* C& ^. M& Z3 J- \ Y' n" q! N8 k
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|