輸打贏要

crazy9898

雷曼....
/ ?8 J- h9 T$ a& B( j越嚟越反感 -_-
5 B% W7 x' p/ j+ D$ p1 H: c1 l  `
' ?, V  C& j4 |# c! {/ \0 c& Y賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
  e9 x- H7 g, v' I( Q: q
- e- O' f# M  E3 H" [* s因為政府好『蝦』..........& \- v/ ]0 s8 a; r" b; ^3 B2 ?* x
  i$ d1 N4 ]3 x' ]! s2 A% u- `
其實當你發現你賭輸咗錢.....
4 U/ E. i$ A9 ^8 u4 _* P# Q5 |仲要係輸咗幾十萬.....
3 Q" P. ~6 C: A* M& Y( r7 C但而家有人話可以退返錢.....1 V9 t8 v9 `4 h
於是就撐到底.....' R: W. d; j* l; |1 I% K
而呢個人唔係邊個.....1 K8 N3 [1 n  s, D! l! M
而係政府.....
% {- D7 |8 }) G, V1 S再加上有班議員從中煽風點火
! M. D- T6 C3 n* R# U% X2 W所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
* z" t  D' L3 |. ~7 U香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？& \& O1 [( V) C' P5 R7 }) Y+ R& w; w
你信佢良心發現？
! F# w$ g9 J* h! u/ C好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......9 ?" U" S1 E* k% ]" C+ i! q

6 Y4 |, }% l+ K! _$ T$ Y. Z- ?何況上個禮拜仲搞出人命？# l6 @+ r* S- I; q; f0 I; {
4 P3 T$ o' F% }
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
* \4 ^/ p/ l/ O9 D' R3 Z人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!0 ]/ V" `5 H1 z- l) g, Y* ]* s# h
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
$ w( h/ U; L$ F, e8 U值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?/ X& }5 _* o( x, P* G
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數1 J' l# M. \$ x; R6 K8 `
銀行係唔係誤導大家心照啦.; ~5 g& S7 E, h9 v, {
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦7 L6 V9 O# P/ c% V' }' u
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!% a, {, s2 i3 @- s4 K3 i& ~7 _8 S

# Y. i1 v9 T  y* ^- S: O[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( P* x7 U2 b5 v; `* Z) T( \雷曼....
  ~, y1 Y; a8 B7 U越嚟越反感 -_- * z+ e3 q, H- w3 \
, r5 J0 B5 y7 F) i
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' R9 [2 }/ k8 W3 D# b. V! _/ g( }* |$ q; o, V; d
因為政府好『蝦』..........
7 h/ O2 ]& s/ }; t0 I% c
5 V+ _' m) K! L+ x* d其實當你發現你賭輸咗錢.....
' s- M7 b( w, e7 |7 B4 S: b仲要係輸咗幾十萬.....9 J* \! b) f2 U
但而家有人話可以退返錢.....5 U' B, l1 f6 s
於是就撐到底.....
+ V, f( v* u) l; P而呢 ...

' p. h1 W: p+ V9 o* @nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  & w8 Z7 w% B2 p" d3 @0 U
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
  f2 r+ Y* h2 u# f* a5 v因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的. h5 k* z, q5 D) @' l
% F7 M% \3 f0 l/ q" K7 v8 p
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
  U! x/ Z$ ]. `. n
" q5 O! J. c. g& R最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  - u; J( f7 t9 ]) Q( |0 x
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
8 \1 f  l7 p6 y& j1 X為何用這個名去疑似誤導大家9 G' @: }/ x$ S& y5 i/ q1 I) ?
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容& i/ x$ U/ T; U: R- H

9 Z0 X; f/ }+ W: U2 y% i[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。