|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
0 p2 f: z( L& F e' r
7 Y& U: s- s: E, c6 w' r% Y所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
( F9 m: G* w( r M5 ]
" x0 F" E: f2 X勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 , a" s% T4 a4 V- e
" y9 _6 o3 ^/ ^! r9 P9 f3 o
% P( j9 `4 x9 k* ^, c邪音避粗口$ x9 p( D* ~4 n
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
3 Z; d! }' v8 V$ P8 X9 Y
# N5 X7 E7 j, n' P/ v購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
1 H* |3 g) x+ O4 f5 R6 |# k+ h8 ~9 G- s" f- F
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
! C5 F& {3 t# l @& u9 ?/ R% d+ m$ G6 T. X5 f* y+ \# ~! m6 ?# T2 \) l
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。6 y) ?) Z0 g* f* e
; X% X7 l% P M7 q同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。% ~. x/ {8 W' I! U& i4 l
& V$ T' ` p! t& P4 h7 S8 Z$ N
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
0 Y) ^# z3 [7 Q' T* E; J4 E 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
! ?* O3 X0 b8 f" m5 w4 k
4 r: D1 ~; }# A8 t7 ~. N, {前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
D( `, k8 ]/ y( O+ N" _6 g! Y, C/ h8 k4 x8 {' N; `% u0 [( y
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
4 {9 O1 Z6 ]" r" `2 O! k. ], l- C$ z) K* N1 t p E, f
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。1 s7 K/ d) s V. A0 @
! I, z; I+ G$ f: m7 ^3 A7 ]
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。6 H( {, ^+ J' I% B% \
8 D1 w2 d2 K- i0 {
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
$ |- }% c, a) @何大博士..「還原」讀音云云 % F; d, ^6 m$ G. a
「還原」讀音云云 2 {. w V* L/ V( Q2 w
* R K& y+ L& z& K" K何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
8 g1 _) x/ E/ Q1 v2 a; f; V9 c$ m+ U
& u+ R5 V% L5 r" n3 @以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
& M+ h: b+ W8 a0 _$ N, h3 }5 Z Y
6 l* D8 W6 g; S& G- P# ]此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
& `( {6 ]) ^$ Z, T& [' }; o
' O+ G2 h1 b0 e; g# A F8 z他怎樣對付這些口語的變讀呢？6 ^& p2 @8 e, [, \& T- t, w
4 f9 \# Z ~) K+ j9 F. J他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」 z I1 G0 T8 C; o
5 d% k" I Z# V$ [4 T
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
# E5 ^) k% A' L1 _! z" s$ v4 q; r1 W5 n9 a
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。) ]8 \4 o, u4 b8 j% V
* Q' n8 S5 w) C
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
8 l* K9 q M& \( ^7 v r3 W「出位」與「人氣」
$ E' L- z- ]! V9 X) V' d$ }& s時代興出位，一出位就有「人氣」。
; W l7 w8 s& [5 V- k「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......) C8 [7 X) B1 D1 f
* A2 {/ `- F( N, L# K" F+ }閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。& L! X7 \6 S$ [" e/ t2 ~+ e
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
4 B- [# k. F2 [# G: K7 q% Y% L最成功的是何文匯。/ W$ z# L9 V; b. x
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。9 H _6 M' C0 w! f3 |" r0 H; f- o
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。, I, {: d# T* ^, G3 J
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
4 g' E/ E% d: o4 e一定不能。
( D- u; G' _% A, L* G+ {所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
8 K8 @3 L7 ]! g! V& b: L2 F8 |2 @. L; J# _. i2 C
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
& k( ~6 M/ Q/ @% j) F吐蕃與「吐播」 1 Q4 i8 e0 ~6 R. [0 V: I; m' N' d
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。+ Z- r7 d( t$ ]- u- P* M
* k m" \; ^7 P8 v9 X
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。, C8 S+ n$ J5 H" p( Q K( x
9 n+ F# M U; k! Y8 b |& D
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。- |+ ]9 E* @7 Y
# e6 m! H8 _: l' m. v) ^' l在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。1 C Z4 @$ X4 @2 y7 I9 h
' u; J9 K# P; H9 l. c
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
; f* A# r7 t* J% p; u「歷」字 廣府音的轉讀
7 X2 n' | B8 n2 C6 d' D4 @[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]" ~; k) X; S+ b6 \
& v, M6 d1 x# m' \- C% }8 ~9 U
% J/ p# Q0 |) R! v" T考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
3 X* x4 Y1 V. b' h3 D- ~2 d
% I7 ~( {, m: a! X可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
' v5 V9 y3 L! [
" \% a% {+ _4 G$ Q$ D7 U P7 x5 ?& a3 F如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
0 K8 S) I {: f3 N% y- w$ v9 g b: G3 }: k9 B
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
% b \8 j0 ]2 t& ~6 N
e, O6 Z" y% s9 h1 F& F「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
( f' p/ O$ b3 z% z4 W! i) N* f% {8 g& m1 ~0 d. U
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
2 X1 _* Y6 J; l6 w; | 由宋詞看「莖」音 2 R; _+ R( {; T* R h$ @( @
[[轉貼]]]" t; A6 v. r4 b' V. P1 f! T
由宋詞看「莖」音# Y L# s% a- _' _3 u
$ m, Q- [/ t; B6 O/ Z8 q6 q! z0 ?
' `& O/ q* h- s& W關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。3 K$ J8 @9 S6 _
! N* u% ^5 p T# ~王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。- \' G, n# B% g' E1 P/ ?8 ]
2 B" p7 M: A- J/ l$ T" y
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。+ Y! z6 G$ A# [1 d- z
' e' k+ ]+ o# ?' _" e
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
M. o' F# v+ p5 N, `* L「粵語協會」的網站 ....
& B4 k4 S$ p3 R' ]「粵語協會」的網站 % c6 n$ t: ?% N- ]3 h% j
- i3 E/ E- k1 _
7 Q# O! d. n. z0 V7 P
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。* ^4 B ^- h( X6 {. X9 _6 ^, M
7 E+ z3 \4 ?* p9 `在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。* \- q% |# L5 e1 m+ [! t9 ]! j
! r. b$ d$ s) l: O# s) }
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
5 R8 J# J# `0 R. g- G/ P- H2 y7 R
; x& d( z; G( I+ _* U8 M粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
) a0 T0 a0 w) a7 `5 ]關於邪音充正音的討論9 S% w7 B9 W. t1 k
8 v5 S# C# R* k7 w$ W: V
. k5 c) [* }% ^9 m一 問題的提出
7 r9 m' u& D: a
( i! _, N( `6 k, Z9 V. [, U7 L2 Z' f1 y
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
) b g. Y, A: V) m8 Q7 c/ r W1 x2 N6 y. I! d& b
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
6 Z- q3 u! ~0 u! G
. j3 I2 }. i4 C5 p# W碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。7 X& m' E" j6 P0 o1 x
! w' x1 Y1 z% c P7 d2 B x `" Z
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
: k5 F; s" ^5 r2 Y" ~- n6 F9 `" O# W Z5 C0 j# R( Z% s$ A _9 F' i! z6 O
表態已畢，下來即入正題。
8 Z3 T4 s7 L3 c" \" ^! ~9 i7 a: o3 S* h/ v& k/ d. G( @# @+ r
/ `/ U1 R, o* K. I5 W
二 限用《廣韻》不合理
5 M# J0 g- S) g" J! E5 p; ]' O; x( r U; N" Q3 y6 ~
" N7 b+ r& O# l
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
( V. {% ^) K: [- @+ @6 y% l% e) I2 r# x( N
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。) R; Y7 a3 R/ Z3 Z
. f7 ^# K( ~) \於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。7 |( |8 C5 B; w( T& j
( s$ Y# M2 W; v, o+ I' Q例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
~8 a3 \% \- p" u5 r+ g
7 M. A& i# ~1 z3 N& n又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。7 J! V& l. {, X' `2 J2 c7 N% ^( ]
. n1 C* a" q( y; K/ Y2 ^& i: d% J
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。 ?* b1 t, @ m( X, J9 }5 l
8 U, Q# i. n) W4 J# {! ~. e. X! m舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。5 [& q8 d3 n5 ?3 |% d8 U
' I! j! T0 [4 \+ h. y2 c+ D
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。4 V; W) R9 U% B3 c+ p* b; |
; n/ B( z0 n+ j) R
9 m) T( |8 X, M" T( C: x
三 違反音韻原則
+ l% S7 V" F* W% I4 P8 D
( @, C3 g( M1 K0 w6 l! S
& Y1 Y+ p, V/ G6 {語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。$ g9 ?+ ^2 `7 o; _2 _6 K! G
- U$ E- ^6 H0 M% y$ I( }3 j4 H$ Q1 X因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
" B) ?. L# f5 w& L: b1 k8 Y4 Q* _( j8 h! H
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。3 o6 p1 C) z$ W/ T
5 h8 |% i. n! t這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
: H+ v% a% G: C7 [2 V9 n
. G! U- b) O. v4 v# Z Q這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。9 y& {% @' x$ m& n/ n
1 ? q* z- F( H- y+ Z3 S
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
; z! y5 b% a# l' R) D! C+ g. F0 c- {
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。5 |+ V# q( t4 U; r+ j3 a
- g+ f" U/ m$ S" E& j
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？7 M6 l% x) `. d& Z) g% G: u5 @: L
. W$ A- `# S& ~6 D! d0 c8 ?而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
4 s* r$ _3 j/ D, r! ~% n0 o ^) [
2 `! M9 o r, v; p! F所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。) t2 R9 m, P4 A# c' S7 Z
/ d& R0 q7 }2 a- x8 V. Q, m# m, j5 `
四 舉一些變讀為例
2 J# i! g) R7 w8 F2 A, }% o
0 B3 n& }' s# _" q: y3 {# b廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
0 R, E1 @, n# M+ h4 @8 r' @7 }) A8 S) ?7 v( q
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
3 q3 l7 Y( v8 G; D* @2 A g C
' q) z# h3 A6 [2 ~1 D" |5 @所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。- ]4 O- H& c8 |# H
6 ?. B( l0 u& D/ o0 M
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。( G$ Y& e- n. M; l
1 t4 Y8 V1 }5 z! i, S& w! i. k6 Q
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
+ q) q- l5 \+ T7 Y; s7 r. E( H- ^2 S U, o6 L: U
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。+ J. c! s9 n4 @3 s( x3 M& |: Q
" R5 U: _; J% B" L4 W
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。% B# R, [$ U8 G x- l" o
( B/ g. I# j; K/ u/ f; X若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？8 Q7 `# E: n5 A( _
6 }* Z z% G+ e" D0 ~, V
6 `2 \) r# L; O$ C五 「規律」云乎哉, g4 q- J; K3 l: u% b# o
% W& a# S' l+ w2 X$ u* a% m好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
9 w4 E* J) s" K4 g& p/ {; o* ]
3 z3 F" u0 h4 l提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
3 z O4 E8 n0 N$ U
& b" |* C) B) x! b+ P1 G- j5 n十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。, D5 A! `% P, c1 A/ t1 M) E. e. r- L
" P' ~! V9 m/ k+ v$ W6 e; ^- ?0 g
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？* x0 t# M9 r" ~1 a
! W6 J, a5 b z1 s- V
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。9 J( L% r. e% n3 I
h6 S- u, M+ S+ y G+ u% a5 r7 E談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。+ T! B9 Z! G, \
- Y& ~' J1 V; S
7 y2 i0 ^, `9 D0 x; r六 小結
, I4 n% a$ U- I* U; p3 s7 v2 J, g. B" b3 `, e5 P! d, Q
暫時小結，王亭之的意見如下─7 c2 w. e4 G0 Q0 w9 Q, t' `
+ w6 R2 @" b* X- b: k
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
6 E# k- ?1 g! @! N2 Q, z
! a9 S/ L- P( h4 A5 A0 J: S2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
) Z- p8 \- T! k: r$ d0 S7 m
# I. J. N3 j" p! o: ~8 U1 Y9 ^3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
- I6 A0 a! v4 }) ?$ e: N* b3 Y: n- i2 g5 m, X$ V0 w1 H/ K
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
8 P( A/ `0 O' c/ O
, T9 k# ?3 w4 w傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。7 n6 \+ d, z2 |/ b+ t. q
/ Z' H# m- c; J# v6 }傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。0 {# Z& t* m8 r$ C! M( ]
$ B: j; y4 Y+ N2 l. K
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
) h! D* B& |- u# T2 q' S1 A
5 l. j' J8 e& n3 m這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
3 S" m/ z4 n1 v& |) j1 m& {每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。3 n2 _. D4 E: I& M0 X# C- m
4 Z# \$ D0 l% o+ l+ Q
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
; @9 h9 Y, l# E( ^' e1 |# z, t
; C. d9 F1 G! `# {3 Q1 w0 H0 G, u廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
1 w/ [3 T6 G1 E* U9 [* a& W* O! }; r- G. n" P" y4 k& N1 X1 v
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。0 a+ _) c' A1 i( p- f
k3 z6 l. e8 H7 O如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
1 b6 y3 Q, E2 c: M+ o7 v. L8 T6 @0 r9 s3 J- e1 E' u3 M
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。5 c5 T& p" ]5 n! p0 [" ~
( N+ T9 B9 T$ g0 S F' w8 A; j
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。6 o% ^+ N6 A/ h0 O# a
" |: T- W; a/ J/ F2 c) \$ l
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
0 O, i& d1 G" O
7 v5 A! S0 C; y# D/ D+ [% ^6 L+ d廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
: Z: h% J8 [4 m0 j3 a/ d
% g2 I k, Z \例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。6 g5 Q3 w% h! y. e, v$ P9 {. \
* j5 g3 h, R2 _+ M7 N. X, s9 O王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
1 D: q+ f# N3 ?4 c
# Q- S% N9 E5 Y: N2 e/ F雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
1 f0 M; t6 ?, v5 O) ], D
% j" d9 }: Z- }! U" T, a' }, {「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
[* p$ M" u) f. }8 `+ X* G/ D1 g, B* I9 Y7 k, K% A* n3 B) S7 r+ m f
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 - q3 \$ H7 N+ K8 A- b, k
* ~! e0 e# T4 O T& [1 Y' f既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。! g1 w# Y8 [$ L) G/ \
. v# O0 ], W# G1 T; K
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
# @$ w+ P+ C7 v3 `% W* o* f
