|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
( B2 }2 ]% G5 q1 c* n# M8 }) t
0 F5 C( d( z$ v! {所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
1 ]+ G" G2 c& q2 v s! G& }; a2 X4 c) J( S勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
! J' F5 G1 N7 X1 o. y! }/ d+ I# ~, y) [
( Q- G- b* A! Z邪音避粗口; H2 j d1 P: O" s
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
3 K0 k$ `* _7 ^
6 m& Z W3 b/ |! M T: ?) g購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。2 X& a; ]3 o0 o8 @& r0 Q3 f1 j- p
( Y8 M) w+ M3 [: g3 F9 z3 l
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。# O$ _* h/ @9 w
* M- ?% M/ i8 | e
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
. }( A. J9 g2 L- Y2 {, p( t& J
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。# v- ^4 O( {: Y; T$ V, w% V
( Y& X: I8 R9 a% ? M其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
& Z: c0 E1 ` |3 e! Z) s 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
$ |! v+ T) E- H! U P/ z
% M/ ]0 b; |% _+ g3 b前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。4 l. R7 D& _8 @
1 t3 O9 x* l2 G
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
) R: V' V/ s+ K8 ~9 h J/ H, R E3 |9 ^0 K9 _3 `( l
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
- H- M3 b; r) I* d$ Q; y8 r* U. f! y1 p1 p2 \9 [9 E+ l9 D
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
$ q4 j r+ e9 R/ Z$ E- Q4 z. z* `5 d. h7 t/ c+ M3 I3 O2 L% z- U
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
; s7 W% f6 T& f( E' {. _5 x( g何大博士..「還原」讀音云云
& r$ d" U: S$ A k「還原」讀音云云
* T# n. d9 ~+ h, a0 t2 ?. k. O% L, Q$ b
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
2 y0 l! |1 m. r3 W9 X4 d# b
+ R0 a' p' u9 h5 i以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。# s2 W" m$ _- I% }: B" n
2 T1 l5 } e4 S
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。& G2 v* S) W% B1 P1 O; k
0 y8 H2 ?% G& O/ I
他怎樣對付這些口語的變讀呢？ _% n- j# C( Y- w+ h
9 i( ?4 w" |! D: U& @) f
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」( t- G7 g2 t$ O+ i7 v; ~
1 m. N/ n/ d1 B8 T2 U7 W為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。( H# I) I7 U( {. n
4 k! X- R+ n5 Q9 U( r2 p; e3 {+ A這就是高高在上「統讀」方言的立場了。* E2 g |) c# B8 |* |
% T/ \% ]$ `1 a5 ]3 T+ H2 q& J L$ B
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
: H4 r) ]+ B6 o- P! L# F! @ N* u何文匯博士....hahahaha... % a6 ]9 F1 j$ }0 Q& b: N+ n7 F4 t1 Q
「出位」與「人氣」 ' E* b' B( b$ f" C- }, p# D' E7 z2 x
時代興出位，一出位就有「人氣」。
# Z. [# v$ c( N「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
- j3 D1 i8 t! t8 U. k6 B- s4 v4 }$ |1 @! c
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
: ?' N7 C) d, k在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。$ M! Z2 Y( j6 W9 Q
最成功的是何文匯。
8 g6 K' C7 ?0 F. S9 {) g a/ ]他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。9 ~, A+ \2 p, w7 |/ ^8 y
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
. K$ a* v" v1 \4 |. l/ |1 G如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
( k' v" F/ r' M; _ a一定不能。+ Z: _* G: o5 O$ Q7 x- ]
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。7 ^! y* y6 A8 j. J5 I" Z3 Y
! a; }! E" a' {% K5 G- Z4 K
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
$ m: o! L1 Y) r吐蕃與「吐播」
; d- V5 \8 v- V2 Y+ X3 [1 y吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。, j/ q6 P) \( O9 |
0 T9 E* Y; e. L7 m; ^: d
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
" v4 s( `( y! j& H3 }8 K/ v0 i3 g- `
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
; |6 p$ d! `7 r
5 Y. Q, Q u1 D; l在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。2 u. X( l" U/ N! J0 R8 H+ A& K( Q
4 ]* F/ n; A7 j+ S+ N0 ^; I這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀 % p5 V: R; T6 n( s. U; E, a
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
9 g) W/ _& t4 E) e9 q/ ~1 U* u; `; V- c, I8 X/ y. S
9 w: k2 a2 e, h o3 i考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
" \8 k2 d; u! r$ l3 J
1 y5 P! H0 h6 B可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。9 e5 T8 T1 \0 v) ~8 x, i) a* B
% u$ n) x; [8 D( }/ J/ \0 q如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。7 F" L- N, { w4 }" M# C, m4 Q$ g
. u" M& {9 D- ^「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。$ Z- N- P+ V o
0 \% u0 t5 s! Q
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
/ V0 r8 w! f' ]! M" R' N, f- R0 j' Z
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
7 [- q& n v0 M( s$ E: M% ` 由宋詞看「莖」音 ; S y2 ^5 R* ~9 c' g( n( {6 f
[[轉貼]]]% O. b# ^# n" _6 `- h2 H2 n% c
由宋詞看「莖」音
! T& i* |! [' @3 v' ^8 L- K! t3 v, j( v1 D) `+ l
) ], |9 ?& n* a/ o7 ^3 E6 _: Y
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
! T7 U7 V! w7 o' j' Q6 q& o+ I/ @; f0 H7 s. E3 m8 m* H
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。, h* Y7 ?. g$ t1 `1 B/ C
/ s5 h" r# I* e. z0 p由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
# c% j2 d! Z2 t; M2 H5 z/ q9 S% {4 J# J& B
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
0 f5 a0 Y$ w8 n4 z$ Y6 P「粵語協會」的網站 .... 1 X$ C. j$ Z# U$ W' @6 h
「粵語協會」的網站 + K9 z P+ ~. E( x, M
6 C; b5 G* S& q, y
* x* a" S/ n* P. w+ A
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。' j- Z5 B5 F5 s6 M5 E8 c
+ T- f( F" z0 {5 M/ d
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
) c. S6 m2 U' c' L. M d1 \# s
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
- d; \: h. s) V0 ]
0 a2 I+ U t4 T( M5 l2 M粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。 關於邪音充正音的討論1 G9 U( |( z3 Z; I; S1 |- u
# e! G! a: W e" c9 d
) t) ~2 [6 D1 J# g* V1 K4 j
一 問題的提出2 r5 f4 {; O' f5 [
) r* \( ~' C w' T+ l) d! o
7 `0 u" z* s# e0 T) {8 n
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。9 D3 j- Y1 u$ j0 t8 p" i
0 D* u$ `3 t- N% w' P4 V# l7 ^, r
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。' ~$ U) V: O7 ?" P
4 |' w4 N8 ~! g碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。. |* l& I) `- `9 g% Y
1 W' L9 e+ O3 s' f; M( \
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。6 w' N Y( z' s0 ^
% C; w/ f) w' C% l7 v表態已畢，下來即入正題。
9 l% t6 g4 r/ g n# V, G/ n$ ]: s2 A# a
/ N' Z& z# d l( H8 w7 r( y二 限用《廣韻》不合理
( V+ K$ O) I5 U5 a% Y7 H
8 X4 M0 |, O5 f! h: E; i w* ^4 Z8 Y2 g8 q9 M4 V
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
; o( h" R B& c C [2 m
8 o9 B0 C/ o, B: w/ ?7 M0 C廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
9 H( K- w, D( J; O/ W4 v# C( V9 Q" l; f4 O: j3 G2 @' ~
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
& J P7 i7 C$ m9 J6 W# c" k7 A# M$ J6 j) p0 m
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
6 M7 v4 T- [, w5 _1 e4 n" D% r' ?, k: ~* j$ v* P3 p, b
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
( C* ?/ h0 R' j5 e* P2 L
, b# d( o; i8 q- t$ b可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
2 W- M! X6 x; `3 v! ]6 J( v: f+ M- ]$ w
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。! p3 _; V6 ^. U- V+ E
3 h; C& }, F2 E7 J; V可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
* |4 ?, Q& b$ a2 S* K1 z) E( x8 q& q/ w) k8 I
% H- d: L9 {+ E! K7 v8 t; g三 違反音韻原則9 y% H8 B, K9 t) x' F7 `! z8 X- A
# i3 r k$ A( R6 k. o
, F$ g6 x. f5 s# A* W/ C' _語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。" N( U) O, ~! F1 c3 {
y2 q+ V, C9 i8 @5 q3 C
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
% G' D u/ Q+ V; @; I9 F9 `" F/ @/ O0 j' u u0 L6 Z; w0 N
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。0 e9 Q$ k% x7 i9 W* [+ O
R; u# H5 d! S) I+ a8 a這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
4 y# R; c0 }8 n! }; i/ t3 ?9 v/ G1 C4 Y7 j' D2 c y
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。0 p7 b$ g& Z. @
" `& t1 f$ {9 c( l4 g: U1 A) z: e
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
3 _! F- V R" f* c2 h
7 `5 d9 k q7 q F3 E第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。2 ~& f3 |/ ?8 m& S8 @
5 G" V) f4 s% f" M4 a現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？ r' G# T4 t0 ?2 ~1 R1 I5 F
! ? ]" W4 s! p. Z) q0 e5 n而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。9 w$ _0 P3 J/ K: q
4 K* D% w7 u7 U6 \4 L+ `9 T
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
5 v- B3 j3 p4 _; p2 X, H! |! g
, j- H0 p# Y; L h a3 O: b
# X& S3 J. R7 U5 ]四 舉一些變讀為例1 B* z0 N D. o& ]. v; a/ ?
6 s3 v j0 B+ ]# |廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
1 T8 d. R C ~) ?
, R5 R6 E4 V9 W9 p+ Y; h. t, v所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
/ ^% g1 y0 `# d; U% G
; ]- a' Z& L: E1 L所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
2 p0 ?# E$ F! b+ I2 }7 J2 h0 G8 l; \/ z, T
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
0 R, t. i& f7 @& W6 c5 _' \+ U" M# T& W9 S1 Y
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
: y5 _ K/ m% A( h1 ?0 c5 T* v8 h8 \: L3 @# _. t# ?5 m$ h; B# a0 @; M) @
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
0 m) ?0 r2 i- p( e8 n$ H+ U0 b* _ r$ h
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
$ |8 E" q8 \# t! `. |' j! j) ]' G5 F" I4 }3 h9 Y
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
2 v0 E3 n0 i, D# `/ _( f9 D0 h8 H' ^0 U
, t8 {- l2 n9 N! E; \5 [( Q% C五 「規律」云乎哉
$ d" h) [0 H o/ A& F& s
: X, o1 E: W0 M; r好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
4 Z% n; T+ k8 W2 s' l8 J8 ^/ Z
2 G4 E" R$ a% f. X( J提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。$ y2 p( e1 h5 z. N
0 h1 _+ e/ w( s4 s0 d" |3 \ f! p+ ^& }
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
4 C- B4 _ G' y' k4 f, n5 m8 N0 i4 [% ^7 k5 I+ G& o8 y, n8 f
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？8 f t7 f' K* C+ m0 T1 g
9 e) X. m7 ]1 x1 ~' I! C+ E其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
G. f$ n" J2 P, P$ X
3 H% E8 w- e, L# x2 y' L9 k談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。" [& `" b( N$ u5 U/ r2 ~$ S# w" g
4 @- b: m6 \) }' e
3 f8 ]6 X; g" I1 L六 小結
+ |& @0 H+ K- }9 D- j
4 o4 E: ^3 }7 k V! M9 ?9 m暫時小結，王亭之的意見如下─
4 ^& X" Q u7 h
6 \; Y4 s: K6 q, M5 ]; x/ Q* W1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
, s& ?/ j, a- Y0 c' h& C# {8 K
7 N, a' l4 t5 a7 `2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？* p0 g( @0 v7 s9 l. a# g3 t
* I! P$ V6 v- e/ X; h! m) b" y3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
# |9 }1 B5 _* V" i
% p1 H3 Z6 G! A* {4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？% V/ l8 `# d0 J0 ~7 O
6 i8 o+ X2 N( I" B. z傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。) r+ @8 e8 @5 G/ c0 w' N
( v8 S) n6 g+ f; p7 b# j4 r. e傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。4 Z0 X) v/ y, t
4 ~( s9 U# N! j' M- `. h王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
2 g9 f" \; a b( N1 n `: ?- e$ n j
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
/ u. [' x X# s. c3 E' Q' F每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。! y$ A0 h9 ]+ E! b. O4 O/ z
/ U3 y& X s4 M- ^" w( \' B. z
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。& _# I) @ ~' i$ B; H
& c- @+ O8 J9 V5 R0 y P
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
8 I: H- \& B7 [4 o+ H- b
6 B, P' \: w% n2 h因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
& \* d6 F8 }; V6 R/ V) @# ]3 [* D# j2 I
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。/ d* U; v7 c* R& E- L% i
) u$ d; F Q4 b2 {最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
; G0 A1 q) u0 `0 U
7 l) F; M% ?! u再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
5 ]7 w5 f7 r. y/ ~" s! V4 y
& B/ _4 Y$ g* b% ~8 D' _( H+ s: |由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。7 S) X+ ~$ Q* J6 f0 z
. _' u0 ^ i& ~5 [/ D+ ~! a" _& O
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
/ P# G/ d5 K' q: T9 I+ Q2 S1 g/ M# E: X& e2 W# I- g" j
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。1 l: e* Q |- K7 z) V ^
; g5 e3 { b! Q* T
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
% b+ h8 U6 s3 u9 {
6 p3 V, `8 a6 L1 E9 p6 W$ {- u+ J雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。+ o4 n* T7 S6 e) }# j
& i& D1 T( H7 |2 a「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
: }& z7 i5 j# Y% R$ P. K, \- l3 Y, _* o& Q
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 3 M& H0 z* Z* M+ @ Y- X8 \( _- F
# Q) k6 r8 p0 ?4 W! U: c2 [) `
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。" n- y% s2 v9 b! f' @' b# w
! c* k' w' U X( z
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
3 _, ~. K5 G7 I- p' J[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
9 F" ^* n& f1 k7 \8 C6 z
