輸打贏要

crazy9898

雷曼....1 o+ V3 V% l% [. y
越嚟越反感 -_-
+ f* K* P3 e9 I9 d# F4 F4 ^ ( A+ C5 ^3 p' n8 X
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯0 H4 G5 ]1 J0 V( m5 `( Q5 l( a! K
5 F1 X8 U% }* T# J  a
因為政府好『蝦』..........
( v  U  x6 O9 U3 Z* L4 ^" l
& K$ O; {2 K0 ^其實當你發現你賭輸咗錢.....
- N% S" i' G* X5 y. @; o, s仲要係輸咗幾十萬...../ r5 E6 T+ j! Z3 `2 O0 s
但而家有人話可以退返錢.....4 C4 W, Z" z2 W( ~2 t
於是就撐到底...... y5 T( W# A; x; n; \$ ]& X- K
而呢個人唔係邊個.....
- }+ J$ g: A7 k5 Y) m而係政府.....
( R8 t$ G, M% @' B2 d% ]& R+ N再加上有班議員從中煽風點火
3 R% ?+ X0 ~$ i$ w所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
6 x' T) R* N& H& b香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
  ]" p. {0 W" Y$ ~# U+ M  T你信佢良心發現？/ Z/ h" H+ n( c5 C. p) g; h
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......: S- Q, V) d7 M- M" c6 N/ o
9 a4 k- l" X9 S5 D. E1 t$ S5 q$ }
何況上個禮拜仲搞出人命？, N. l& }# K7 E3 t3 n, ]

# y  ^- v" U8 `! @1 x/ _0 S[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
/ A( S5 s; b# t- k) e) X人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
0 A9 I: B- [& T% b& m7 Q連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
: |2 M1 _) t+ t  L( J值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?( n# g: l1 Y3 {& L) e" e
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數7 ?, q+ q/ T" d# S
銀行係唔係誤導大家心照啦.7 c, W1 o7 ^" a8 I0 C
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
6 v6 a* H* @, e  Y' @2 d仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
, A/ G7 L0 A* P- w6 Q& ]
8 Q5 @+ D# p1 O! P9 e: k# F3 \[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif  L; @$ c" e; S; Z$ k
雷曼....
1 p, @( X4 C7 J. _越嚟越反感 -_- 2 C5 M, b0 h. F; w
$ A) @& A( }/ [8 ~: U2 }! G. r
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯7 t" ?( @, H/ b9 ]( _0 \

0 u- X6 |" N" l% X* `$ p因為政府好『蝦』.........., _0 y- ^# M$ f/ b. F4 x" B2 l3 O

  n( a' O2 J9 U3 f其實當你發現你賭輸咗錢.....
. U5 [  V4 T" b仲要係輸咗幾十萬.....
: w/ x+ m! g" C1 x  Y4 Z但而家有人話可以退返錢.....
; r* [( u* Y5 t於是就撐到底....., W" I& t& f( j
而呢 ...

. w# o1 l8 j& U/ l6 |! l3 [nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
9 g4 Z: `5 {* x4 a: ^若購買者接受六成賠償 可能有不采地方7 g4 Z' ^5 X7 v& A' K1 Z
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的3 r, J5 J9 k) f! L. N! X
' ^# P  w5 e- e/ Q
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 / P' Z8 _0 }' L* |3 a$ y' z/ g

* X8 g* z$ }& E% `) x最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ( ]" `% H5 T3 Y" @: G: |4 H
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  0 e) M$ j, @6 {# J6 y5 }% D% q9 h
為何用這個名去疑似誤導大家4 O4 x8 P5 l! O3 I) Q
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
# [% a! j5 _; }6 {5 Q* P* n5 u6 v# e2 Z9 `# c. L. ]
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。