|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
2 L# f/ h B; c8 E( U6 b ?# S
8 {% N' D2 q/ O明報 2012年2月29日, l1 n( G8 \# Q" } P
( H5 S4 B& P" }; B
唐唐,你百厭啦。8 t+ e0 G) q4 _' M! @
Y @6 ?! d# f" S3 S9 Z1 n
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
4 C! `, y. N( ~% g% x; i0 _+ P. X- h+ t) M* Z& l+ A& A
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,& l9 T' b9 p1 X# j( k
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
, {3 _- d6 V9 ?2 Z8 t( O! D而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」' d ]' i) O0 ?9 r! }
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
' D: Y" W V( m8 ]7 U3 }2 u* i% e英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
+ S b' Y) Q/ s6 Y
1 t0 C7 V0 q7 i. ]0 c
7 X/ h; [/ \7 U3 Y. J4 e( h對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會& N5 {6 i5 `3 V' B! g& G6 O
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
9 {. j! \6 }8 R% M發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
$ C0 w6 J6 a5 Z5 Q不擬透露個別個案細節。
. |" n$ p+ U! W) _! E
2 e$ x! o3 E( K; s) n$ h3 W+ B
& X d& I! i) |% }本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現- w% s! V- {& H
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
$ _4 F2 i4 V* V6 t `+ z2月取得入伙紙後才有僭建物。& g) x3 K0 C7 |8 Z( |9 c1 Z% R
& T" h6 W( G6 b$ {
! t' F0 z9 c& b5 p) n! ]是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
) ` @* b5 j. s% c9 H9 c人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
7 I* I3 C" O3 N D. u) a則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,5 J; m. [8 U9 X# Z& a/ p; r
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
3 k8 q/ V6 h8 K% F0 n# z% V例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
7 J$ y# `, c5 y8 z& p- X% ~
4 B8 ^8 J- [2 H0 ^# H& [% G7 k6 Z. f# f
天台鋪英泥 色澤融為一體5 W/ K6 q8 E% h3 W7 D
* n2 R6 T# B6 ^4 L4 B: J- d- q, K4 x; D5 r- M
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,! K+ R. n2 |8 y) ~
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
; K! }: P( Y$ z, _令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使2 x. \1 l5 Y- ?- a7 c
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。" P9 @4 b, G6 X/ n3 }" [0 q
5 v8 r! g( n( z# A& h約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年) w# Q1 e# N/ d- I, @' ~7 t
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人, A5 u: }% X8 b+ D5 X
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。" e- [; |% p+ \6 R# `
9 a- M7 P% k* ]( A' }$ b8 ?; F
( c5 V( g: ?5 n( ^$ w6 _( K# v學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
* V- g' o! Q) t0 `# C" K \' y9 P; B s: y4 g$ l
& l) n0 {+ L2 b: A$ b% \香港專業教育學院
/ E, {+ o: S9 e1 n" v! Q. Q1 S! o建造工程系系主任陳子明
& p/ t: R: c2 [$ H! o- _& c/ Q,根據2006年12月(即屋宇署驗0 s8 T, u- {* x
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
+ m+ \7 _9 q B( I/ R8 w$ P7 y違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
5 e" {$ Y" z) U+ S4 l( Y人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。4 e3 C* F# \4 M8 q) @! {/ S& m' _
) ?! Z0 q5 }" q# C( X
4 |# I9 D$ f1 C# e5 p
* Z6 G, d; A: m1 K* I2 J( I3 W/ b交假圖則可罰款25萬囚3年
- O2 Y; u- @* J- g% o7 t; ?
+ ? V! x8 \: z/ b% s
1 j9 r2 x: V! z+ g) F( z1 M5 I屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
# f8 ]7 p" r# |/ ^% q建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例, h' c+ ~) D6 C% T
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
; f4 P+ \, l; [+ z圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
& W# S$ A' F! _7 N. _& B不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐; [0 o9 w7 S2 ` [
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
6 V4 T) ]7 F D) m/ Q9 q, W7 d5 `) j, s1 R4 V3 v* R$ q" b
I6 \* P; q# I: O4 i! R" s% a( @
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|