jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
1 z8 o* a; O1 b; ~; K
2 i8 e7 @( p6 t. \" V& ^3 W簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
' B$ P& r2 y1 N4 }8 \) F就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
, f) k: y3 H" t論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

* S' `' Q6 ]/ S不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
# ^* _1 B9 B+ B- J5 j- U6 ~) z4 e就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

5 C4 h0 s$ F9 |" @) K7 A
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
5 G; y/ d5 r" i" E+ e自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
/ K, y( Y, E6 \0 A+ m. \7 q% F* J1 r2 F8 z1 b7 h. G
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

9 B6 a9 |! ]: D: H: R; l! l) ?! H不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:9 n) \2 B! c1 n5 C
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449. Q$ H3 k& y$ E, X0 \. P; s
- e' z" a2 a; @0 ]
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值7 U  e% I9 x5 [

+ s$ A" n# X. M  c8 i我只想說，
2 X& x, n) r0 A1 g5 V  K6 `以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事' w# p, A6 C6 t. ~/ u/ A
' ^; A: d1 p& k) K# N- H
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
0 M+ f  [/ h) I8 _一日都唔會學識什麼是「規矩」，
4 V- o2 U8 U! Q+ ]6 ]4 h6 N( |/ b+ ]: d' k* t
今日的死，若可令他頑石點頭，
6 `' ]) ]8 F, O+ C+ c對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死  F% E9 r: I4 Z0 R
算把啦
$ K4 F! C' j% u# f6 ^2 yxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
3 ^$ U- w# w. s) ]3 ^% w但因為jen01,我不知不覺多了發言,# l3 w2 X9 u% W6 V3 g
你唔講,我都唔知佢被ban.....
. k, Z% Y& Y7 o4 Q7 o現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....