輸打贏要

crazy9898

雷曼....5 M' w- t* P2 c8 ~
越嚟越反感 -_-
: E( v, Z$ P0 j " x; x0 s6 D+ u
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯6 M) r% V3 L1 L4 D

% \9 s- d* Y, i% W; O3 D因為政府好『蝦』..........
. [' H  m# b9 t( h' M2 e
8 v( L4 R  ~5 }1 R* H1 L其實當你發現你賭輸咗錢.....! X/ B# O0 }# T4 V1 V" S
仲要係輸咗幾十萬.....
$ ~3 f& ?+ |8 ~1 V7 p( D$ _" V& i但而家有人話可以退返錢.....
& T" j3 \* m8 d) t4 K  e9 Z, H$ s於是就撐到底.....1 K% q7 y6 d! u, P+ H4 z' W
而呢個人唔係邊個.....
8 O, ?6 n4 [! a而係政府.....
# [6 U8 [0 z, K' u$ s: W再加上有班議員從中煽風點火6 C$ I) F. U# O. u
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?5 R5 K6 p  v5 ^$ a0 ]. c2 y
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
' r/ W0 S3 ?5 j5 ~: u* i; F. @你信佢良心發現？* ^  P5 B3 S8 u4 u" A. H8 Y( l0 Z
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
- V! z: h3 b5 L
! n$ }: T8 e9 E# }/ Q何況上個禮拜仲搞出人命？% k$ Z# C# z) C
4 B* A% X  @5 f6 j2 a
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ! Q. v( m. O9 `6 z( x* P
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!* y; p: \% w7 Q. F' h- ~8 q
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
! D" ]% L) K) S, i# G% C值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
% C  }9 {1 c3 C! V0 ~% Z4 e9 G銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
8 t0 L1 N9 a) _  G! X銀行係唔係誤導大家心照啦.
: e7 ~- q( X% L* V. p新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦0 Y7 m  W6 i# Z  _2 o/ ?3 k3 S
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!6 P" p$ z4 p1 e- {# ]: y# {

- }) x. K* Y" q5 ?; Q[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
1 ^; y$ L3 k. V$ o6 y8 @雷曼....
3 e. n& D6 k3 e越嚟越反感 -_- # ?" Z. f- a; S; R  Y! C1 e* [
! {! s# m8 w# V' k3 V" Q% Y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯" \( k; a1 H& o3 t  Q) z. i
: a) p8 f& h- q! P2 u7 b
因為政府好『蝦』..........  B# s+ K' E; x% b

  }6 o" ^; U! V3 h其實當你發現你賭輸咗錢.....
2 B5 w9 v* [( m& ]9 t8 Y3 ^  B仲要係輸咗幾十萬.....* ~# u/ m7 H5 _9 x/ f5 `) j8 F
但而家有人話可以退返錢.....
1 l- t) X; J& C7 ]2 V, z8 D8 z) z; _於是就撐到底.....) ]9 `, b6 w- ]" L# e* q' Y  c$ l
而呢 ...

, R; n, n& @( {6 {nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ' p' y1 ]* \0 w* X/ `
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
1 a! J+ m. p; Y2 B- n7 k) @: H因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的) s3 J9 y5 M4 C3 E

; e" H/ l" V: I' M其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 " G  D! ^" |+ O1 X0 K- z
5 o. C% v: H* q3 W0 `
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
0 q) V; g8 r1 x' t+ M( g若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  - v& m+ {) }  e' x7 O$ S. }. R4 ?
為何用這個名去疑似誤導大家
! i6 l8 I- n% i# f6 A+ O" Z那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
$ \8 z5 A. Y) K1 P' ]$ A1 d3 J$ W* }  {6 I9 p' K! c, o! s
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。