輸打贏要

crazy9898

雷曼....
3 V" [- K+ m$ D* R越嚟越反感 -_- 2 D  c1 ~" P" }. s0 f4 e8 a; H
" m: t7 T% b3 A; n
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
0 [" N, y& s1 g( b" \0 u" i * N2 t6 Z. M7 @. Q5 s9 i
因為政府好『蝦』..........
8 B- w: M; k  z5 Q   R4 i5 o% X" c" h# n
其實當你發現你賭輸咗錢.....
& j% F1 T$ \1 r# ?# r$ ~4 M仲要係輸咗幾十萬.....
! M( x: A2 k7 ?+ F- n) o/ Z' J但而家有人話可以退返錢.....: U; `- J. x# x% Y4 J) o% E
於是就撐到底.....
5 G$ z5 S% E8 S# c( a  \+ q而呢個人唔係邊個.....: o( S3 I' |1 R2 m1 R9 x
而係政府.....
& X% ]) R6 i1 w( j. {9 y再加上有班議員從中煽風點火
; q! T/ Y$ W) h( ]/ W0 a所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
7 G6 b0 t2 F" E$ _  {香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
( f5 J8 \1 r9 t! U# t1 t- Q" Z/ v你信佢良心發現？
+ q( o' s1 ~/ a+ X, v好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......* R8 |7 j4 d+ ~( j
7 b0 {5 u4 s; s2 y
何況上個禮拜仲搞出人命？( j* T8 R; \$ O

/ N7 S' b# w" a+ V, t[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
* b7 R% |! c# q4 u6 Y  S) M8 o: R5 a人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!( `# T! v8 j5 J* w9 f1 z, g- |8 S# z5 r
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
9 ?. t1 N4 ?: x9 V6 U5 O9 b值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?4 `; c/ g/ h/ p  l
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數% h& M1 `, c% W( |
銀行係唔係誤導大家心照啦.
' \* Z* b; C" c5 n3 [新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦- |6 W; z8 d( e- E- V" S1 p/ I6 A
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!9 E; [6 y  `- W; X) L7 l1 `( g! u" e
" A7 V8 G6 y6 Z& _7 c8 Z, n7 I
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
1 C" x$ G* O& a4 P1 S雷曼...., L+ g( _' a& w% T
越嚟越反感 -_-
9 K5 y! [# V: ~" a, I
9 C2 e. ^/ P2 b2 r賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯6 k% q- c' b% x0 Y1 G

6 t8 f- I- X; g) M* J# _! n因為政府好『蝦』..........
( j9 g' x% x; I0 B2 @2 ~) i* |
, }4 z8 T4 _& l+ ?6 I! E其實當你發現你賭輸咗錢.....; y/ n. ?( Q/ `
仲要係輸咗幾十萬.....
9 J1 E  F6 s% N' y" D但而家有人話可以退返錢.....
# b6 ?3 W7 c+ A0 B4 q: }於是就撐到底.....
+ m; y4 D9 R$ ^1 e而呢 ...

/ |$ R) b0 P7 J$ Qnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  5 W3 O: @6 h1 ^9 Y- m9 l" p1 `
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
# O$ l6 ~  z6 Z7 p% y因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的: z3 |" b6 z: G$ T- y7 Y
; a* w, u" Z3 X4 a9 ^/ P/ `8 E) v
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
/ Y8 s; |2 W4 Q. g2 k- T  q
6 V" w8 u2 V8 m+ t1 H最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ( n6 J) ]* B" s) U
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  4 G& @) I4 h" O" P! q& E
為何用這個名去疑似誤導大家
- D% D1 F6 w& u9 N* z. K那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容. K: r4 M# y" A5 }4 c0 \# ]0 y

4 Y- }8 x7 {5 F! q2 W[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。