輸打贏要

crazy9898

雷曼....+ y: G' N4 ^# v) G% j9 r
越嚟越反感 -_-
3 I) i' f7 V( B4 ^. f ) y( ~; Q* F3 t8 x1 a/ E
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
* j; i0 W0 f7 l8 J7 u' R 2 P' w2 S  b! A, I6 R
因為政府好『蝦』..........
$ m: ]: F2 r+ l4 E$ |% Z; J; i 6 c. e9 l% o+ v8 c) J' L
其實當你發現你賭輸咗錢.....8 B6 r8 f( ~  s1 x
仲要係輸咗幾十萬.....
. C# E8 n* v: O, r但而家有人話可以退返錢.....
) P4 T& h4 o! N4 W於是就撐到底.....  E: z. q1 B& T7 z7 f
而呢個人唔係邊個.....
* `% I+ {7 C8 Q; h5 S! Y9 P而係政府....." F1 t& z) m. L6 ?
再加上有班議員從中煽風點火# g3 I& }* U/ s; T
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?7 F/ L$ \2 x7 S  X$ G
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
- u. M0 U" P$ Y/ e7 P. }& }你信佢良心發現？5 t6 i, m3 F# l1 F- N) v
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......7 h. S0 c; Z# _! H5 ~

* A( c0 P+ e& S6 v* Q何況上個禮拜仲搞出人命？
8 B4 T" I1 ^, ?# c1 X) C) z1 }) I6 c8 U( ~% S
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
6 U2 ]! [* h7 _0 z2 {人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!. {" t0 {* ?, O: P$ P9 I, V- x7 e8 {
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
9 j: J: a7 ~5 _. U8 A值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
) K: Z/ D" C$ k$ p銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
% w, W- P# w3 X6 f銀行係唔係誤導大家心照啦.
' H2 P: I/ w# h- }新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦& Z9 r' e9 l, ~$ P3 s% c( E
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
$ Q7 M" f/ O( x' i# e% g
+ k# c6 K# r. }0 D# f+ K[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, D/ T! e4 O  @, M雷曼....& C9 _9 D6 H1 u1 X2 }/ F
越嚟越反感 -_- $ Z2 K9 l5 x* `$ o. Z, @

5 `7 y% \+ o6 T  C賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
$ d. Q" v9 p* a" R4 O2 |3 g3 r" _9 D
1 @! m" Y/ t! A; ]8 p" |因為政府好『蝦』..........
$ E8 |8 Z- R6 J6 |9 O, W# N5 H% w( X* b6 D
其實當你發現你賭輸咗錢....." w/ G- Q8 A2 L+ w. B
仲要係輸咗幾十萬...... V2 `- a, z; |; t, B* ]* g/ M
但而家有人話可以退返錢.....2 X8 y+ g' k. ^* e
於是就撐到底.....! j1 J  ^' c3 d" V5 @# u
而呢 ...

+ }# S  S% ?9 _nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
; U+ q# \' v* M6 z5 I- S若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
; Y8 F- t% e# ~# n# g因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
/ Y2 q3 Q0 `1 b9 V5 M4 \% W" I, W. v2 T3 E
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
% \3 {3 e1 A3 L1 ~, B' r( Q6 ]2 J: L( {) M& R
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ! \$ h' H% C; N2 I4 z
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
( p! s& w. Q: W- [為何用這個名去疑似誤導大家+ X! Z# A; E" _' O) [, H
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容/ E4 [6 i% Y8 C9 W; R/ w
+ U5 n) V$ M! l  z. Y- ]$ Q% G$ O8 I
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。