輸打贏要

crazy9898

雷曼..../ r2 j* x* B) X2 D0 d7 g- ?
越嚟越反感 -_- 3 `& m/ d* r. S8 J" [6 {- q

6 u. A4 q; i$ S賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# {8 ?4 o7 j, X4 D

8 H7 @: V0 i% ^$ b因為政府好『蝦』..........
7 v, U6 f' r" G  ]  Q5 @+ |. k
/ f, K$ U  J' {0 c7 `/ J! [3 `其實當你發現你賭輸咗錢.....3 {* a0 k5 b% e  j+ W3 e
仲要係輸咗幾十萬.....
/ i. Y, s! ^2 K1 L+ f* B但而家有人話可以退返錢....., V6 ?% B6 o  e* V) t
於是就撐到底.....
3 e! K/ d* h' E" B9 n而呢個人唔係邊個.....
- ~$ z2 Q! x/ }6 Z$ q9 }而係政府.....
6 V# d- T6 V' Z( P% H" ^, E再加上有班議員從中煽風點火- d+ V' ?! b1 G5 P3 O% e
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?) _* L! Y; ?  L/ B3 _5 P" |/ c) ~# F
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？* c( v- u' r6 A
你信佢良心發現？6 O: O* H$ T, J+ f5 Z$ K7 q
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......& a, a' y$ T! l) h/ I
& q0 o. n, Q: A  f- ~! P* S
何況上個禮拜仲搞出人命？% ~9 a, f; Z2 u6 g$ p) I( f% t

* u5 u6 O1 q# I4 e: K9 B. w[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! $ Y. O% P' C2 B8 F8 m+ i4 F0 C5 w
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
# u5 h0 x1 g5 C. _) I連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.$ J& I: T3 X, }9 O. d/ a. O' K
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
: o- g# N' C. s: L7 `! ~" n銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數! I0 ~. L7 h! B
銀行係唔係誤導大家心照啦.
' ]+ g% p+ o( m4 D1 m新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦) A8 U+ i( Z+ k# Q
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
9 T2 |1 a! s0 ^
/ b8 [4 H, m3 ]* ^; }: q* o& x% V[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' W8 Z3 j% }8 ?) d2 w+ V1 N& A6 G
雷曼....
/ ]4 O# L& [1 F越嚟越反感 -_-
' O8 Y- t) k' r$ @/ |
% f+ \4 R5 M: `2 O7 F* J賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯1 W5 n/ `1 v) L2 g& \

% R9 ^7 r5 c9 X# J因為政府好『蝦』..........) w2 ?4 _' Q0 Y* c9 J$ F4 Y* \
7 n9 o  I7 L1 u1 l4 n8 Z( S
其實當你發現你賭輸咗錢.....7 h* o$ r" U' {/ W  H' Z+ F$ V
仲要係輸咗幾十萬.....
: M+ |; p& a' M8 x; H( v" N但而家有人話可以退返錢.....& ^$ s1 J0 K9 ?& N
於是就撐到底.....
2 N8 s; C! w/ \1 x而呢 ...

* C8 c8 `0 U/ G5 ^9 k+ M( enono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
+ |+ L4 C1 T5 F5 A3 a/ B若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
* T& J( O4 s) K) ^$ l因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
# d5 Y. h( Y7 Q' {' u+ E& ^( [% f8 `, o& |
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 7 H7 K  ^/ F4 P4 ?9 e$ `) w: K

, l8 Q# h" q! ^( B: R# ?0 C最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  8 w, S9 ~# W* ^9 i0 F# @$ [
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ' A& W  V9 F1 K
為何用這個名去疑似誤導大家
* N3 U& R. g  e0 j0 ]' z) I8 w% d9 l那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容/ J2 J% y3 f$ C
4 k# h3 D, h/ M/ D3 J8 U# j: y
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。