輸打贏要

crazy9898

雷曼....' C3 z3 ?. s2 E$ |$ u) U9 X- E
越嚟越反感 -_- 6 D% J- T  B! _* ^

! ]( d( c9 a- Q2 X  {( U! H4 a& x賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯, J# @$ T: B# B; w! O( ~
0 M- q* e" G! i6 L
因為政府好『蝦』..........
4 A# B& F  v' T- ]: r- a
- U) x0 W$ }3 q/ Y其實當你發現你賭輸咗錢.....! h; g- Q4 |( E
仲要係輸咗幾十萬.....
* K1 v7 R9 ^+ T0 G, S# Z但而家有人話可以退返錢.....
# n# ], f6 r4 f4 \8 E1 \6 L3 f, {於是就撐到底.....
+ i& D# Y4 B$ e0 \6 X0 S而呢個人唔係邊個.....
) Q/ I  g% v5 X4 E而係政府.....
% t: P$ o  D1 k( ~再加上有班議員從中煽風點火: w" }" j. q% {$ @! J
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?# P! ~5 U$ y7 A
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
) k& y  {2 b! A( \' _你信佢良心發現？
. F& |' Y) P1 B4 E# l好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......5 R3 T, `4 r' i1 r  W
* s! x# M2 C. u: P) p, b/ e
何況上個禮拜仲搞出人命？6 }# Z. D1 f' U" o5 o' J
- n7 B. w! d/ x" ^: C9 e* j
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
6 A) c+ s! A: a. _; a7 j人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
2 y4 v- ?4 l: |# t( X9 G+ b2 p, |% B連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
0 f! m( l! z" @# M值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?; K" c7 Q$ S6 Q4 N0 o, P1 J. F
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
  o* V% l4 O% U. I! t+ |銀行係唔係誤導大家心照啦.
9 o) c! u8 F' v" W6 T8 j; K新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
3 U# c  O3 j& I1 [仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
% a2 \5 w5 b3 F; E* R/ Y! E+ ~0 X' I8 B  q2 ]. Q8 t3 n
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' y$ d% s6 v' ^+ `3 V
雷曼....
/ x4 u3 ]- Z4 R3 n; [$ ~越嚟越反感 -_-
2 h& `5 @0 k2 S7 d0 L: U' ]$ u0 |3 l5 k/ ^( \7 o; ~) |) @/ e
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
+ c: v  y0 m1 o
! Q5 Q, \$ M/ K因為政府好『蝦』..........
* j, `6 M& F5 R1 w7 e7 k9 c8 H) w, T$ u) l
其實當你發現你賭輸咗錢.....6 ]+ p/ P( X" p; d
仲要係輸咗幾十萬.....
, F3 E5 O3 E  |6 z- d& [3 U( b但而家有人話可以退返錢.....
  Y6 H% ]6 O& L$ d於是就撐到底.....
/ _% X$ \* A$ y) ~+ S6 P而呢 ...

# c. E3 x: |/ A5 O* H; inono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
* F2 V/ c* Q6 J) Q, N# p9 v若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
4 {( U6 u8 s. B因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的" C2 F/ ]4 E9 f9 [

: X! [( E' u( H2 r( Y& K. z其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 7 W1 w1 t, R# N. ^, v

/ ]) g  t% s9 j  [! S2 e" b4 e$ o! D最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  * m& k3 M' S0 I: ]% c+ \
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
) \, g; c- u" }" }  I: r0 ?# b: u為何用這個名去疑似誤導大家- W0 J- O9 y; q7 Q# W7 T( l$ t# O
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容/ N  u. c! _7 c- {4 {

5 J6 ^6 N( b  E+ B9 K[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。