輸打贏要

crazy9898

雷曼....
9 t, `5 \" Z% F, [) V" t: |- J越嚟越反感 -_- - H" b* j4 J! W1 C' S$ S
. W7 T6 V6 g3 z6 u1 a
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯* @5 I6 B! M& _) W7 T

) j( p8 M; r! a! G5 w因為政府好『蝦』..........
  _9 R  ^4 Y, y% P; O( B# ~" T+ V % |' U. h$ t5 B( l# _+ I$ G. [9 z
其實當你發現你賭輸咗錢.....
* k# m9 p# a7 W/ v! V+ }7 ?仲要係輸咗幾十萬.....
1 [! E, g' _" J& H, {6 ?' u% C但而家有人話可以退返錢.....
' Q3 X6 ?4 k, y8 B1 Y1 {於是就撐到底.....
: j; |7 t5 Q- B4 [* |而呢個人唔係邊個.....! u  n$ P0 L# ?# c4 z0 d! n6 x: D
而係政府.....' z% W% W) r" M4 f0 K
再加上有班議員從中煽風點火
8 k; a  [5 X, Y) W7 T- [$ s1 k9 {所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
$ [9 \( D" `0 s9 ~0 E; Q/ S( e香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
& h+ p( g+ r' M4 b0 t: l: ~你信佢良心發現？4 I( t1 j0 ?5 e- t5 |5 Z
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
3 h6 t4 Z3 ]5 y/ z" E  a' Z5 N% c8 {6 L* O
何況上個禮拜仲搞出人命？
- y3 _2 u& z  D& r/ q' A
; A5 ~+ M' U8 t$ j[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ) z4 _7 t- k  v+ |8 W
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
) @3 E. I5 q. E( ~連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.% E2 m" [) L* n' ~
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?$ {& ]. W3 q1 [" a& \$ F
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
2 D$ e( |% P. A2 {銀行係唔係誤導大家心照啦.
1 H5 a6 v: Q5 L# ?) b7 t新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦1 Z& p; N0 V% ?
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
( D- {3 ?. V' t: g# q/ j: f
/ {7 l; h9 Q$ [- o5 l[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ P$ G$ N% `+ ]2 \! f: ~
雷曼....7 e: l/ a/ \) k" b
越嚟越反感 -_-
* a+ L# G  {/ o1 o% p
$ Z/ t& S# ^' e- [( p賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯% R$ d, F8 {0 ]1 b
8 f+ J1 f  `* K: q3 |5 L
因為政府好『蝦』..........
1 c2 B. v" h& s" c) y2 U# x$ H% L$ c  V& `+ u/ l8 p2 ]1 o
其實當你發現你賭輸咗錢.....
. [$ H1 O, y( ~6 U# t/ \仲要係輸咗幾十萬.....- z% X6 B: ?2 N
但而家有人話可以退返錢.....8 I3 L7 [9 c- W( w: W* ?
於是就撐到底.....( Q- y, I6 n% z/ F! t, ?
而呢 ...

4 P0 C( K* }% `
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
2 m) {+ K2 g9 u8 z0 h若購買者接受六成賠償 可能有不采地方4 K2 @% |1 N: q3 Q' B
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的4 }' U0 j. I& P* w

3 X+ ?1 V( _2 T/ m  v9 a& \其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 + E" T' e/ [& e; ]+ J& U6 ]

. Q/ t8 ~1 H4 F最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
9 H3 F4 P  S. J5 a! y( Z若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  7 \7 ^' H+ B$ {5 h  N7 f
為何用這個名去疑似誤導大家  T- Z! h6 e7 U  a$ E
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
- k: R& W: n8 B  n$ v$ W4 g+ A$ [( ~' V& K- k
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。