輸打贏要

crazy9898

雷曼....( V5 r, a/ `1 M+ j, d. _- ~
越嚟越反感 -_- 6 j1 Z# H6 e. t* ~. @$ {

' s6 i- E6 k9 t% L( _) x賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# F2 l3 {6 V2 H
, g* M5 b. M* L0 `" }5 y8 T
因為政府好『蝦』..........% m, q) C4 B0 x7 Q7 ?
  J4 P* c, z: O, P% U9 u' {% d
其實當你發現你賭輸咗錢.....
9 S3 ?1 _4 {" X仲要係輸咗幾十萬.....
/ a. U' _  U  R9 [* b" _但而家有人話可以退返錢.....
( N9 o! a. q0 J於是就撐到底.....
1 b7 ]" e6 ^" j9 k, y& v. O而呢個人唔係邊個.....
& F- B6 Y% d8 o% q而係政府.....% l$ ]& k7 ?. }: \8 P8 z% O+ J
再加上有班議員從中煽風點火- S$ j; X7 U! ~% u# W" j- R( C
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?# l7 y0 A3 H' \6 y6 {
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
& T* f9 C; e9 B1 e你信佢良心發現？% l& R' Q: G" V3 n. ^# n+ C
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......; v+ y" |  D5 a( Z
$ T& I7 R6 f6 x) s) i. o# k' a
何況上個禮拜仲搞出人命？+ X) k, f, t/ _3 [5 Z3 N) a, s
% a) w' S( F, v( ]* [
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
" w1 Z; B0 t3 `  E6 N) u2 Q) H# i人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!( f' @/ K4 {& O/ W; R8 O
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.% T& ~. ]. k, s' k6 P: G7 I
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?) e1 U  p+ J7 [) ?
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
6 E) [! I; ]  e9 E+ @* T% t* d銀行係唔係誤導大家心照啦.
! ]: P7 e$ o5 E9 Q- I新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦0 _8 y8 i; t" ]) c' E; ~1 j" l2 q
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!, Q* S5 Y7 @! n$ E

0 U1 U) K3 F  v6 J5 D5 w[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif& U  z4 W) t7 v. X/ e) b
雷曼....
! D# J8 H5 h% {  u0 \' ^越嚟越反感 -_- ( P' \3 `6 F( M
* M6 o- b8 B  Z7 z7 p# L
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯3 y' o, S; ?" X1 Z4 @, U4 e6 C
- t7 D1 Y. |  A1 K; m
因為政府好『蝦』..........
+ e- N9 [8 z& @: }5 |# U
  j7 f4 c& V/ }, l5 H1 I, |6 ~: ]其實當你發現你賭輸咗錢.....
2 F0 H) ]$ s! D2 A仲要係輸咗幾十萬.....+ l- Q- o& W& p+ U: }
但而家有人話可以退返錢.....
$ E* J; A# ]$ M: C4 D於是就撐到底....., e2 {5 @3 K  m% L# x2 ~" z/ g& F
而呢 ...

: v3 o# Z: ]: ?- _6 h. g* K* \9 @nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
7 c# C- F1 T7 n( U; n# g2 f: m若購買者接受六成賠償 可能有不采地方3 [& B7 O& T  t. ^7 H5 a
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的( P( X  J- v& _5 v

+ l  U4 n1 i4 ^" _1 t其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 3 T3 H9 K' d8 R0 R6 Z% Z
" f8 u4 u2 ]( J
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  3 m) f* s/ Y) L& Y: d! `
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
% w! F$ b# a0 D& T. E! ~為何用這個名去疑似誤導大家
; j$ K1 o9 U# |5 K那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
$ q2 o2 E9 C6 [: c) W6 {* I' T: o8 T( |
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。