playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:1 F. d. O7 |2 O# m, w3 v5 Q  r$ M
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 5 J% M# N4 Z) P) t& L" N
- T" t0 p: K! ]9 q. \5 l% s0 F
不是歧視問題，係社會環境因素，5 |, ^7 l9 s7 x  Q
7 G8 f, B6 W/ C7 v
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
8 s6 l2 i  w: Q4 v5 w  i
9 @' p3 e2 W" S. d! o香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．6 X) N0 F: W! f* x, e$ @
  }* R; w4 B4 ]  ~2 `, L8 w7 p
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 a% F. n* t, {6 x" w6 c! d7 X+ X/ @$ E
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. Q" W8 U; v; R

' g! ]0 r9 j2 `/ G2 y; Y1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． : w; @5 Q! x7 S% ]0 g

* x/ O0 _& N' v) Y. n請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
* n( w. B# M0 e; V* C, R香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???* ?) L, [; \0 @; t3 ^- ]% r$ q
$ @( i9 p" C# y0 J: v! w. p+ y
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
  n/ k6 {# {; h7 x) z0 e* Z' x% O1 }
, N' p2 ]/ w. H' i8 t/ o但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,2 M/ h8 n6 l0 f' b4 k
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)! v* |: O3 z! W' A. ]% K
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益' J- ]6 R5 n( @( y0 n5 W
7 H! f( ~  n' c& k! @& J) w5 Y# t& \
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???( V$ @: c# F2 {

# |+ ]+ i- M9 ?9 p0 v  V1 P" F3.不是歧視問題，係社會環境因素8 e& S( B$ r. o4 e0 Z. c
% \! [* h( Z$ L1 `" g8 O
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''8 Z8 r- {) E2 v. ]1 m% E- K
0 Z. J: T' H, v( T
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
0 p7 B. R9 @6 ]3 k* o7 H& ], K8 O+ I- R4 ~
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權. l$ H1 b1 m* E" k! e/ h+ `
; t. B: N, x2 U
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
8 t6 b- D* U& [% R
' F$ F$ {! S7 i4 e% g大城市開放性流動人口,如.....% R; h0 N+ @4 w8 Y# l$ p
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
8 [- w# x, ^. s- ^! `8 L2.放寬內地專才來港工作的限制9 }4 N0 w# ~$ c- p1 P9 X
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
- c7 s1 d, E4 [6 J' l# M8 U% u4.容許黑市勞動人口存在.....等等
# J4 u  K$ U4 X
' b. [3 G0 j4 X2 r' y只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
8 I9 C" z4 F" o+ Y* Z! p1 g9 u2 S0 B; b! A% P
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:8 _- O- ~. g1 Z8 e- `( H/ I( Y+ q
不是歧視問題，係社會環境因素，, b( N" {/ p+ ]# U5 b& B
- R4 ]" Q- [' N6 ?& u
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
8 d7 a4 C8 P; L8 E1 P$ H0 a4 t  `4 g1 F, K* Q% S5 s  s
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
; ?/ n2 U* u% ^3 ?8 N- }5 f# s
6 Z( N; c% j" x7 n5 S( v8 w0 ^7 m, @若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. B( u3 I6 J" t9 L# A% I" c0 n- C# r0 L$ |( p" ?, T* r
我凈系問一個小小既問題：3 B$ u9 ^# X0 L* N% x. t
, {' B9 F+ \( S; Y" \
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 q& G% ~" X) z% Q0 }* u以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 @$ u4 Y" C$ W; p8 Y% h% R! {
0 x+ V5 H& C- D
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
( g7 ?# e7 S. H4 j8 [- R; K  f' \1 A& V
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
. g3 n" A8 c3 w2 r( i! F! n
+ }7 t8 k! v1 _" Z. ~% @( Q/ X1 \0 A1 E5 p4 m9 a: A
我凈系問一個小小既問題：/ _( a3 i- ^; V3 I7 e2 M

8 S* ?6 t3 v  [) G' X) U如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

" z8 a& J& }4 r) a8 ]) ^8 j
; M: a; ]3 |7 R6 k0 x9 I3 ?你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ V6 L" n) N) V  s9 y; a2 l8 ]  K5 K7 u8 U/ L+ U. u% ^6 {1 W
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' A% P4 y7 X0 Z; q2 v9 j$ _  @
) ?% w9 z* p$ j/ R5 P古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 k+ x) g, ^6 P0 I; x' m. W& t# S5 h+ w5 A4 i' d6 x$ g4 P4 |/ M
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
1 J; X  q- U3 I5 K以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 k- o  S3 w. {
6 a5 t0 r, M" ?
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:- C2 q% H* ^! M8 C/ i

+ r5 f( \3 J+ _) E4 m! q* C' W$ y' H3 g
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: J) Y% e# S$ o5 l

# ^5 r8 g4 B2 Z$ k/ ]! P! S1...

  u  z4 Y" Z% `& h
8 C- f8 t, u3 e4 v: L3 s" E* ?
) _9 ^$ \- j8 Q/ p冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
, ?& c% l7 }- X5 |- ~! x
# _* r7 R, ]$ q# r
# L; |9 {" c( `# Y7 C但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
% V$ y/ l/ g: x& q# t9 w4 X筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入9 F6 F3 S- Y9 j2 `: q
' p( C) z2 v+ l
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?/ n# M' D" F0 e: }; [6 Z. i" q( L
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
$ H# ~& x8 \" e, Q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
* M1 R& o* J3 @4 S$ f3 W其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
% O/ }5 z9 |1 E
, D5 q% z9 ~: E2 m: U
5 _" d# ~, B6 @; s" H, _1 \btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* O8 G& S& L: N, p$ U( H點解班廢柴諗唔到?1 ~0 {! S; H8 @4 U
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' k, G: P* C4 u( q
6 j' D- ]& I6 z4 @) V

; i* V( V. ]' ?2 ^+ A$ q$ G# r你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 W8 T! H2 r1 X% x+ [
& i; e+ z& ^) L2 _% {1...

" G4 s2 {) b: t5 W) k& J3 v
) Z" D- S4 l' i4 v) b5 F
' r, W( ?4 F! Q! q/ p. E
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& W% a- i! t' K0 I) o
. u; p8 S" a  P9 n: n7 B8 t8 m; Q% Y0 m

" l- B5 O4 X" k/ G; o6 @) ?+ o% J* d" K( U
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 q# p! A9 O6 F' {$ }
4 s! |4 E7 E. r# }2 Q4 N7 P
! U& m- p! p1 d& ^# P
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸: E, ^: \. {& v8 e# p* W, `
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

$ j# P0 J$ t9 w7 x- Z  W* A, f9 J$ [, [4 {# g  K2 ?  m% S
收入數據:
2 D! x& C  b# Z5 X- q8 N1 F! M) R  V4 B  _% b
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
0 Q# J: r7 j3 J4 r( Z* \  X" j9 |: h, N
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
4 Q" p5 ~8 c5 o5 l3 R% ^% l$ n, M4 _
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
7 R3 {4 C, n* p: J8 g
$ L. D* w& z2 d  v8 z支出數據:
5 ]! d. t. ?2 q5 p$ P! J& Z! [% {" \9 [0 G: e" A
社 會 福 利 開 支
3 b# p7 x& |9 p# S9 P" C9 _
/ _8 _" U( W, N* V總 開 支4 `" s5 f" \8 [# P/ p
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。7 F7 p8 s1 b, X+ Y0 C5 p4 R' P1 n& r- ~

+ t3 p. p" V* F+ ]8 x 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
/ Y. D4 ]$ O- d, Q& s( [. M2 ^. k% b7 Q
家庭及兒童福利佔3.9%3 v2 V; w- J: y" ^+ a3 e& a
社會保障佔73.5%+ v9 q0 P9 [; x, d
安老服務佔9.7%
- r. r. E& k& |- U康復及醫務社會服務佔8.0%6 T2 x2 a. p5 h8 |4 k
違法者服務佔0.8%: F3 J6 [& {4 i5 t1 ]3 g; t
社區發展佔0.4%
3 t  N2 _+ k# I青少年服務佔3.7%+ ]/ o1 z7 X' a2 `" v" Q

" D+ n, q& i5 n9 u- chttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
  T* x5 j+ R8 ?. R; F9 ^
) F+ }2 B3 ~' k0 L; a" W, N香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元7 r/ H3 H+ {( }6 p; y+ X8 A; i
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
: u5 s, g/ W3 {
. E4 A- C4 Q1 A( W& N社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
8 X1 X1 V/ \( y- f6 W  s/ _但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元. z; m" D% M. i8 t
: W7 s" s& k2 ]; l# p# Y
115億 - 43.56億 = + 71.44億
9 M) E. Q! a  D$ ~5 l! x' T$ ]0 m/ R$ D4 n+ b! J
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪& k% ?9 u' ~3 p
) B. b# o0 w0 s2 m+ H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) m3 T4 S6 t$ ]$ F
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?9 ]; S; F3 Y# I3 T/ {- t
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
+ n& I/ A% t7 x, y; W5 b+ N* l8 y教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
) S7 ~# I/ x8 b0 ]其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

/ s# Y, l* y) ]" M% \# e6 A
5 J! Z9 w# T, w; o/ y1 {咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???! r6 f7 J0 H8 x. b- {
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???3 p! L- ], [9 Y4 _) ]- |
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 w; X0 \7 V% c/ A. P. I% c
4 Y7 p% W) u; z
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
# [# x" [' t4 m+ u
, C1 U1 J/ K# y+ W/ s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
& B/ C) e7 A9 @$ x$ p7 [+ g7 k: c/ E' {6 B/ i6 b' T
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
  X. j2 S% c7 j* j; `+ o. J; C點解班廢柴諗唔到?- y0 T# v& A, O) T$ ~5 ?" v& s
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

  g: S4 X8 w9 v/ e
) W7 S4 H* f9 G, y''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚" `6 L4 n' i) M1 N1 Z2 V

6 g& t% P. _9 ~; \  q% Z: ?當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:* i+ q3 G- O5 Z$ ?7 A/ V- L7 B
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
, \# J5 C% u4 h6 L
' |3 z# S7 A  k  I有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
4 @; k8 Q8 c$ g+ x. b6 i( O! m( a( H6 t7 F( P; F& O
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，: ?5 u+ ^# X3 E2 L
, w" }% A9 A1 I! V/ P
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# c% e$ G" _4 M" f3 T: t4 m所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族2 M+ }% S. L1 Z) A( i- G
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
" N) X" D9 C2 P, Z這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？