playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
5 @" J/ I2 t0 `# C' _& \1 q避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
( Z) h% V+ Y' W: F2 @7 Q: b8 X4 ?1 d0 w( R3 K1 D8 r
不是歧視問題，係社會環境因素，7 g, h. [" J$ I, n( C

7 B+ d! M: ?1 g; P. Z正如內地都有戶籍控制人口的流動，" @; k9 s- d8 V1 I# j' f
8 A# R4 @( Y+ @
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ T4 d* Y4 s  e" B# [: h& M: a" h0 M0 `; ~
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

( N; B# Q) n7 G" m
, q  s$ [! m* @4 J$ e
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!8 m7 `% S, [3 t4 i9 A

( ~# B) i4 |3 A1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． + z: ~, f1 O$ k9 [
: a" L( J+ D, }& n3 l3 x" l
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
9 s; h% ^# s4 u9 l; L香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???+ H! O% T' H! P3 \- H
; H& P: e$ W  u- Z" q$ z
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
% t8 F, R: a# y9 O& A$ a& [# o
. r4 @8 _1 N' r8 x5 {& W但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
5 |# |' m' ^# v- I! f如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
4 Z; k- ~1 P6 T; r4 f5 v3 S2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
$ T' j1 D5 g; b# v4 Y, ~
1 B0 N& }! ^) l0 c反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???  q, B) k2 x5 b! K3 E$ k
3 H% r2 @- N" ?9 j7 M+ b# X
3.不是歧視問題，係社會環境因素) P# X  h) p8 W& a  W0 x

  g3 C/ }6 _0 H" W& F5 A香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''& V* Y2 l& C$ O! G& C! J# `/ f. f0 g
" s3 N7 W6 t# m4 k: B1 w- a# z5 ^1 |
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
, {! f' v: T$ K2 T8 u: k$ S1 O# `5 T1 K3 Q: t8 I; u
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權' S% S0 c& o4 B( U
: c5 y" w# i+ q: Q3 e) o0 {
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......7 @0 x$ E3 z$ _: g4 w
, Y7 N  s& u2 `# ~
大城市開放性流動人口,如....., g; ~! q% Z  I" [1 }8 B
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
3 J5 D( P, h" \8 ]0 z7 y$ K2.放寬內地專才來港工作的限制
6 ^; v# B, Y/ W  h* z' S( D3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
& y, Z0 Y/ d4 L: _6 V, ^) A: \4.容許黑市勞動人口存在.....等等
# Q+ r+ X+ `) r* J& L4 ^, _& A7 b" X) Y- D. [$ C4 d
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
% l% P: {! i8 b) @( k3 R
* F  p8 c3 c/ w8 [[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ X4 x  _; }. [
不是歧視問題，係社會環境因素，
) B/ g  b2 F$ L: s7 k. h# \
( ^" m/ C; ~7 T正如內地都有戶籍控制人口的流動，: U& `* b' U, E; r6 y5 _

% n/ O7 z1 H' C香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．1 h# c/ D! m7 Z
6 C2 Q8 s# Q' E3 d0 {
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! z* f+ c* i, X
6 ]  r1 ]5 _, w+ a我凈系問一個小小既問題：
3 p9 p1 D/ c" C5 _6 _7 W2 i* ~6 q4 y1 Q0 e
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' G1 C& S3 F; _& c. s, S+ {6 f
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# c$ s5 Y5 t* r9 Z, [: u' h6 b/ K8 b+ U1 S9 ?; P
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
& q  n) Z6 R% H. q- r/ v! F" k. s" v8 n$ m  m  @# J0 r
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
" @6 U5 @4 m% C7 j7 X8 ^  n
% _$ y/ Y, W; n" z, Y5 D9 ?, Z$ Y9 u
我凈系問一個小小既問題：% ^) w+ B0 ?* e3 U- ~4 w, k
% P) N) }0 s* `  t+ K3 ^& x( l
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. T1 L9 g3 P* R5 T/ |, U$ f2 h7 G' S' p3 q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 f9 q! I3 S$ a
: O8 E- P# a/ T" |1 x  p( T
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！1 v/ l5 O' u$ c

' l: _1 H; ]" {' I; s古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，4 w, w# N& O8 }0 |/ R

/ \# I" [. @2 W" ^6 H/ S3 I沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
' R/ ^# U4 `: B! m! x5 n  g9 j以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, a. j% b8 ^& A! h  F% Z4 z9 _9 ^; [8 i1 J9 b% U8 V
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:5 U9 K$ w, U' e5 M  n, w

% q: J& }$ D$ K2 U' ?
7 ^9 L- y4 v1 y' L  H你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, y, b* o% i/ ^
4 R/ h$ k* G3 A2 y2 w
1...

7 g* S: e& }2 Z5 _( N+ Y
, N, z3 f( o6 |9 ^
8 ?" }2 p, n* C# g: U4 N4 N1 p, q; j冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
7 w9 G9 @( }( T$ l( p6 S- U5 t' ^
! A' n8 y: ]" x
* k6 p2 ~% K9 B1 `7 P. p* J但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
& R5 a5 P3 l7 x4 b筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
. T+ i6 z3 b1 [% K+ E3 n8 ?7 J+ k" [
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?8 w$ O2 h8 w6 B: _
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
8 n9 N' v, U, P5 [( P教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
; X- J. K/ Z8 P0 U/ E- Y其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
% F) J1 A0 q  S4 X
' v' g* e  C$ I+ X: l
; j9 p; m/ v, Z1 gbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 x) }7 F0 w" |" m
點解班廢柴諗唔到?4 t0 \% M3 v9 U' W
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:( H* _6 V/ K6 [) |% r5 N+ A

* ?# k' a1 F2 S& D' K
# z% M- ?" f2 G5 e( Z- u8 y  ]你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! @3 }7 R: I3 C. M0 ]
' t/ X' i& I$ i, V1...

4 O0 c% |0 e$ R! M7 d! S9 n9 w% T
& m( R7 I. g; w3 K: H0 w" M- A, J
# Q' n3 N# o- m: \; D" K: E: Z; B
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. K  F& U5 q" o
' f* V" `+ o. G; P- u9 L) \, K4 c, l
% i$ E2 D+ F9 B# Z: S  W* v4 d, O6 X# |4 o$ z& ?3 b
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
( L9 O: W" U/ S) n% G. k- t7 x  X. E( X1 W+ I$ x+ z  y$ i& V
# q0 Y$ E5 [. t# k" |' ~6 G
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 d8 {  m( L3 z
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ Z" J- A4 ]: ~: \- ^. Y; S
+ j! {, J* [7 v( H: N" G$ v# r收入數據:
: r; X/ f3 o' _" i; J4 {: a
' F- j! E- O8 O, j6 ^9 s1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
4 B3 N& n, R: {; Y% y
6 h! B' D  ^9 W8 g4 c" \8 s5 k5 W, @2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益4 M' ], X: j  \! k/ O, E

9 {2 q2 R' l9 s$ Q3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。8 {! i& h) o( J! [2 a

/ i$ ?7 t6 n7 L7 I4 r支出數據:
+ u2 j* ]) f4 E3 o9 ?. O  C& k3 _2 t4 |9 o4 ~
社 會 福 利 開 支7 O" V' h. U3 |6 {$ p, h

& T1 c# ]- C) B- U& [, f總 開 支
' l! u) _5 O  U) e2 g9 a) ~# e  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 Y0 z" `  a, i" l- t, E' r8 W4 u2 s4 X( x' o' D* B  J8 ^
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
) H, W9 W0 t: H$ S5 ^" _6 j9 }" D
8 `# m3 q9 @& s% g* h' g家庭及兒童福利佔3.9%
. J" S; d# r$ U9 O5 z( U社會保障佔73.5%6 E) i( V: P9 o- q$ D$ @
安老服務佔9.7%
6 U/ a- b+ ]6 K& l5 Y5 w3 U康復及醫務社會服務佔8.0%& e  o- W: v0 k+ L- m; P* C4 m3 P
違法者服務佔0.8%: S) j& Q/ [6 W1 c- F: z$ R8 N
社區發展佔0.4%8 C; |) q2 {1 G; ^+ N
青少年服務佔3.7%
% P3 j  b' n$ V& F# _; W8 y7 }  J+ p, q, I+ ~3 a! }
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
: f) r: M0 [7 p+ K: d( k  b' V$ T7 Q3 i  Z% R4 A! T4 v9 x! k% e4 `
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
$ u0 ?0 ~  d/ n! S假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元4 E6 t" M1 g0 ]; y
0 R5 b  f! K) f3 H5 R1 V
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元# t; A4 e4 @* `1 {
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
* r% j/ v# w. u( f' _+ K
  h; l5 X+ b1 J% {9 {, j9 |$ J8 n115億 - 43.56億 = + 71.44億7 M$ C+ `- I, _2 S' g: |, T) B& j
' K, D- G5 n# v' B: F( ?# H$ _
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
) J' ]) q5 y* x; s, P5 Q: `8 d" [5 T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ ^' F5 u% _+ w. I1 ^" L( w1 o而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 q' l) E* m! }% U0 Q以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ n5 d6 V' {1 d+ Q
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
: B9 |# e6 @5 R' H其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

: I5 q( r0 u) d1 m- h, X" M$ |
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???7 A5 Z% p2 F2 Y2 \; [
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
6 E0 s6 P7 [( S& }- l8 S8 w* k如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???# R; z9 J( ?) r& {% x. O

" O  A9 {9 p) u* H. t9 D' K當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環# |9 ~' G+ F# E' d: x) W: S0 @. N
: a6 k0 {$ V/ E+ V! T

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ m2 ]3 q0 D$ B4 L+ {
1 N6 |* w& s( A' w- ?btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 a7 h0 `. r' K5 _4 Z1 T
點解班廢柴諗唔到?
! ]& C  R8 p; b+ m+ e(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 l* A- L, D# f% s8 }/ Z2 d
8 F5 a: \. ^5 c- N% s
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
9 q7 ?: e. E& [8 ]' ^' [* Z
4 Q* k4 Y  M, d  \3 ^$ m當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
3 b* j9 \4 e# p9 ?* {! J/ J你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# x- ^4 E, B5 x# S( D
2 l2 Q2 g- f+ Y) J8 ?* V" D  M) P% p: E8 k有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！( o- L9 O! l, I. H2 l6 {; N

+ O/ Z% h6 L" V# ^; H( @- r古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，6 }6 Z$ f/ z: h" u3 X

3 Q+ G  \8 j3 o3 _- Q沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

- G; K" z" E  ?" S
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族# v' [* k  O" u9 a! L& {
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
" N5 I/ r" x. O! ]這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？