playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:( C6 ?, @! p  p
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
$ ?1 }7 E, ]  t/ w( O- T3 ]+ |3 j
' f, }- e! H+ s1 v1 N6 M不是歧視問題，係社會環境因素，
5 u2 c3 b: h: i5 J! x) g4 L5 B& a  C, {5 c. E
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ R4 g/ `% C! K  u1 T
4 p2 |& c- A* D- u香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．) _6 h7 U' G2 M- g& C& K
8 [1 M* F# q. {% h8 K
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! {6 b; D8 ~, N. |  D6 J: {0 N9 V) [2 \' ?
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
$ \! t, A5 P. M% r; [5 v! \  k7 U, Q/ A7 ~$ {
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 0 l, D  O4 P6 k2 u% K
# u$ G3 r% s) v  @
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
2 |  ?5 h+ ~2 m香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???: v+ M9 s; l3 R* ?, d
# U, y! c% C9 q& U  e
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動9 F4 M  v! t9 G2 E3 i" O# M
  K* H) O) E7 P
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,# a; \. z3 `+ N7 e. g
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
7 b0 I1 _! m& W2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
# j4 v+ c5 t* Z5 c9 X- m4 D+ A1 G& b5 c) O: `$ K6 C9 @
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???" O, M$ `. S* i; c7 U2 A
/ F1 I2 p  K0 h% |
3.不是歧視問題，係社會環境因素( v# o" D2 a1 @7 i* [9 k
6 L2 Q$ z- E# p+ v3 ?  f7 `3 F
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''% x3 Y; ?' a1 r: D) N9 t% M

) t2 y+ u# n2 S美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題* r" e/ e- R& x( ?; R6 r

6 {8 H0 W# G# H8 A亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權, X, d1 I% P+ l! @6 u$ z/ f9 u

3 X& h; i: _, x9 R$ {香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
* F+ c* d3 H8 H/ r7 d
, j9 Y, Q+ s& ^+ b& {# Y大城市開放性流動人口,如...../ y5 k+ w. @+ @5 C" i: _
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)' V6 Y, `, p( [# D8 y
2.放寬內地專才來港工作的限制' X4 N0 ]) t0 a" X3 R* Y; K; v* {2 u
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.* p! |$ }6 r9 l/ o
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
: r0 d% l6 W* e% g/ ]$ o8 M8 @; v& l8 u, C4 W9 }
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
2 ~3 c2 F. E4 {# C1 b
$ r5 I( Z9 s$ I" G+ h. m[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( z# r* v' p3 O$ g) Q: c! P5 e) V. x不是歧視問題，係社會環境因素，  i7 k( X3 T+ d4 Y" W( X
- N" q# J$ W# j) c, b: r
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
9 ~. S  W" u- ]) h+ u. |6 t4 h5 t9 }+ B, n
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 V4 o8 T, P4 R8 [/ ^

% A1 P: P4 H/ T# k1 v3 K7 ^若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 y" F- }8 Q* w& E7 j+ o5 s
$ t6 r+ C" M+ f* |1 D2 Z5 R我凈系問一個小小既問題：5 ?* `) S' J+ o+ _7 G

6 [3 B* H" d- ]+ i如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
8 Y% ]0 O# S, M# Y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  @, Y. }& E* u, `( a+ N; V
! k5 ]; l$ @, [7 a& O9 |係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既$ Z! r- y# T9 I' e( r/ v+ f4 [

. S1 i( E3 J/ {3 O. {4 \, R就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:3 }  H5 _# M' {& ]

# q( k9 x2 Z' Q5 [7 L8 j& }
- G. `/ v7 e, y( B/ i, c' Z我凈系問一個小小既問題：9 K  Q% E- D- k) k

7 D" s/ M4 [3 A: S( G1 z1 D如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

. E/ y. H8 g3 e8 g# a/ x3 }3 b1 i
1 x4 a* D& j. x1 i) V( r! o你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! {  P5 N2 h+ z3 a/ p9 p
  V, \/ R; g/ |
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( y1 D' Y! Q3 U( G4 t. G+ w% D+ Q) e% X; ?$ [7 f
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
5 d2 ~9 u7 T9 W$ I0 X+ {3 F& F# M! U! C- B
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
  l1 i4 v( b( X* ~3 G以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) k% r% j' d( _/ U+ |
; `# \, M" |7 C$ I% g/ z5 _0 e8 ?你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" R+ b+ X, ?9 G" L: p4 h( t9 @! Z" n7 Y: q/ h- H* M9 U4 C& T

0 @  J4 f1 r" K+ |你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 k9 t6 ?- X5 {; V0 X/ E

% J# \; b0 r) d3 X2 o4 V1...

' u/ X( o" G( I/ \" z# G  o# l
  Q. X3 A5 F1 a$ `% H- H+ A" F; v
6 O2 d/ @; A* m+ x  G3 g5 J6 c
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: d: ?6 G* m1 @& \* t
+ O3 O/ b/ D6 t5 I3 O. P; x. e

) W7 Z: ?; t: v2 h1 s1 t0 I但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸3 `! D  }: B. V! y7 ?; I4 }" p& a
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
4 m3 w' I. L: T) T. g3 h: V; w- c6 p% `) y$ M6 k" O+ b6 q
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ {' B. N1 g: N' z! v4 N9 ?以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府  L) @( Z: J" O
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟9 L, E9 |' u' f& B5 W
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
8 D) h9 G! e8 i4 f9 K$ {
+ X) l$ b/ D! q( V( M+ R2 X4 P' _$ t- @- H; K4 @& q
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ O9 F6 _% \! g0 A! J% T5 m
點解班廢柴諗唔到?3 ]; l) e% W; \8 R7 s6 N  P! r
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 b6 P" j7 u- T0 N* m
3 w* q7 W) b  f# v( Q" b
: p" M: @6 e# q+ M; c: M你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 `4 C1 r7 a# ]1 |% Z

' _! V  C3 E* A- M) ~0 V1...

. z0 d# ^2 U# t  z3 A9 N  ^: |

9 D% l/ O- c7 i6 n. L: B/ {9 M) U
! y+ }% Q2 w& @8 gAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:$ y3 Y& Q* }7 ?  @2 U9 c% ~% @
( G6 ^( @; o( b6 ~1 j4 o
# K, @8 N* s& H" s2 D/ L

& ~; O4 p" L: a2 o$ |! f$ n2 o冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: G3 a% t3 o1 n5 L: N
- ?1 p7 K% I! V- b/ U" a
  L& W% n/ H% X/ }+ y  {8 k( w
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸3 [+ N  O  f# p) P, ^, S0 f- \
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 j( w+ p6 f( J- O" P, C: k1 G1 q1 @/ w* R* D  i
收入數據:- c* O8 i7 @  D" ?9 v& l3 @
5 p" v" a7 C  b7 w$ ?$ A2 {# `
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
8 Y! J9 W/ C8 V  D5 \* k$ {% R, ~  `
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益9 Z7 i6 L6 R6 \9 N* L
& r% p7 h7 s. U5 M. q( X
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
' ~1 E* q- `2 _) |. ^1 G# A" S" e! I  l! W6 B
支出數據:
7 [) M) V) t7 z- U- k) b# x6 U
, e* r: t; Q; w7 k" P社 會 福 利 開 支$ H' s; Z7 D/ c( U! A! r- Q
6 M4 S- z' ?# ~7 i+ ?( B0 a
總 開 支
  b0 |7 Q0 T2 M: v5 g7 _  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
! A9 E% p7 O' e' U3 {; Z2 T" ~2 j# F% f( f% v. H
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
0 r( f( V& \/ V# B" u8 ^- a
( b( v" ^! V7 I& b+ L; B家庭及兒童福利佔3.9%
* H0 B4 }4 n* x  Q社會保障佔73.5%7 }( F* V- p& v- e/ @
安老服務佔9.7%/ C8 ]% ~' A$ o7 U9 D6 K
康復及醫務社會服務佔8.0%0 j* J# k- {# N- [/ d$ D5 u0 d% L
違法者服務佔0.8%$ S- z' f/ S8 J: L' a3 M7 T
社區發展佔0.4%
& |' z+ Z! @6 f3 o  Q/ _青少年服務佔3.7%7 {  E3 r5 w5 D

+ Q) j  @  C5 I! V' D; G+ D' ehttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/: \* m( Q* x4 o' n- k6 _# V6 ^

: j+ v% q/ n5 f0 l1 y0 }香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
) W' x+ l6 _+ R5 O1 g假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
1 a/ n5 Y+ D6 w, j  ]" x% a$ g# H. F) D6 P2 Z+ p* R& w
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
" q: K2 T: i# {1 L% A5 N; U但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元/ T+ v. ~! ?. F2 z  H

' D) H5 [1 J1 g, ]0 {( n115億 - 43.56億 = + 71.44億3 F5 z& p/ `( ]7 o) }; c: [
( `/ y' R, I+ h' C$ |6 j* a) j
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪6 v: T/ p- M* p, g

( w# `# N: b/ o

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 `; b# y5 g. S5 @3 l* |而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?# t) o. J# u1 i7 i
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ Y; D8 |3 j+ I, o& |5 q+ g
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
; p8 G" C: `/ _其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. n0 P4 F& w$ M- b" V( p  f. W* B3 [: U. E
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???) Q) A& o/ L8 g4 u9 {& ^
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???" G9 w( a# C1 W: c+ E) f& ]
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
/ X- P7 _/ C' O, V  W
% m- x  ?) x9 H當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環, b8 N  y6 `7 B* Z

# `  U/ V& b$ K. d$ R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% q" f) P' v: s/ ^: [
/ G1 D6 F/ V! B1 I2 Z4 U. K
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  Z3 y5 @* L' Q1 z' G7 D! A3 R
點解班廢柴諗唔到?2 v* d9 {; z) ~, L$ y$ A
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 }/ C6 I0 {- }7 B# e+ ?+ @
3 }9 t! P3 U5 ?''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
6 f' q2 W4 |. b' v; ?# O. a* v# G4 i
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
8 E. N) ?) g' z5 G你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．! {. [6 P6 Y! k5 H
7 W! Z( G: U, r& Z2 x+ h: d4 }
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
, L" B4 x: K7 W" `9 S8 C0 S
2 Y7 \+ G7 k: a& l6 N' K古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，( S; J# I) n! w5 v' Z+ A" v

4 h7 I& n: u+ w* _沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 d9 Z8 }- a" p7 D  h, b/ Q& f4 T
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
* _! q, a0 P# U' I9 A他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖' ?$ |6 ~0 v1 n" K* O
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？