playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:) j9 ~. `, \. O- b. V
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 4 }% E& g# b/ X# ]7 n' u3 E

" F0 `! h  n3 W! j+ P不是歧視問題，係社會環境因素，
2 {7 v0 L, R# S1 E! E) q6 p  ]* c5 h4 }9 F( u0 \
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 O+ C! C3 O' N0 l7 v- U) v" V7 O& _: O% Q" n/ i  n/ n
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' {7 O! [5 [+ R0 u, [% A: A% c$ ^. M; s5 @
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 G+ p8 N, a9 m/ H9 r$ c$ _' W# y5 h: V; @
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 y0 u- N" \, l

$ G* D+ D# t! s6 x" E1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ) Z$ K2 J; G& p+ A3 ^' `! B8 n

; h" E. X& T9 `+ B: V( L8 j請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
5 R* O! v) V% l" {1 d1 z香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???' y1 x+ O- S/ S* u5 R8 S( t" m
: a+ N, Q# O" O0 P! }$ g$ C! l
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
# n/ `" g/ A# S& M3 {3 o5 b8 L! C( l+ P
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
9 d0 @# [- w7 q9 m* h( w+ W如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
# G0 y4 R) u+ o0 N2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
; J% y; T) H( ^0 p4 h
5 @0 o: k; Q& ~8 Z反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
  y5 i3 j- i) V9 i7 N+ t5 y. F) {: Y
3.不是歧視問題，係社會環境因素
' o8 B4 [0 D! U5 C+ m  G, p3 z, n7 e
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
: c. R2 |2 j/ T' ~1 c/ z. `4 Z$ ]/ B8 I* y8 i5 b
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
  f6 o6 j7 F8 K6 S4 j& i# K. v3 M, s, R4 M( i7 g
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
1 D' @, \+ f; a5 m% N5 d+ `$ C5 Y% T" r. m
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
' P* W1 ^6 J* ]2 o( N
! L8 l: f6 X/ r- N* m大城市開放性流動人口,如.....
) i6 P" e& u) p. O: H1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)) l( r' a* e8 ?! z* I/ E, u1 d
2.放寬內地專才來港工作的限制
, @/ U; ~5 N! U( k3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力./ ]4 W$ t+ [( [" @4 S0 K
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
3 K+ B, m9 y, X, {5 y" z
+ y+ L% J) x$ j2 }# j( ]只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
6 N3 K) m0 q1 ^  o; }3 N( R* {0 e; G* N2 m# S! p
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:% H1 ~  p, U* u9 b6 V5 e! A- {1 W  ?
不是歧視問題，係社會環境因素，3 M" G& ]( v6 _7 Q% O( B
2 l* R* F7 _: [
正如內地都有戶籍控制人口的流動，- i( w" l1 A6 X
- x, V' H" u0 t9 J* L! I
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# j5 m6 f* P( r6 y/ @
3 Q: T" ]$ f1 _( v若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! k- B1 F9 ^8 R* p$ Q9 s' `/ `* H9 i2 o% E8 {0 t
我凈系問一個小小既問題：
  ^. Z: K8 r# J  s! n  ~, {, Q5 m% c' |! q; F
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:0 U) J4 t9 E& u( M) C4 N/ x
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ M2 l8 J- }4 O/ ]# W; x

) F, {$ l1 Q8 g7 K& M係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
/ n. A2 g( X' h6 f" X( n1 `3 l' C) `8 f, {
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
5 ~- {) d5 V2 V/ o& E2 ?' @: `$ G/ L6 o: v3 J

4 x; a5 j  J/ |$ u我凈系問一個小小既問題：3 |5 D/ R$ F! c. F4 p6 |
4 v/ u* a/ s: @( h- p4 N
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

1 p2 v! o* j7 I1 t4 J
5 _7 r: G0 ^* ?6 U你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
, c  c  W) B  N$ o
% W% N* \: i0 v; x# ~! F' I0 n有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！* a& ]( ]+ w  ~" ~7 M% |
  u6 d' u  v6 Y1 k$ g+ c# Y8 M3 o
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，: P/ \( U3 k3 X6 j7 g. @$ r! M

3 }" b* d* H; i# D# V+ O沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
0 B/ ?# Z& z, x9 }8 c以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

  T# b' u0 U3 g+ X4 P
# c. J4 N& D: ], R
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:) d8 u# O! K" `* R5 z/ N- y+ L, f
7 j5 Q( m. I- M+ `

$ F  `- _+ w; e7 k% @; q% J你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ m# G1 ]( b9 h" i- X, w1 d$ I1 N2 X7 _' C
1...

! G( T. F' ]2 U. Q1 X8 c9 L
2 a  E/ a" a8 c: T

% {% z+ m" b9 r( @' a4 l冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' A. K4 K+ G# I6 C/ Q% c( a; Q. G3 j
) [( v6 h( a* v

0 P! e7 i; q& L# X4 H但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
3 C9 W8 _% G4 N+ q筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入/ }/ w* Y- A' f1 j$ F) \  x

; R0 c9 m! X3 J: E: D' }+ g% G- N而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
: |* h& w, P4 t7 j: o+ t* l以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
  R! R# r8 p+ a3 \+ S  Q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟( C8 y$ K4 M2 n5 p) K  t
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題2 L+ T; N; f0 }
: i1 n: {/ p- `1 _( ~, ~  Z

2 f5 `) I" V) [btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 ?! a. Y+ X2 A& y7 T. F點解班廢柴諗唔到?
2 V$ h2 r$ u, N& X7 F! F- O(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:& o: J( U4 b! P; D$ i" h! {1 x. W

) q, _0 \9 B% i/ K) @! B) S4 b) C# c7 ^# O
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- z" q" a% G# m9 y& y: g% O! Y3 b9 J& _
+ G# Y4 y3 l/ e' D0 h& w
1...

$ ^* P4 H0 d+ p/ Q5 x. S) T/ k: B& J6 m

+ G5 L+ s9 B7 O! n+ c2 TAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: z+ S7 ^& K% D
( a. l" ?0 k. n2 u, N- b( X
0 G8 }) x0 D; K) {
4 G9 F$ H) i$ \5 ^  c冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 B* X* P  u8 O& P$ g" n) _

* l0 M7 u. _) b
, W. H3 u* e- H5 D5 ~% }& n2 b但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸/ W5 q% ^6 i$ y( J# \+ Q
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  c/ Y; t! u( W1 \  t$ d# L/ f8 |$ ?3 B! [- K
收入數據:% h" G/ z" b9 H( G8 Z) c% ^

, y0 \3 }3 h1 L) r' z1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地' I3 z4 |; u! p- K0 m" l

- q5 P( n& S0 V" S2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益) j2 m7 Y8 p7 i& c. ?

4 k1 _0 I# l5 O) Z2 S8 O; I, I3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。" M3 u% b3 D/ z+ t8 W2 m

% \0 f. ?8 e* y支出數據:
9 a1 z6 L2 H3 `- L3 j" P$ O9 w' d  l
社 會 福 利 開 支
" m# r9 ]+ o: E  @+ Y  I, s
6 |- ?) |3 b- \, Y- {總 開 支
0 f# f: H" P$ G4 `  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
; _  A  f1 D9 x, T8 I4 V! u- r; ~( f* g* e# d9 L  J
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕: [6 A2 f' o5 V9 V- q
: F8 h& n# {, g6 o% t4 [: q5 P
家庭及兒童福利佔3.9%* x/ J. p9 V7 K4 t9 J
社會保障佔73.5%
. @: e9 }* W- V$ L+ P! l安老服務佔9.7%
% B* z: @: M  n: K( R: k康復及醫務社會服務佔8.0%1 G6 I8 S+ u& @3 ]
違法者服務佔0.8%# e3 C. |; x; c! o  G6 h5 _
社區發展佔0.4%# `8 a& I! T# k
青少年服務佔3.7%" a2 B$ ?. b0 V; U5 u

/ o4 ^/ o3 Z! a" Qhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/% \3 ~3 x+ m/ l; @8 f
7 A3 @1 q; D7 k* }$ Q
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
& U& }, o/ Q/ a. X0 \: R2 w7 t- s假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
/ N9 g+ G! B' A5 u& h! F. N# W9 |- h* O1 |" V, q1 |
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
) G$ W$ _1 Y" w! C: A6 i! U但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
" ^! \2 k9 f7 [3 ]# ?0 |
$ {' s" p7 D, c5 y& c# t% V115億 - 43.56億 = + 71.44億$ p/ X/ M* R$ @3 K# r! S6 l) _" Y

" v! B$ I  z1 n+ H4 Y6 N, T而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪; d8 g$ N) v% k2 h8 u
* r* Z& ^7 Z+ {( `5 W

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 a$ J- `: m2 g1 ^
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?5 b3 d4 L& f/ F- W
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府8 ~; `' Q! k- Y1 L1 Q" o/ O
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟* v! D6 h( N5 h
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

/ O; W, e5 V8 p
/ F/ x9 k% `# Q7 H( P0 R3 x9 H( D咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
# h  I& A( R2 s# V; ?又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???) Y# [: `7 N8 N4 l. I
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
+ k7 ], q# j& _, ]9 A5 k( _# C9 D: b2 ?( K  ?
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( r9 ^0 r- s" `7 P7 l) Q# H8 D$ a

8 n' \, U. {* _4 h- [7 r) b- z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:0 b* W: N' a+ L: z

. I) i" N2 t1 n9 V& Z. Ybtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
" Q5 Q0 H# x/ @: ~+ b點解班廢柴諗唔到?
& L$ V" ]8 i* \; H" R% r" K(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

  _& C! r, Y( H+ L; j
  u! R4 [2 r' x- c* C( d
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
7 _& M9 Q) w  W% H6 A
- t# }; D5 z' z/ U當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:( J6 B/ [0 t9 _0 h
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．, x0 }' C9 Q3 d" [
  w& J/ y9 x9 D4 Z* D/ \
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
4 h- e  O4 P' |  I: `8 e+ c
; [3 x; z, U/ T# I% q- @古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
- @' t  j" w, Y  N! _, W
# E& A$ ?- T9 n  c/ s沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 C$ U: K5 m: X所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族9 x$ d7 `1 u: o% h7 t# S/ i
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
2 q3 T% E6 P" J7 s" [* U5 {這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？