hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
9 a+ w% ~$ ]8 Y* [( \  C- u* n我大膽講一句, x4 }0 |) J5 F& \/ n1 }& c
係凡塵之人都會嬲$ p: }& x/ t, u( S
個d...

" ^) {5 C) h% {$ [) }& [$ i
. ^7 l8 S! N! M0 p. u又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
: q+ c' U  b% f/ o! z8 m3 D: x6 r! [講唔該

+ q% w% J+ p$ Y. R  S0 ~  y% E
, C8 Q8 k$ }" N# q' u% E( B. f
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
; G* V3 n! u9 }( A! n# X
( p7 G1 V& Q+ f5 ~5 @4 k& Y

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
, m! W" M. Z: i" Z) s9 n; a
2 }' _% Y6 u# m! c- U係凡塵之人都會嬲

4 q+ d$ C! N7 n  L對，否則就是聖人。
5 t4 X' G- T4 U! {  H' C

, r0 G& _" ^& W5 q個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
# W8 w3 M9 o' x$ H/ e! B( w3 O每個人都有執著之事
# e! c' w* U3 b. Y' r. G對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
9 w& l& G  J" p3 ]! t* B, g
0 M5 ^& y) t+ j3 V相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
$ `$ B- D. h; t- x. f( P" F! s5 \
每個人都會有「逆鱗」
" Z' z8 n; h# w6 ~3 L: B問題係你知唔知咁解
! k, F0 M- O- J當然道行高既就隱藏得好好4 U3 f" n: ^9 p( f! y6 W
但你得罪呢種人仲危險1 x& Q- g' w1 w( a5 P% R* ?5 K
所以如果有人嬲你嬲到出面
) e* S7 d% C' }8 W/ n- Y7 b1 i呢個唔係最差既情況
+ A9 i2 d/ d* `' N" p" {. F起碼你得個知字啊~

3 l0 @' y" K$ |# o- f
9 _/ K% H) D% o0 j7 G/ `
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
8 M$ Z) d# K! a" x) |1 P點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
' x( a0 o7 U0 I: c
( D. g( V% y' ~, r, @哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
' ^) N( c( w4 _/ V- ^( ]4 `
1 q, j1 [# F3 U# v' U- W回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
% a8 n' }6 |& g  ~- Q% i; b( X" }4 U1 Z+ k# }
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。  ~) m9 }! f7 i9 P( U4 S
& U, ^+ j' D" e$ R+ m5 m& \6 Z" |
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
3 S* ^! B  f! R0 z' i. n) _0 Y* w$ Y% O6 ^$ L6 P7 G, l
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
- i, g6 ^1 i  b0 u, [3 e9 E但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？3 J/ ?9 H. i  H: Q; M2 o
0 B  F! Q" E6 o/ Y: L% p2 q
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？! `) n" K# \3 n$ ?- o* ^7 Q) m" G) J
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。- }9 s6 `7 c3 G& }/ ~
1 n& _6 Q1 x, S' Q$ X
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
2 m4 v5 a; S, N/ c9 ^. r- _
+ K/ o: b' }; \& n% V[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
6 c4 K% r5 A1 Q( ]* ^$ p甚至係..連佢都唔知