月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:' G: d5 u. R# Q7 ^6 f0 {3 [; A
可以看看別人意見

6 A# v  c& G8 \8 |2 O% f$ v
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
, c0 D  ~% l1 P" G: m# G救援部隊乙肯定不應車死途人  I$ J0 F$ Y2 T& ^7 b; F
3 ?* \1 g5 Z$ O
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
' P! ]/ \8 ?6 L7 @! X- r0 Y個到得個一個人$ |; |8 J$ c8 W1 C+ w+ A/ G
梗係救多d好啦
& L/ U, p8 H) u3 _" }係唔係先 1 z+ [0 |* o1 ]5 K3 F
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
5 `7 q% u9 s0 V6 [, `9 y$ w都好過有5隻啦 - w! g8 R. N  n" @% d$ W6 |2 X2 E
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:! n4 U( }2 S0 c; K' p, Z
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
) ~, @, u+ j3 N. a, r+ K4 p救援部隊乙肯定不應車死途人+ p/ [6 o& n! s3 w  ~. n

* F; }. D! N, g& Z兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

: }2 _) F& e: X3 D% x現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了% f; c& V0 X! m% Q, x( D* y
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活7 H; b* K1 F7 u2 G( t% P& S( O

; ?2 ^! M* Z" p5 i  ?[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命9 z( _0 s; ]) W% o5 Z7 q4 k  e
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小' x$ d+ @$ n9 J( g/ [
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左' ^5 x7 j' s1 p& B$ u
人點可以見到不救6 X, [7 R! o% C& h
生命係獨一無二既
* _4 w# [' ~- W' ^唔通一個人既生命唔係生命3 [- J- ^3 p  l" ]! s% w% ^
而五個人既生命先係生命
! a1 ]! C) E5 Z- C( o6 g5 A人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
! x) R2 b- a/ B+ K9 _+ o那同殺人有咩分別

homan~

both correct
& J+ j# m! m/ P
9 g6 f9 Y: G3 S7 X0 q: N/ H. E. n好認同bro 話唔救五人係失職
$ H0 G+ g2 T% P
; @: d6 x. L1 z0 b' Q# C0 P, R; N仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~7 p2 Z6 A9 p. w% E6 Q8 z  E
( ~* ~2 R" d' l7 b: I3 }/ D
當然, 亦要係事後對 * 死負責% h5 ~2 F; a5 i
但係, 佢地冇得唔車過去
: n1 B4 r  a# H2 r1 O被逼 >o<5 n; d2 U- B- T
冇法
8 W; U. R1 @; F; u4 d5 m
8 L4 Q" {  k2 O0 @" M仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~  w$ @  A/ x5 t; f# V
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。1 V& ^4 i; ?  i1 g3 P
7 M2 d# s8 L: W' x
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.0 `7 ^& }: \- H* D" N
BUT...
# _3 E' T4 R3 @1 |, l' a4 ^乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.- h8 S  {! Y! m7 f, j5 P6 j$ Q
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
5 B# O0 \8 |/ V, h6 B& r2 iand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,3 Z6 m* J1 w, o5 L, R
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務1 U) m2 d9 {/ m! g+ b- X+ k$ B
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
( [' I" Y0 }: X; I或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂+ q- K9 Y5 V% C! C# m* J* {; b
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
0 T2 l. ~" n7 X( P8 y' |, r全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命% y( U9 A+ ~$ z. B
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小/ W  }( Y9 m+ o* X
我佛慈悲......?!

$ U5 f  [, X2 x% A4 y- ?* c9 O8 G
問題係佢地同樣急切