月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
8 P7 K& e7 l0 B% H1 O& n9 m可以看看別人意見

" ?& x* o5 u- h- D2 D" S% w+ Q
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE1 T8 Z! p- ]2 u: f
救援部隊乙肯定不應車死途人
% l8 g. q' v. B* w
% L  \. j! B/ T+ B+ X3 A兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~, _$ l0 m- V- Y( u1 x) o( T
個到得個一個人3 o6 D' o/ D! @7 O8 K
梗係救多d好啦
) e- `  Q  c& ]$ r4 l7 X; i係唔係先
4 D: u! m9 r8 h8 K1 ?8 d( n2 k如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
; t' W( q  X% l# g! n都好過有5隻啦
% F7 H( P8 l0 d  P, w係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
0 O8 m8 ^: O4 a0 m% |  g3 x7 ?* W救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
9 T. o; q' _+ d. ~救援部隊乙肯定不應車死途人, G/ @9 E- [8 {  L& W$ c6 a$ k& O
, [% l' }5 k# r% ]9 b8 D( ?
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

# B: O! Q: W* `! y( \現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
% S# T% g( {; _問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
5 @- M) w1 G6 i. }1 b$ ?4 x
5 R$ t9 u! Z! r2 `0 W, S[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
+ i! V: p3 |- V" l) c8 P生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
4 M" i8 z& d- ?# [; f! e3 x9 G我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左5 s- y  y# M& w% U6 s* }
人點可以見到不救
) B& O& F/ L1 [2 L生命係獨一無二既
' f/ o3 ~3 \+ c% B1 J  z唔通一個人既生命唔係生命
, Z6 N" a; [, A; I2 ^4 F而五個人既生命先係生命
9 l- t3 Y$ \5 r' N: _  V: Z- k人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
" d$ T9 c: k) f1 O那同殺人有咩分別

homan~

both correct
) l1 r- o7 g, H6 m5 G& C4 ~
. e5 S0 i8 C% P! e% S好認同bro 話唔救五人係失職8 j9 q4 ^9 V5 v4 D

( s% M; R; O6 Z; S9 J仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
" T# e6 l- m* T  `) V+ H& ?3 P( L5 }; v7 G4 \
當然, 亦要係事後對 * 死負責
: P$ L4 j5 c4 T' U但係, 佢地冇得唔車過去" ~+ S; x: R- Q# Z
被逼 >o<
5 e4 g" O5 U; r4 D3 @& l冇法
: \. q, i0 A, f( M/ A  h6 P7 [3 U1 m# O
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~2 A4 ^# e" Y* J: g, [, o) k1 U
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
' k6 S1 n4 w( e
, U) ]7 C6 }# ?6 O0 b  W" n- X) t- k4 J甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.5 {0 w, ^2 y" v* X) B) S
BUT...& f" w1 K, B' r. [+ f: W
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.0 _) c" B! C/ Q5 ~7 u$ d
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
. _, D& o& b/ [) m  I7 X" i  q; ]and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
9 E% }2 s: X( I" I. g' y8 w7 u雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務2 W' B, g  a( X- q1 m# |) |
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷& Y) }5 k5 N: u, B' [# x
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂$ s2 f. H9 N; B5 E/ I
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
7 }! i1 T' f* f全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命0 W1 g' {% a, [& h0 T7 Z
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
* z+ w) y' ^4 i我佛慈悲......?!

/ |, M9 R7 k1 x1 O6 X; ~; O問題係佢地同樣急切