月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:1 ]# Y: j/ p6 c* `% d  ?$ P
可以看看別人意見

. f2 K! }, u7 D; {- B0 U唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
/ Z, t- l, [1 [9 V3 C7 h救援部隊乙肯定不應車死途人
& x$ _) m0 x( M; m. [1 n9 Q' N6 n
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~8 o; \( R, P2 P1 ]1 ~' _5 D
個到得個一個人
& p, T% o# b9 L梗係救多d好啦
8 C( n4 E3 S( A/ s係唔係先
0 s6 Y7 W+ `  d: T# ]如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
- ]' u" h  I8 l' m$ i6 S( h都好過有5隻啦 8 m3 _" j2 [3 [& |# U" J7 K+ n
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
& X& l, Y$ v; v4 w- p& E; S4 n* N救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE+ Q) l7 ]# Z4 @7 l9 \' y7 E
救援部隊乙肯定不應車死途人
  s) d, G; P% z: q* F* Z% Q
8 i9 U) [5 S. g2 j( @. y' H兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

% n( A1 w' z  i7 M, q* `
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了9 h5 Y! W$ }% D6 n( r/ D- s
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活! h/ }# w* \1 ]/ u6 d# }
# C8 |# O# o# @4 M
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
' s4 o6 X8 _1 E! E% m生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小  Z$ J! J- Y8 x, I. L0 S$ B% Y
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左6 L. q5 S) Q/ w4 g/ @
人點可以見到不救2 @1 ]5 L7 J6 q2 `  e
生命係獨一無二既
! n: l/ h% G$ x6 B  b; i) ]6 d唔通一個人既生命唔係生命/ T6 [. G2 m. t8 N; t
而五個人既生命先係生命
" P% k2 r; D, d+ h# V人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
; L( a  V6 j" c; u$ Q- t6 v那同殺人有咩分別

homan~

both correct) ~( E2 I9 `* L4 ?7 Y, u( C, [

* T5 u* ^  ?- P2 @好認同bro 話唔救五人係失職& [1 I# _, \- r/ G7 G6 m

" y6 K. B% l0 ~- }* b" r仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
  o, y0 \8 u8 v! m
* P9 w7 k6 X( y' x當然, 亦要係事後對 * 死負責
* ?& D0 z& h7 d但係, 佢地冇得唔車過去/ `" u; T3 r7 [8 O, K' [+ z6 ^7 [+ a
被逼 >o<
: W0 f8 |1 T+ R( g+ Q3 x6 @  B3 L冇法, o9 r+ ~% R' d' F0 E  v

- s7 C+ ~( U1 g3 Z8 f仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
3 s. P+ o- q$ J6 J3 }! M* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。; B/ @3 `( I8 x% Z: n/ C
1 _2 t! b4 G' k$ f2 M) e; r
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
$ e# Z; N, u0 lBUT...
4 b' z0 `0 ?. P5 x" `# C# a4 |1 |, W乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
7 @5 v( [5 {) ?6 E$ {so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)+ n$ Y8 y6 \7 {: o
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,* m# L, g" v+ |" y$ }# d; _
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
" A4 b; M8 ~& n( Z  ]乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
+ R* ^+ u8 r3 d! B$ B* l. G' H或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂- ~9 S4 w; d, ]; D9 _
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:! T% A* u5 j; X! V
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
2 @8 X. R( l4 `* O1 ]& k生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小$ \% i" z/ D; @
我佛慈悲......?!

+ H* v& k9 H, ^問題係佢地同樣急切