月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
9 i/ H# W/ {* x+ K# I* U可以看看別人意見

& x4 Q) t2 R! [2 ]
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
( ~" C3 e. S6 S# j救援部隊乙肯定不應車死途人
! I  |* n$ o* m) z3 s8 j3 r7 k6 o  M; b) O1 O, s* F
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
' o! f( }/ X, }3 j: j  h/ _個到得個一個人
. V. _  h# X- _1 r3 @& x4 ^  T梗係救多d好啦 & i1 N5 q! }& e$ P' A+ O- e
係唔係先
' L$ h  i  Z# Q. @如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
1 T8 l/ J: r" b( J0 w8 p; Z* N0 L2 f都好過有5隻啦
' K1 G8 T  Y4 \5 e/ n  h係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:% l8 {/ l0 f- P# I
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
) Y1 a  T3 S7 u" X救援部隊乙肯定不應車死途人8 o0 U4 s5 P# c5 B# W
* r! u: n: Y4 t6 ^5 p
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

0 t+ N9 u* \5 Q4 U- q! x
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
' e4 D8 |% @) @2 q# E( E: i問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活5 F) F* ]) _1 `* z6 K( M

. h- Z/ O6 k( d7 \7 G9 A[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
' w0 |; a8 L* j生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
7 M8 B  g6 i& E' n& k我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
0 j$ g; E, u( p  @人點可以見到不救
3 T& F: I) j0 R* N5 v! c& R+ L生命係獨一無二既
  J2 u) @7 a+ G8 c( v唔通一個人既生命唔係生命3 X# k1 {4 P: T/ _
而五個人既生命先係生命
6 U& h# d8 J. x6 r5 ]人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命% q5 A% a( S$ Y+ L8 s( T, R. \: I7 F
那同殺人有咩分別

homan~

both correct4 N, x5 c9 N# J0 B5 I  C' c! b
& z3 L0 B8 u  D' f+ }" T- c
好認同bro 話唔救五人係失職
& `0 r' o9 w. O2 F" f( a% Q, `
9 ~6 Z  v4 g) V) B仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~* t5 G; \9 ?" C* l

$ A4 J% R/ o% F2 q. }9 T當然, 亦要係事後對 * 死負責8 Q# i, A8 i3 B8 @% ]3 i
但係, 佢地冇得唔車過去
2 `7 l& U- c* o3 z" J2 E6 g被逼 >o<
& R8 j" a+ F9 G* ?8 ], G' q冇法/ x0 u/ y& t0 f
4 ], H" Q1 F3 Y+ W" T3 ~
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~( j! M( i9 L0 s* B2 Y7 M
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
; E9 W& g' C, x+ L6 S( ?& n1 a5 H  f+ O, \3 h% P
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.0 N" k" y6 d3 P9 t0 H2 Y9 [
BUT...
0 g9 }/ Z& L8 ~9 [* M8 k乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.* f: g5 [/ b! t) j; k" R1 D  i
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)8 ]" [4 V+ ~/ K' @6 y- i- J
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
% f6 p0 i5 W" z( Y雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務- W! j/ z' n5 S9 a
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
/ }( }/ A# V* T, _或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂" I5 r/ [: H3 D
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:6 Q. q% V7 `5 `& x7 z
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
6 K3 m* K# |9 z3 f: r$ Z4 N# e9 [生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
4 T6 E/ `( Z( n9 v8 ~! J我佛慈悲......?!

6 C1 s. ?0 T7 P0 L% _, a
問題係佢地同樣急切