月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:% }0 k- b- f; T7 U5 u2 E: N
可以看看別人意見

; E* N) @; @7 j2 s
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE# [( K+ U% H9 d8 q1 {* U) }5 r
救援部隊乙肯定不應車死途人
9 D& r; S& Y2 n% H: R! d: e; B( o  y5 z! k
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~! h; w( l# \' ^/ h2 k
個到得個一個人5 K3 O1 k& @& k8 L+ Y2 J* j* s
梗係救多d好啦 & d1 p) i& s' B/ F& }6 \
係唔係先 4 V7 |1 I: I! I
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 ( `( ~; F! @* w
都好過有5隻啦 * Y0 O* J& p) q8 T' X* Q
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:/ y; ^, F( z% s/ ^& d
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
% Q  w3 y" r+ V3 {; y救援部隊乙肯定不應車死途人
$ R# j$ s, e1 O; b7 o% w& F
; ]  O8 \) p5 c3 Z( R* Y8 g兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

8 r3 O! A/ q& p4 w
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
7 _2 t5 ^! Z1 }2 e* `6 B9 T6 o: w問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活( N. Z) E4 U% [, [/ X7 q8 k

. I) D1 v- a# e$ |1 l6 Y  V0 l: L[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命1 F1 ?1 T, q) R( [. j
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小/ Z- F9 o3 C" d* g2 u$ b0 N0 f9 G
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
* e$ M+ {, p- H人點可以見到不救
# y- C$ L* N2 \9 l; y生命係獨一無二既) Q( n$ c2 W* h8 q4 F
唔通一個人既生命唔係生命
0 B  {$ {  R& r+ Y而五個人既生命先係生命8 ~, x! s- ?0 O* h: |
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
. ^# \2 C, ~* P$ Z) i* I, f' M, Z那同殺人有咩分別

homan~

both correct4 M, ]( C& E; [
# `/ B+ w. Y1 }- X4 Z8 R
好認同bro 話唔救五人係失職( a, `" l/ G+ C( v' u) J

" v9 V. c9 K( a9 Y* }9 ?' L仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
: O5 M' V8 a: X$ `
& F* b% v7 ^8 u5 T# D2 f0 p. Z當然, 亦要係事後對 * 死負責: W! w) ]0 D2 t+ [
但係, 佢地冇得唔車過去8 `7 }3 G" N+ s, S# T
被逼 >o<
! x  O; t; w! s冇法
/ _" Y( u' M+ }4 @5 r6 I3 K9 z
5 O! v8 J8 O/ y, d仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
1 O; v* W0 x+ N/ V- h, g5 M. C* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。! s# Y7 |- o4 z3 m5 n4 G# H! f
( M, F( u9 i6 x: m
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
  A5 C7 P4 {; d% bBUT...: {# h& o9 K* H& h1 ]2 w2 H. s7 J
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
1 }% G5 |0 O% ?! [( _so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
  s; B) y6 D  Dand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
# I- a0 Y$ m) a. N2 g) N$ r雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務, Y8 E/ U) j0 |1 _
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
) k6 o0 F; x3 C8 C或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂7 s2 _* v5 h' R+ v- A7 Q
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:* v+ O, H# J$ A& ~6 H
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
: ~+ Y5 O6 M' F) O生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
& V: n% H1 V" n% {9 i+ _我佛慈悲......?!

# N3 |1 e/ `( S
問題係佢地同樣急切