月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:) Q/ W7 c6 d/ \2 g6 M$ X6 a& z' n
可以看看別人意見

- @0 w) B: L! \% v0 j7 x
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE0 C) {( ]2 p+ s. y) ^2 @
救援部隊乙肯定不應車死途人: N+ \8 Q9 W8 ^+ A& a
9 o* E4 O" z2 ^+ t
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
: y" H+ A5 s! `. F個到得個一個人
, H0 P8 X7 n0 t梗係救多d好啦 4 V' D9 X/ o9 [3 _' C0 f' K
係唔係先
- ~9 X: p) L% k0 l9 M9 Q如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
7 Q% |+ c" g7 @. I4 ~# T都好過有5隻啦 % H8 O8 I9 i( h6 J  w+ P
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:9 X. s+ g) Z3 U& u6 u# v; F$ z) R
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE6 N7 ~' \, b# o! [9 E0 `3 _2 Y
救援部隊乙肯定不應車死途人/ |9 K$ d% e+ [/ J

  o' o& ~1 b  ?! ~兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

2 [7 Q8 w; {! l) |! \: Q
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了1 q! }7 W, K% n( ]
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
4 U, {$ z8 n% ?) K% x- z  |5 o/ l/ Z/ C, g( D, V! E) F
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命# w. s# k) y& A' j/ L% L
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
+ v& h% h$ q: M  S我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
' S9 R$ S1 n. G3 |人點可以見到不救
+ R$ ?; j3 O$ _4 y生命係獨一無二既
/ o. ~; S. c. ^) e; R2 r+ c唔通一個人既生命唔係生命$ P+ p; V6 |" w9 D( q& l8 T+ T3 g8 Z
而五個人既生命先係生命
, B9 o) D. G& q. `( o& W; A人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
3 \7 J, T5 s+ w+ K2 v7 @那同殺人有咩分別

homan~

both correct
3 Y  `4 w1 K- R& _
7 u) k4 X0 S% V# w好認同bro 話唔救五人係失職
& {4 ]' O* Z& u+ _# I7 U7 s
& s1 h6 ^: u. v6 N" c" T8 D仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~6 [0 v) T( x; e, [

0 I# c% [2 N6 u  ?2 F* U8 R當然, 亦要係事後對 * 死負責
! h7 A) T- i8 Y1 i) J- v! }# a但係, 佢地冇得唔車過去& [" G) o4 L) u1 M; N1 k3 p$ |
被逼 >o</ ]' {) c" U& d# c5 i7 u
冇法! F8 v  K) R+ B5 E; z2 R
" I$ o) \0 K% c- A  N: g6 B
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~. M8 h& J' Y! d% R8 J
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。/ W' O" d5 b1 {6 t  X

: O, K7 O! B# B& Y8 ]甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less., L3 |/ K5 Y4 Z3 o1 d1 s0 a) n
BUT...
( \" x& X5 v6 T乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people." Q0 a+ N% f4 o, [) S
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)- b- [! [; r0 R- {0 A1 O: N" `
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,) }4 z# o8 G2 \4 j
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務( _! f7 s: f, b' N7 g
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷* n3 x, Z, n. s$ h( |7 e
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂& s+ w8 c4 R& w8 H) ]& N
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:' k/ F; N1 O% A0 a% d8 T
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
/ Q# \- y. W4 C  ^: c2 d生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
4 M3 ^- N) r- h5 F: J我佛慈悲......?!

1 J& F% B( v0 g/ T. q& j& W
問題係佢地同樣急切