月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:8 o& g, p9 w; ?" ]- R  h( x
可以看看別人意見

# \$ N* R1 Q, g4 t
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
5 n, Y2 x1 m2 C救援部隊乙肯定不應車死途人" l- F5 f$ r  h2 W

5 q% X% h+ B. K1 r- o; ?# S; M兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~' ~# K6 G/ \' W. ?/ ^+ m% f
個到得個一個人
# `# k& r/ _0 w  u# t; W$ R梗係救多d好啦 ; ?) Q: v6 }; p3 u( ~5 y2 J
係唔係先 * |1 L- s- j/ a! [& `' y
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 9 C7 S6 ~( |/ X) ~8 v" u
都好過有5隻啦 1 C$ r* n' ^* t0 C/ _0 s( a; l
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
& U7 o% x2 K' z/ e5 m, Y8 K救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
$ H+ |+ K( }8 q- L救援部隊乙肯定不應車死途人
4 @% M$ D8 d6 o% W( E$ k0 o" S- i! R2 M0 T: g% Q% b8 `
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

* U4 r+ M: ~; ]' a* i6 G現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了: S# D1 `+ n" k" t( q8 J
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活1 w' u9 a# b) a: _7 J: g; S- _

# C# [! m: Z7 D8 W! \" @; t  Z[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
3 B; N7 d+ ?( b6 v生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小6 c% |1 t( k$ n9 t* N7 c. }/ ^
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
( C3 a1 G1 h; @7 N人點可以見到不救
6 m& R  _2 w4 S. {2 B2 B( R; h生命係獨一無二既$ a) V# T8 B% o3 B! @8 o6 F0 O
唔通一個人既生命唔係生命* P6 t6 f5 P6 u% v4 k: R' D
而五個人既生命先係生命) Z* {$ f" A3 a8 J- y
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
* U  l* b$ h; y7 C; p- d那同殺人有咩分別

homan~

both correct
( }( h" E- ^, x2 E$ ]# K8 w% X) g* @) u8 z2 b+ z  U# F
好認同bro 話唔救五人係失職
! v  H9 r) W. K3 A, s- F( z/ C+ ~. D! ]- H* {
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~8 B  E0 k1 d$ P6 Y9 A) g

) Z. l2 [, X6 D+ n) h: B當然, 亦要係事後對 * 死負責
3 Y3 X/ [, j  n4 b1 O" k  [但係, 佢地冇得唔車過去
5 V+ Y$ H2 B& R% G& x7 Q; S7 T, {被逼 >o<
3 @" l; c% G& Y4 u% w0 S& {冇法
" d7 `+ Z  e& ?  G- N4 ~& ?2 n% _9 I1 M
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
" h  ]& T2 k2 V1 ~/ A$ F( K* Q- C* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
( B, T  E2 [' e# k' O, `* i
% g, G! ]& j1 o$ V甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
! l$ Z( ?  M& y, E6 B0 cBUT...
/ L5 N4 U+ R2 J# S) A; m乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
5 p& w# M$ {* nso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
. A$ n* C& i0 [& H5 E3 V9 Mand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,- d  F$ c9 `& q. ~3 N3 _; x
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務2 ?, F$ O5 c. @/ d1 \8 x
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
7 @. d. O5 N7 Q/ U6 e4 b或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂4 p* ^1 d8 W, J) c
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
4 _6 n$ C& S8 Z" z" I( @全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
9 [, z! D' s- E; J! Q生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小/ d. U+ m/ I9 p9 D
我佛慈悲......?!

6 f) q/ }' H9 {# y, D$ _問題係佢地同樣急切