奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:- O( F$ s2 D, B: s) J+ \; x
我覺得甲同乙都做錯左* Y+ t3 c3 q; J. q0 o$ z' }
人點可以見到不救/ O5 r/ R4 Y8 {+ I/ p6 h, s
生命係獨一無二既
: i& p/ d; U, J5 U% k* e8 |4 D8 r唔通一個人既生命唔係生命6 y2 w* Z7 l* c2 o
而五個人既生命先係生命1 q' k) X; x# I9 q
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
$ c) J$ r7 ]" o2 r那同殺人有咩分別! Q' W/ x8 k9 H" H* p( {

: H/ M- C( {2 m; e; e3 K5 c8 v5 d$ A0 d
人點可以見到不救?
  V. N. }- Z6 L: f7 h- b. X/ h$ U咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?( l+ ?! C# S2 R) [
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
3 P, R: T; n( k' T! S7 a- e我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

) X) A! ~& L* V0 c! ~
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救+ c7 c1 k* o; o% K, K6 N
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯# r. _( o" c; j8 b
不應因星遵守交通規則而放棄A-E8 B, P6 L- c! n8 x! p% O
星是不幸,但那5人也一樣...
4 d3 b8 n6 R7 W  n# R3 u請留意問題
  h5 c2 A; |. y( A, ~3 y- ~註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。) A9 P4 D) ?: }
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷+ l  {/ E( `; @

2 Y+ c; o+ b% U3 V* j[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:2 J' z/ ]& L. f$ `6 @1 @
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

+ @2 ?8 o+ M  N( w# C! {7 k. Z沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯$ i, }6 _  Z9 N; @1 p/ P( |" t
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
$ S* D. [* n! }6 J( U; U) }人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
# S% r1 u" _6 R, X但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩0 J* A4 Y  x+ @+ F2 z9 U
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
4 t: K; R- v. U0 x7 g但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死4 ^; ^( ~1 @, Y
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
0 a4 G: i7 v1 R/ Z持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!! M) a8 A& p" G4 i; r! E' {$ q) S6 R
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
( I8 }8 W2 `/ N/ F; W; ^& C$ Z4 Z4 Y$ A* f6 P6 J6 b( K, \
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
. v9 ~" ~" c; C) h5 [2 w/ n乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:3 N) B- f8 T7 A1 T% J0 M0 P
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
* P9 o2 h2 N4 I不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........# u1 r% ~( x. ^& Z5 q8 N9 Q

* V  V. y& {  w- h$ T0 h1 m
前面已說:
( g/ |4 q9 h( M" N- K& F於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。. V& L! F( _  q& n, p7 K7 i
不再多講了5 n' ^! O$ r4 ~8 U$ s
( a0 k& O. D7 ]4 I0 k8 M8 j- d
也說說自己睇法...8 I1 R* g& e! l- ~* t
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有7 V* {- A9 Q- N9 D; z) b5 K" c9 a
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是& F- S4 X8 ~# {; H6 o; C
; n: W# D8 a* D6 g! u( u# @
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?