奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:6 n$ S7 k; L4 f) g6 S& A4 y
我覺得甲同乙都做錯左1 Y2 N& w  v0 G9 ?3 X; s. c
人點可以見到不救
' `; p: U' j3 n生命係獨一無二既. {0 @/ F; N" k
唔通一個人既生命唔係生命
! z, D6 l! N" F* Q6 [8 d5 q而五個人既生命先係生命
' _2 l- B8 @# [5 V" x+ V人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命" H  p7 T) ?: n1 `3 Y$ n  \& P1 P2 J
那同殺人有咩分別
6 W/ q, V) x. X* p6 m: }. }

3 t9 F4 k$ Z) f+ V7 {; c+ h0 I; k# P
3 h; q" W. Y8 C0 _) s. T人點可以見到不救?7 o9 H- q! ^0 Z
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
7 R3 M" p! F: ?) [3 x唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:% k2 h; z. T7 V: e) J
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

: r- a! C9 l) m& \6 I
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救; a9 m6 P8 z, F, {1 Y2 `- G# b
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
( S+ q8 d! P9 T& ]% _不應因星遵守交通規則而放棄A-E
( d  z$ X% E$ }星是不幸,但那5人也一樣...
4 h- ]2 W9 [4 I2 s0 o3 {請留意問題$ a+ p, \; |- j  E3 E/ ^7 s  x
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。2 J7 J& Q) P8 r9 \! M
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
! M# S& g( C* f2 E) h; ^$ Y
' T- @, s9 ?0 J, P& x) E- }) N' g[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
# s8 l) N( x/ l% E我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

: O) s! e5 E2 l; j  z1 |+ X
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
8 J% A* L- ?2 Z2 i' w4 u其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
# _( S1 O/ c( n3 Y: v6 N人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
! y; ~4 l  }8 V但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩) z) I7 I* g0 e; W$ w
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
; H- }, \3 l! ^3 S! p但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死+ [- {9 A$ N; N5 [2 c
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!+ Q+ K. ]. E, S8 c, n1 G3 N5 \
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!- ^6 j* U# C8 n
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ..../ ?% C% A  e6 c! d

; V9 h0 |7 U6 Z5 q2 [乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!1 L5 C# T3 X9 S# r9 n6 j6 z
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:; U0 F; M7 _: l- |, Y4 k; M3 L
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
1 f( Y* }6 m) V0 q% Z4 H不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
3 S4 u# k% x6 @8 s/ W% I

: p6 P9 O5 ?5 u* D2 B前面已說:! O1 l& B" K' f- G9 b7 @( D, S
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
, ?2 K6 E1 L. P( O# Q不再多講了( p* E5 k: I9 Q+ X6 T9 P8 H
* K# K0 V" h" y: D8 Y8 j- F  E+ Y
也說說自己睇法...2 Y" N3 ~* o5 l5 |- N/ c
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有; u# ]6 v9 E3 v+ Z8 t( w
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是( L! C( }# u, p; F: Q( L# T8 s$ W2 W: I
2 w8 M4 q' h3 K4 `" h
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?