奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
. P: ?% u/ q9 `5 j/ ]  o我覺得甲同乙都做錯左% H- s8 l0 Q! G$ s/ X
人點可以見到不救
9 ~0 N% @4 R9 h( ~6 ~. ]6 j* W0 r# F6 C生命係獨一無二既
7 o2 M* f9 m  O9 Q2 u, E唔通一個人既生命唔係生命0 O5 n9 B' _4 F$ _# d
而五個人既生命先係生命
! t3 A! q6 u6 Q3 ~: n' G+ ?人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命% D6 q/ w9 n( P3 p3 Y6 _' B
那同殺人有咩分別
, m6 w$ c- ]' o8 x- E0 i$ h

  J: @% G) k% ~( n6 C
, }' ], {# J+ R. [5 ]人點可以見到不救?
. [& Q( v3 ~" M咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
% e7 {3 W! U* d4 m' b唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
# H+ Q, ~/ M& m' A我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

8 [5 e1 m; H5 H2 r. T+ a# E
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救" U/ q8 K8 w3 b) N+ ^# d
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯3 h0 v# c7 L5 ?9 W" U/ ~
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
/ ^2 W/ n& c' L% g星是不幸,但那5人也一樣...
9 G, t' K0 J3 a$ q& K) Z請留意問題$ d- Y# W! ^. Z# f) z
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。  u+ }. B4 \  ?- B1 J+ ^
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
5 h: _( X* w. s6 ]: z" b+ ~5 q6 R' \( ]# V% N1 T
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
+ ^  x3 I' Z/ K2 _  k我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

8 i! q( Z( o  T沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯- x! ^7 k1 B' p: Q3 H4 ?
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
2 Y; L! J% h5 O; Q/ X: Y人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 & z% H# \" Q8 e4 q( z  a
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
+ [  b3 g: o: c7 K. d3 Q但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多1 T) A8 ^' A  N. O+ f# v
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
- _, G4 [( j5 _  {6 W, c# B: M殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
" f. W* F# P1 ?# A% B持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
; S! l& n  p$ C. Y+ g0 ~4 ?1 \後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ..... f( `2 t- o/ W6 W
+ ^6 H1 S+ c; ]: X. {  B- n2 c2 V9 S
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!+ d- P- A5 j. I% f; Y
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
5 p1 p5 T  d, s. y甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ( ~' }8 b- Y) K( Y8 `9 T. b
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
: w' n4 ^, o6 z5 C. }4 ~  j: n

% ]: k1 h- \' ]4 e5 d
前面已說:9 {8 {0 k- W7 O
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
3 A& C2 ^, z* C0 z不再多講了
% k; c  {. M! d9 d) j) w6 v; ?
1 y9 q5 o# j& e% C* s" V也說說自己睇法...
: H/ h% @5 R4 Y! I) Ia-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有' d& c# I; i+ j) V" p0 Z. g8 o: Q
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
, z7 _$ X6 C; y8 {6 ?. z9 I& ?( r/ I& M( ?6 A  t. ^. N/ ]5 O( l. x/ r6 L
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?