奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:2 @* ^. Y& s7 }  O6 I
我覺得甲同乙都做錯左" D- o: W* P/ ?, U) B1 ^0 z
人點可以見到不救
/ H2 q2 K7 ~9 I生命係獨一無二既0 n6 j  s1 p. d, X; w
唔通一個人既生命唔係生命6 i2 B; I- I( I
而五個人既生命先係生命
2 H: G- P- X. Q2 E) ]! m人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
+ s7 B1 m, h7 i那同殺人有咩分別
* Y" {# ^, F  d7 ~8 w

( }6 w  `! ]- E2 s3 |- C7 b
: a$ Y& R' V: {  q; A人點可以見到不救?
+ B# x" r; h2 R6 Y1 Q$ M' a% x咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
. J# U" q/ K& m唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
+ |, P; f6 B/ R! X4 S) R我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

" v: F: i8 M# r在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救  M5 n6 U6 y7 j: f  j+ h5 g
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯2 h6 E- _, J& W
不應因星遵守交通規則而放棄A-E# Q; x  `: @: s
星是不幸,但那5人也一樣...
, m+ Z5 O1 ^# z* ]7 A; o請留意問題
3 X$ |+ s- t' m! r% w註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。" u) O; d7 R' L" a: m. q
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
; D; z  g. R1 q" ~1 h
/ Q, o" n7 N  s7 N, v6 M[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:! W$ N  W2 R, F# X4 `
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

' W* K- S, z" R4 g! |0 S$ [沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
/ S% N, \+ \& q. V# ]其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
7 e: i* a! p1 j# a0 @人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 , S" R3 B7 d5 h4 S) h' \' M* _
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
3 a9 f8 [6 R" @; K" d3 m但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多* d# N# H  A0 p+ G# S+ R- ]
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
* Q3 u) y' c% S5 V8 T% q' W殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!. j7 Z8 ~+ A, l- [; y* x+ C
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
4 r) V: [! @9 z後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
: ~" h) s! k) m7 a" Q8 r. }: y2 ?8 a" |! ~6 g6 k' m5 I
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!  G- o2 ]3 z. B" t$ a# J
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:0 E& T( z. d& {* g
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... : z4 \, ^2 E! _4 b
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........  _" w5 A: k9 B; \9 Z0 g# T+ y

( b2 k" r8 Y. i! d8 h" u4 O
前面已說:  w. P  Z" s# u. |7 s; K
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。: {/ k7 T4 T/ ~# z
不再多講了1 h: s, O5 S( B# |  w3 o
6 v" P' G% \$ I
也說說自己睇法...! G; O$ S# }# r" a& c( j# x% D
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有* W3 o- c. C3 O: A( l: v. ?% @; {4 G
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
9 ~, P" e* e; ^: }8 e  {  J& \( l3 B
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?