奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
! c% A9 ?! A5 v# @. R) C% ?' U我覺得甲同乙都做錯左
& D0 _. R/ m. F人點可以見到不救( {% {9 K/ l! P. {$ n* d2 R
生命係獨一無二既
* a" `3 [: _, E+ g5 a唔通一個人既生命唔係生命
7 w0 M5 m# ?: a; o  m而五個人既生命先係生命4 I8 T" @# M0 ?  N) s
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
. n4 s6 `+ X% z. A% U: V那同殺人有咩分別
2 c+ L4 r, s7 E) q2 ?$ g$ J

7 T* h# |2 @4 i* G
) q4 F* N8 M; I% m1 j% y
人點可以見到不救?
  j4 f$ r# {7 |" o2 M咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?0 Y- K4 u' {& A' e
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
* i9 o! C: A4 V" G" N) D% i我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

' {, L& j; x1 I+ I: W* |* F
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救! J. n7 p8 Q$ g! U' g
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯+ ^" k/ w$ l% Q( _. O2 U6 f
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
( {4 K1 h; F! n星是不幸,但那5人也一樣...
. N$ e$ L. ]: A' H  h3 v: @請留意問題8 T' d' _4 J" k3 E. X/ k0 v
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。2 c& K/ \0 d0 z* `9 {3 f4 v. G
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷# U/ O' a8 q6 O' ~% |3 ?3 U6 U

2 K$ \) G2 z( C: j( l) N[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:. F4 Y; e+ j& |' `+ A' _
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 p, j* f% O" ~- i沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
7 y7 c4 g8 C9 ~0 Y9 X其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
4 O5 c) a1 J( Q" T" T5 G人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 * m0 \( z9 Y7 C6 R
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩# d) |% j4 ]( V$ A
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多& W7 H7 r4 e6 r2 x2 A$ K4 s
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
# ^) f. y  H+ R8 u. @0 ^0 |- L殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
$ o! e+ p/ F" ~7 v. x持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
' q+ Q2 U. H2 C5 F: `' Z  l& I3 l後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
2 y$ m+ r1 Q: V- A( J1 c
& j: ?9 P3 u2 L( z" U乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!  H; Y2 B! K- d2 q* `: g. s
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:! U+ v" Q' O+ M! M
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
3 p9 w1 ~. R8 }8 ^) A" U$ t3 \6 ]不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命......... p# g1 G6 n: K' Y# N' y6 l1 g; A

: m: ^$ \" B+ G" f# e- a$ \  R前面已說:4 l3 O. S/ d( {5 Y
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
, P% J9 ?8 R5 p. W3 k6 ^0 N: E* z不再多講了
9 N1 J( }0 @& ?  |4 S8 J9 i
; z% S; D, r: o( F也說說自己睇法...
( P4 f4 v5 }7 S# u5 D; W0 `& {) za-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
6 y, n" y* B5 `& P什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是& k3 s- _/ c  ^3 |
) `, e. l% }3 ~: s! N  D$ P& @
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?