奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:# D( Q6 t( o0 |. }9 x5 b
我覺得甲同乙都做錯左' w1 n+ d$ c/ p+ r
人點可以見到不救1 L; {6 H# j  I! Z
生命係獨一無二既
* t& P0 M& ]0 D+ z0 O: i0 q8 K唔通一個人既生命唔係生命
% S: b6 R, d9 D; Q$ C( I而五個人既生命先係生命  ^  g$ h( e' X6 E( d0 g7 U' G
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命; j! w" e7 \' T
那同殺人有咩分別. T* c. J  I* c& M( H  b

# q) C% ^# f7 M1 E
( l6 G! t/ v0 q% R! [3 N人點可以見到不救?
$ |) V! h5 R, M7 m9 v' c咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?6 c8 ]2 w4 j0 u# C% N" ~
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:% T& w/ Z: T) I6 _$ o7 b+ D
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

4 G, S( z- J3 h! t. C
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
5 d6 F/ l8 o0 g7 q+ r$ B5 U這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
' w4 B! m8 o0 f7 D不應因星遵守交通規則而放棄A-E# a5 z' c4 U( |, n
星是不幸,但那5人也一樣...
' V+ U; U+ r+ Z* ]) O* L請留意問題
3 V# c/ Q1 T2 J( R1 l註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。$ f0 c& c- ]# O" l$ @  ?
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
  o; O  s5 F5 s  p$ @6 y* V
* |. i' O% u3 p( R' B# J3 `! N3 {[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
' U) L& c. t  O) e( ~/ g$ [我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

6 ^' p3 X3 k$ L" A' y* S: W3 ]+ G沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯+ P, P6 P& d$ d: y: M8 t  u
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....; t# m% S% C- L; V9 @) }
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
( M) p/ x! \! @, ]/ O但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
1 e$ C, v* O( K! Q0 k但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多. M& q6 z0 t4 F/ M4 u. g" L
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
' i0 g5 H4 V5 M8 Z4 H9 h- E殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
. H3 Q6 O7 O/ q6 }持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
( l/ a0 ?) c* q2 j/ M$ S. F後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
+ d; H  E8 P- p  B9 r- m- \
; E" E) O' H. ~0 w- K9 W$ _' ?乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!! q2 T: L* O' w
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:3 [5 W- G5 t" C
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
  X  B7 {5 y" J- P不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
# @$ p3 f* _1 ?6 r/ ^/ p  _

4 L) n" w0 j+ e0 j# I
前面已說:4 D7 z/ l+ ]# @: O$ m' }* S3 D
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
9 G7 c& O; W8 W; n8 S不再多講了4 u6 y$ B2 y* a2 @0 S6 @; K& f; L

3 M0 F4 U5 @' H- r: o5 Q也說說自己睇法...( _2 R/ h/ v& ~& o
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有4 P( ^) r, ^3 y  B8 @
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
1 J7 y8 }6 m/ A7 M
9 I/ x; @8 G, J' I$ P5 B如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?