國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
" p8 ?9 |5 o+ A6 Y+ v2 y: r, R
2 k6 ~0 M" l2 ^! S) y
! c% U2 Q/ {8 K傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

  Q$ \$ b+ O( M  o# J5 X9 F/ {

$ m+ L$ i" W' f! X1 ?+ D同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。2 d* A+ X6 X+ q  I3 W
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:6 x4 c! z: W2 C# u

  C( F. O: m( E  h! j" Y) W$ ^; b' t
5 E! H& `/ u7 g3 w3 K$ d同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

8 X* t. c/ c; T. B1 X; z- B, D
+ D7 ]$ j$ W& _4 [7 f
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?, ~1 C- m$ X% z0 `# e3 ~# d
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
) {) V+ f" P! p& v2 u: J文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
; |$ _: E+ }3 I- [那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
8 N3 ], [3 x/ w: d+ k, W2 m0 ~" O' L何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語- X; P4 g8 m) n+ o7 p/ }
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
" z' p! @8 @0 l9 j! x; S1 c9 y; O* X& |6 S" Y$ T/ {

/ S- A$ _- J( A
2 N) B3 u" W5 G. }) @4 F　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
. A3 g. H! ]7 q0 w$ t: L/ N* @0 f- t
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
4 a$ Y% h! t$ M. e1 ~$ E6 |+ m7 F; k: N
. W2 c% U/ W' W5 y, n/ ~# V, V1 M
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

9 U/ G2 s; q4 w0 R3 j9 v$ m) s, W: H/ M4 \) ]* N) y: K& B
" c4 w9 U: P$ M) v& L: {; u. _) T7 n
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
. F2 k; V% G- q2 {; a7 _- \3 t0 L: l我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
9 v6 ^& n9 B( v& ^7 O" f8 [8 y' |# v! Z/ V) o1 t. [

4 q# ^% q; o- o7 H1 H, @
- U5 L1 C5 z1 ^* w8 R& G似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
* O/ ?; b7 b/ |' Q我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

" F4 q- D- ]* t  e: ^. n
4 c( P7 z1 _+ Y/ ^　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:. u8 S7 c  {' F6 M9 p% y

% p" R5 {/ g4 ]/ Y
4 F8 x; y' R" m7 H$ l5 N  X+ n% M　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

& B2 I4 v* E5 F  `& Y" |# n7 ]; H3 P0 J
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
% y8 r7 w+ s: U! m  |哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
% O! ?' q9 Q4 E9 c5 X# |; L' d
$ w$ v, b8 F# @) @; w不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
! R* o& O8 @( W5 p要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?& l  O" H' s& E) Z9 @
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
2 Y% L! }) a$ G( {' y不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
; t1 b  B% ~3 U" k6 S; t/ Y! c% n
: X  V8 a# a9 D. Y2 X) h. o9 F如果何文匯是想反X復宋,我會支持
6 L$ i3 {+ a/ p! K3 y+ G+ q畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
5 y8 T% R; s" F
9 i7 U1 z  s9 h; S) p0 e' _宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. # @3 J- e+ u6 Z" Q% ?

- s2 s4 W- T8 \  E# e6 C  X況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
5 V8 b4 Z2 b+ i  \
3 B/ m4 ^: ]. E6 N8 f2 ]今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
2 i( w) O5 @4 Q0 U2 P+ N
% R) R8 S4 G' {2 ]9 n5 c9 }人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:. _+ [1 i+ ?0 m$ X5 s' ]% r
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

% X4 |$ J9 Q! |/ _: ^7 t! K
* F# Z" @3 f1 z7 T. q7 s
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
. e4 u2 j& [, G6 bhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm0 ~+ R2 w, m6 C/ g6 \

7 a: W- w* U# {4 C重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯5 j' W1 ~) I$ `/ R: c. b9 {  c4 o
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:6 `) x8 I( M. X; S: |, U8 D7 W( \1 z
) a7 U2 d) b6 @- a/ ]2 @

% m) _0 N, `' P! F; B( z! G/ A　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

! d3 [$ s1 S+ t% B5 i
....問題是..
# c1 k. O" d& q# q& o( n1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
, A. w& i) l) W' l0 x8 k6 m1 P6 g, |8 f
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
& p& ?+ `$ R' J, g; R# E( P2 M/ E
5 m2 I2 T- ~( G8 o8 R3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
- H7 Y; H: p+ h* |% C& ]+ ~& Y8 K2 f) [0 Q1 R! T
酒兄請答!!!
  G  g. B# |. G+ W! U3 _8 o, ?8 {  o
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]