hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:+ j4 J5 `* c. H! |
我大膽講一句$ Y5 Z9 h$ Y  T* w
係凡塵之人都會嬲
7 R9 K/ _' J$ p) B; d  n個d...

  l- _* H5 L# ^3 D8 x1 @& R
  h- _8 {. h9 }6 Y又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
$ o! D+ w. H6 n4 K+ I講唔該

; C6 N  N8 N9 @4 O
7 m7 W. Q' L4 H2 a, T2 Q& y! |
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教7 m) J. j8 ?' O3 Z+ \8 d& `
2 |3 }1 z" ?' {+ \8 J9 d

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
' N4 l& J2 u4 Q8 O
9 i7 C, X5 X9 v" V8 l6 ?5 M係凡塵之人都會嬲

1 c: Z0 \' `- ]* v4 L5 [$ G0 Q& k  n對，否則就是聖人。
, d6 b' R2 h+ u0 Y

$ K' x3 w9 v$ K* d5 J" p2 q個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
5 ^- ]( O2 [  O6 y' k8 P# s( K; L每個人都有執著之事
5 i: }: m9 O, K" u1 z- J對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
. K7 s0 R: a' U( ]2 j5 s6 C$ d& J8 M, ?# M
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭. L$ N* Y# H: V3 n+ N
2 V. i2 M" P, e$ D$ [/ e' k
每個人都會有「逆鱗」& B# @+ \. h  P  d1 ], D/ v3 A
問題係你知唔知咁解
. H( Y+ I: k( i當然道行高既就隱藏得好好
7 r2 W% W. P1 d! p  X. l) V$ L但你得罪呢種人仲危險
3 A2 a3 q( K- Z/ _9 j; `所以如果有人嬲你嬲到出面; |" ?; y: {. C* l# }9 F
呢個唔係最差既情況
4 Z9 ]+ d; d# S) R起碼你得個知字啊~

# A8 `% w" l) ^" {: j! d7 Y" p2 z: W5 w
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。+ u1 a6 S& S& r' A5 |
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 & J" O! R9 F5 B; U% p. e! |

+ |, V! o9 Q) w) K0 B2 J4 m/ x; A/ s哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
7 t; _( ]' B6 Z! m8 g* s$ G0 r! M0 e0 v; D% m$ u& H
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
& u8 Q6 V( ~( z9 k" W
& W/ i9 Y1 y. |' v0 P$ h所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。# L- e4 L7 p% A8 \! _' [  C: _" Z
4 [. C* \+ h: ?: k1 R' k/ }( Y8 m
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
: A( U4 f! t9 ?& y6 I! G
+ W$ N  l: ~/ k9 S如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
) I1 x. {" W8 t* V- j$ O8 m* |但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？) z1 h4 q' e' o7 ?) x* V
1 q8 K2 t$ ^0 U
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
) [( _- ^' H# y* {: d當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
7 c- m7 d: \% o7 e0 y6 x; h+ N0 P; C+ b" h
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。9 M1 q" `$ p4 N
# }$ i0 a" v" F, a3 p: o- Q
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
% T. B  y7 ?2 v+ Y+ }' R甚至係..連佢都唔知