打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
# @+ F" n6 k  |1 j3 @. {關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。% E* W  g1 Z; e# w% y$ A5 i& d
' u$ e* p0 F  S( I
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現* L4 ]7 y2 y2 [( a- F! K
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
! A1 w3 X8 q  }. K俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
$ D8 X! |' W  M/ O「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
9 x( H/ ?) b) n# C' l$ u# R
2 ?" L! a0 g: A  m(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 R- G7 ?4 i: u0 G4 l
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
3 O! s! @6 G( z1 N$ G, C; ]3 @廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
$ m( H) z6 g$ ]8 K* [% H4 V: a: {5 k7 R
>醫療 教育 金融% v1 R1 P- j$ }  |- j2 Q
是政府最大開資的地方
' d) M3 A  ?( o  c2 M其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以' r8 |( v! w& |: n1 Q2 t# L
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
; ?9 t2 _/ E  ^. u0 @; f醫療方面是不能減的9 u& T, n2 X3 i$ q9 f
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
/ N1 ^* T7 z3 J- O- L) K8 }7 f% |金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 p! }; V% A% l1 J5 @誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
: H( h" q- z7 g1 w; ^7 ^! |. c0 I9 A* Q' S( B4 C# L
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多0 c) q- A6 A7 {% U# i' t9 }# v6 z
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 u5 b/ ^3 h& y5 A' o
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
& w' t* S- _4 s8 z0 \$ v( F. T召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。2 Y+ f- A7 X9 p! T9 ~
2 P' N* [% [9 d4 j5 S9 t9 _$ ]; F
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?: ?9 {) w3 T" {6 d
在此我看到幾件事 及有幾個問題
( F2 F3 m5 I+ N( N  M; f1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
3 B) K$ c- ^1 E% @$ X" y2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
1 n, s7 V3 I3 U5 T9 m  M6 f/ G「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。0 x$ W7 h! K1 c# j6 G; m. k

' ]1 E8 W5 E$ O9 B$ M5 A' T>問題1
6 C' W, S3 E: a+ p, l4 T既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?3 @' k7 J! n  R  h6 s
又是「梁朝偉理論」.........
9 [# |& A& x6 S% `1 }0 }" C2 C! C* R% _9 D
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?+ ^- t& v2 g( d* ]  ]1 r9 _
這個問題應該向全體60名議員詢問。
6 H7 A5 n( x7 \1 `5 z8 o, p
# F# M  q. l9 v5 J2 ?>在我看來; ^1 Y* S, }7 z
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!8 Y0 A8 P  ~" r/ ?+ U+ p; `
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問! E* H$ {* a; P9 f
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事3 C2 f" n4 M% J% F# W9 @) P
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處) t# N6 L( G, j8 U* E
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!  x. }# O7 o2 z2 v, |( g0 S- K# s3 l! n
+ d- q; X2 ?; N
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!