打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 [; d# ]4 t* e
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
; z$ ^/ _! g$ [7 F( S: p0 z- P/ T! l- m9 V' E. h8 X2 [6 T* P
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
( f* G  b- W" }2 X: O- W: f先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書; _1 y/ R6 L: O# Q! |1 ?
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人) i! {! [$ Z/ B! f
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
  {0 _1 _  C8 ^# D- N& D8 O
1 h# o& g$ e  t! l4 p% J(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題7 j* f5 U, c+ y7 g( G, h
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 W$ k- G& B2 i: [
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
* u5 {7 P2 k" ]1 a5 g0 q% X$ g% l/ `: S8 j# o
>醫療 教育 金融; o% a1 F" Z# V9 }' N2 `
是政府最大開資的地方
  F) f8 ~/ X+ \5 y8 Y1 L其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以/ k4 Q& c4 Q- Y, U
要減少這些供給? 那會變成惡性循環4 `) j9 O, R* [. Y
醫療方面是不能減的
) E/ n' ?7 P4 \' M教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
+ B' p# \$ j0 y金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
0 o% u, U$ t2 q% z# U, B1 @( _2 n誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ' M8 X/ w& f( {( z9 x8 M

% Z, q9 H4 J5 y5 S, W4 @>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
: E0 p9 j1 q' J* i8 u" ]/ X* e1 r要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
' m, T0 S- R  a2 C成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件9 u, b' a$ F3 _3 N, G! _5 {2 r
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。7 w+ h% H* {1 S! W6 Q* o% F
* @" W7 X6 h7 `0 |3 r1 B" f
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
- i" |5 i1 E2 l2 [在此我看到幾件事 及有幾個問題) Y; K  O9 ?! T& L# U$ G
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒3 ]# ]4 u0 U0 c' T6 k0 t1 N. V
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫7 N# R3 C  A) Z# t$ _; v
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
3 x3 i9 |6 u; a/ Y. X
4 e1 Q( {& n6 k>問題1
2 r9 n" _5 h0 g* K既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& Z+ H( i& {$ H( K" G& Q, R3 v9 [" g又是「梁朝偉理論」......... 9 J# v0 b8 ~0 |
6 m3 L4 t" k7 A( }
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
) S0 x% \+ ]: ^6 @  R3 y這個問題應該向全體60名議員詢問。* X, k8 \- [% T7 x% Y- o
/ l/ h" o! j" @' F* \6 b3 l
>在我看來; W" w! o; e  J; u
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
' A) v+ ^: v; y& E# n/ \' I+ H雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
% |/ x0 I4 v; z5 ~' t& O但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事7 x$ i! i2 ~$ a3 i; W
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處6 m* X6 G- k' M( K( O, ^* K
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!( v/ O7 N7 C+ A! D+ f
! h) k* l, Z+ J' R& w0 k2 I
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!