打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
3 l! W, x# N" }& ~關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
$ v- n. Q4 ]5 l' P* I4 K, \7 q6 f1 x4 a
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現3 R. I3 u0 Y3 ]7 r9 L+ n
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書) q7 T5 U8 R& B7 C) E6 m: y
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 }' B; i8 I$ ~' t3 V( D$ w
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
! v9 t0 i+ V  X" {& h+ k& l- F$ o, ^6 I" ]; x# v3 w
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
4 M1 R3 f! `3 ?' ]7 x2 ?7 y2 j1 T  ?1 Q即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: w# O  l0 c! a' A4 G; @
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......$ b& r8 W3 [) V2 y4 }& l& _& g
. L( A# y3 L8 I
>醫療 教育 金融
9 a% l- O6 }# O$ \/ j是政府最大開資的地方/ B" f6 F: s3 D- U& T. ?
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以- B9 q( C+ O; Y! U2 t# L: U
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ c) ]- h! X( Q0 [+ S; G! u醫療方面是不能減的/ O) `# |* e- y" N& t
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) ?4 |! Z2 G; B
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
" u! ?% t5 _: R誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
/ r4 r( S/ ~# x$ u+ [. w, g
( ~2 P+ Z' w8 J) Z  G, V>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
6 x8 f3 q" @( A7 q3 h要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢% O; X$ Q* Q% f* H( Z3 e* p
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
$ V+ ?- G8 b4 f* j% s' E; d召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。3 y* D8 w, a" L+ N- \) _' u9 F/ h

/ K( K0 v" \% ~- _7 M2 G+ ^5 v>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?5 _3 Y7 z. r' G6 _3 H
在此我看到幾件事 及有幾個問題
# O7 i' r7 s- m" n- W9 O; U9 @0 C1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
! e) _" u. H4 p% u2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
3 N6 `1 \# s1 z: d1 v% R「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
' h8 W$ q  W" V2 |* q) X2 W# j# B- u3 G/ ^- t* P8 T6 b. f4 q
>問題16 {+ [4 S1 t; d3 l9 S* S& y) l
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?, S# u' K0 T8 Q+ ^* k1 Q& Y
又是「梁朝偉理論」......... - o2 Q& J9 n" w/ @

2 ]* Z/ I5 P" m' ~/ s! U>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
% A* n4 A  e( m4 \- l; b: H. l這個問題應該向全體60名議員詢問。0 R1 P) t+ Z9 U0 n

4 S1 O3 K0 c5 o/ z>在我看來9 c$ l7 R: I6 S/ Z! y
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
/ @: H8 k/ ^4 e) y2 T+ b" c' U雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 ?! N0 [0 U+ q$ a) _$ X7 T但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
' Y. f' K, N) `' q9 l' ^4 {$ q" G連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處$ `: _: X/ L# a' m$ a$ a
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' T& b4 `4 H% |+ {  B

, k* N( w4 g, H: a. o[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!