打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
1 |" G& I6 O. _8 R關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
/ D, S& [' e2 V; ?; X
3 U$ [3 Z  w6 p: Z>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現. J# I' K" \1 x+ n; f  i
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
- H$ i% b& F! B/ X俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
( b) I+ C( h  e7 D「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
8 W* j$ r# i! h* C2 e7 q1 B1 E+ t! s1 G; Q( n$ I8 J5 f' K
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 m2 L- k8 f0 v3 h# |. S即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對" s' C# y2 `* x$ M' ~. X, V0 k! a
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......5 ?3 ?$ W/ J/ O! \- L/ l( g) h
% ]4 z% g* ]& W6 k: m* R( Y
>醫療 教育 金融
, d* N+ {1 @$ m是政府最大開資的地方
: [1 O! M" i( x; N/ E* `5 M其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
6 Q% s  S+ e6 H0 B% L! s# m要減少這些供給? 那會變成惡性循環
! a3 m3 f; I3 e( H醫療方面是不能減的  c- M9 ~/ F) |, L3 x# l$ Y6 N
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
2 z' ^3 }$ ^, ^5 C+ O金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
' g( g- x! o# e. n誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
1 [$ _! N' m3 S3 i+ u& s" M3 i, ^  v. B* k9 j- ]) C. T+ q
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多/ t1 m, P, p; t3 w5 e3 b: N
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% F) ]7 d) ~. e- j: k成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
" v0 B/ N3 Z; H  M  J召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。' P" A0 {0 r4 c) R

# s/ Y& n2 G  Z( _/ |" |>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
- ]' K  r/ e0 p  ]/ A# y在此我看到幾件事 及有幾個問題
& `" i/ |, o! T. C2 d" H: p/ A; c. z" q6 U7 b1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% g  y7 z5 [* t: t' }* A2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
% c& Q2 ^! Q2 ^* g! ]0 a「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。/ F% N& [# c" @( @7 b, h) N
6 _' P% m) I' I- n
>問題1  l$ Z/ L" c, f
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
. ~( g" ~. u4 D4 P3 T- J4 T. C又是「梁朝偉理論」.........
2 S9 T7 M: W5 _- ~# z. M; W$ w1 t/ w" G, e" Y
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?; O0 m$ Y7 x, P
這個問題應該向全體60名議員詢問。2 Y- u* o/ I6 ?# n8 R3 ^

" f! J3 J( f! S( t2 i) T. R>在我看來- F% ]. N9 q' D+ V" P2 B/ n& e: l6 }
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
" ]& J" M& h) K2 ]雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
6 f9 ?& X, J# Y1 B0 i但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% f% R" ^2 v( v) F  ~3 t
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
" m; z( P' V# O) |' k# X# U人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
) A1 g6 J9 X6 S& X9 L- i. W- W* H% T! i) N1 F/ X9 \
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!