打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
  R% B+ \( f, F關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。8 e$ D2 E) q& F* {

* I# u8 ~5 Q( S: H>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
6 h9 _) V& @% m5 W; _先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書5 g  m" D9 g) ?% h
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
% I/ d4 G) N  G: i" |3 @「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。* G0 Z1 H: {- E# e" l! P1 W
$ |) ~7 ~& f5 Q% o+ r5 y
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
2 Q  f0 f# l6 y4 r4 v即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 O+ S3 a9 l. h" R% Z2 t" J
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
5 I+ P3 i) A7 ^" F7 \: \
  j2 H. q  J9 s) b' ]>醫療 教育 金融
! x" s( ]0 O2 E" m4 e# {& }, [是政府最大開資的地方
* z9 A( O5 J5 F9 P, m5 W! k7 ?: t其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
% I1 f7 O7 i5 `8 h! s要減少這些供給? 那會變成惡性循環0 I  S7 ^0 U# J# Q1 P
醫療方面是不能減的6 E8 F( E/ J" H4 n, T+ Y
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
$ M$ l+ N1 J5 }+ f金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市. z" J9 S9 U- T) E7 d
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
. t7 b  L# F" I6 f- ~; s, S
2 O& e' G" ^/ O. e! G5 @>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& G! E/ ^4 x  J' E要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
( x8 h$ q. w' p成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件7 T9 a* d! s0 h/ Y2 u
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。7 A4 D/ e3 |3 K

' G$ G  B9 ?) W% D+ S0 l5 d: n>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?9 B" Z% g7 g" U) K9 h  t  z
在此我看到幾件事 及有幾個問題
  l# t( o6 n& @2 U$ Y/ x* f$ ]1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
# C8 [. N$ l7 y! g2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
7 ?3 ]- h9 _! ]" j「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
+ K/ H- ^0 _6 b$ K$ W
: G( P4 S3 y! B- j9 F; o2 Z! {>問題1
9 H1 ]# v0 X3 T% U既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?, J  b- ?) U7 `* [1 z
又是「梁朝偉理論」......... 0 V! `: o  G; k5 n5 X
7 D8 r- V0 ~$ c3 Z. |$ s! x5 ]' f
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
% w/ h' D( ?( z這個問題應該向全體60名議員詢問。8 N  Z! R+ h% r5 g8 O

; D( ?, {: M: e  {; F3 B0 m>在我看來
2 ?+ z% j  U! K5 N* }說俗一點 :佢都係趁早收皮!!4 I! M! P0 k0 X+ S9 Y8 p% I
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問) W  o2 h: c$ }
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
' d0 n$ P; ~' X/ ?7 \# u( y連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
0 _5 U0 z) T) g; J5 C: ~* c人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
* C" p7 X, q, M5 @' t3 w! X; g" V1 H% a/ |0 n6 g; s* s1 X
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!