打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
- ?  d# L7 a+ ~: ?* R. U7 Q關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
, z# f5 M% I0 O4 b1 ?# ?' [
6 r( }! L, o: q& t3 Y# a. z7 x! S5 T>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
4 O  ], I+ `1 X  {0 ]* e) x( G- ]先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書0 E; d2 M  H* `$ |$ O! e
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, K7 |+ R$ y+ y$ g- g4 V& V% c/ o「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。+ H  ?4 i% ?' a5 y' Y0 h
" |7 k$ w: m  g! }( `
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題' [- p4 u7 y# w5 h* G
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對3 `1 v; P  p4 j$ r' v4 W
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
$ R: n  i$ L- Y7 Y- o$ A7 F# S, h& C( z7 Y% Q
>醫療 教育 金融2 Y" ]) \/ E7 q1 C. w3 l
是政府最大開資的地方
; s! u' k' f1 F; J其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
; h# c; m! ]3 a+ O要減少這些供給? 那會變成惡性循環! l) k* X( O/ p3 J( }
醫療方面是不能減的
8 {7 K( V4 `( t' z% e教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) D4 z* i1 `& V! \% D' s1 D1 P
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
$ e4 E5 A, W$ @" T# i誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
1 D6 N$ p$ J3 ~; R8 Z, B. k$ V6 L2 m. t
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
4 T9 t: [9 y0 ]3 ]0 B" u要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢1 I% `# i; J! }
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
( g, t& O& {4 e( C: |/ ]( p召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
" N# J  n% p! \
7 S$ e1 Z5 a9 I3 F1 l) B% z>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% S. Z2 u4 q, E* N在此我看到幾件事 及有幾個問題
+ e. I+ p+ P* d! D, R- P- ], k/ i1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒' n7 u) J6 @% G0 S
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫: ]: }1 w- I* H7 U) d/ p
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。/ a7 H' I$ N7 p" G, R9 G: B

$ A  w! x' r9 R" Z7 Z  V) M>問題1; h3 B2 w  z5 ^$ I' @' j+ n
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
6 [( ?, t: p7 }" T4 U" N# ]! m' }! d又是「梁朝偉理論」.........
2 W/ u, c+ h8 ^! L; l  K4 ~6 i8 m0 \3 @9 _0 F, U
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
- X& r2 ~" V9 g2 y  I7 A這個問題應該向全體60名議員詢問。
" r& w* M8 B( n2 I3 Z" w3 _+ o( N( o# R! ^
>在我看來
8 z& w: Y7 S! m  d  v% S說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
3 ~5 d* g# |+ _) e- }+ p雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問/ ]1 j3 t1 b9 W& p( ]3 g% q
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事( Z/ m' E6 U9 X& C+ e
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
3 E1 x/ G% x8 |4 K* o人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
0 Y" W: d9 B( K- V; d+ V/ h: ]) b. ^, e# O
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!