打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
( U2 e' {9 k* @& ^! F關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。) h. q. G3 D0 U& C  j4 z; J  v
  Q, ], w* v0 p+ F  R; ~
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 F$ ?1 e0 K6 z* M" n5 e; E7 T9 S# V
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
- t# ?) l1 Q) s' M% X* t( [俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人  O, g7 m+ V* ]% P
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
8 f( j) @, W$ Q( m
+ H7 j7 _/ ^% V' ?9 L' d( K(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題  t+ F3 p! y" f1 a( N- K
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
* Q8 ]+ g/ g6 W, [7 }) g廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
& |( J" {1 q( X* q& L8 h% `9 s% s; @# h3 L
>醫療 教育 金融
( ^, m# @* i# u8 K' E* x. g2 Z是政府最大開資的地方- O' p' Y) g8 @% m0 W( T+ P
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
) j9 x# c0 [! }. b要減少這些供給? 那會變成惡性循環; n8 ?  h: H" i' i
醫療方面是不能減的
* H9 [' m8 k- U: f, K; \教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
/ V7 L, h- Q  S% x  F金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市1 S2 g$ i- v1 w+ f& `
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 : }5 f' h& ~; M& |, U9 Z( s

# E* q7 G5 E8 {# R4 f2 E>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
* k9 q: I8 ]. T% e1 W7 w5 j; B要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢  I; v( D( ^+ A2 _' k% t
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
+ M& ?# T% K, O+ }* E4 j召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
7 }: N. P$ v6 |1 ~7 M! D3 @0 K: ^' Q& P, L8 F0 {( @# ~7 m: S
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
: R" |; p6 G/ d; t在此我看到幾件事 及有幾個問題
, P+ C# |( {: c% r0 Z8 T7 D1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒0 t2 W) H( e, d# ~% l. p& `
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
. N0 ^$ g' A+ m. G2 w# o8 m「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。! D7 U: y& s6 q' b; c( P6 ?+ D' A
6 |( }3 f9 ?+ c4 m
>問題1
* F* q4 Z  D; |5 D# r! H$ p7 h  n既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& b  T. z1 l( `& H又是「梁朝偉理論」......... 8 X4 w, E- ^+ x* w1 a# w5 M7 @5 T
( N' g  r* t. o( u, Z8 }
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 S2 }; e' M  j. B& \* M& l/ a# }這個問題應該向全體60名議員詢問。/ T$ m! C. _: ]3 n: T

8 }4 B: O, t1 h$ b0 e2 W>在我看來8 k& ~2 {. z4 w7 J' c- l
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!/ y. f' y0 A6 A9 R3 k
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
1 S7 u; A; i0 O但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
. q- X9 z1 Z1 q8 }連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
* @( d6 B# k: z9 i- U人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. }. l& A6 X5 _- F6 h; _' a9 s) N. G6 d) y" y9 h
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!