打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚; J4 d8 f  p: ~9 X/ N, _
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
+ Q3 b5 n1 b$ k: K* y, O
, f9 m; P% B2 r  Z2 n; y) i8 a>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現0 m2 z% ^0 [  \7 q# P3 d" }/ W
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書* A9 C0 v; b- _4 `  N& M. @/ @7 ~! V
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
+ p. x/ ^% g/ ]: K+ O; d- L「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
  u% s5 z  `. H; _! @1 m6 G% f6 ^6 c6 a0 X/ M" I2 |8 F
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ a  J6 }$ }1 l0 a! s即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
3 W& L3 v  I4 u: O2 `# f( [: T+ {廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......* k- p! G1 z- l. Y3 K6 t) q

: c/ J0 v+ T$ w0 U" [. y# L0 |9 d>醫療 教育 金融
! P6 s% y% @# h* w3 `/ R3 z- R是政府最大開資的地方" O( \0 X  m; Y* x
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以2 x9 @! r) P& ]; ]
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
: g' G0 P+ S) g, S+ ]6 m醫療方面是不能減的
- X' G# k$ ^( b: O" x* Z教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了7 p/ o+ B: p7 z
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市9 i0 ~7 X8 {  O8 i* T# A
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
0 F0 |- T* `( H) I2 v9 y" S: s
2 H1 d" U% H' |9 Z  H% O>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多5 Y( }. Z& z, A" f3 H% ^
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢* ^* X9 w* m) U0 ?# f4 T9 Z
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件6 \+ p# A9 K" l3 x$ D) P2 t4 d
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。/ Q6 `& f5 h) t0 X4 _5 R

; z# i3 |& L) l+ P! k>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
1 L' V) H+ @; s: ]在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ R/ }6 m, w( R* ~! U- j- R1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
3 L8 H% d9 [0 G5 I' [6 p2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
! F! T  v$ g; n「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
. V( }0 n9 v# ?$ D
' o' B5 k+ v4 @>問題17 a  }2 L& ]; Q2 i- Z# P
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?. ~- Q1 j! M2 ], u$ b9 e" e) P
又是「梁朝偉理論」......... 7 R' W- D1 i* J' f8 S

9 T3 N& y; m" Q" `: _>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
: x" S) a, S5 O這個問題應該向全體60名議員詢問。+ q  J0 a" {+ @; a: g
: D1 d" [. a5 Z1 B+ m9 C
>在我看來
4 M4 W4 ~  o( ~8 M說俗一點 :佢都係趁早收皮!!1 y# O" p. b# Q. O" F
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問3 w" R1 W/ u1 h/ Z2 L! X& x
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
6 C# r2 K9 ~9 Q# S  b連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處8 X0 q" k! ~- F8 ]0 \. @9 l
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
3 j6 |# N& s$ |9 x* R, X( f/ I" ~; @- g$ f. b5 m) P: j. ^
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!