打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚1 O9 O- x6 q% @, \- y
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。$ Y5 G+ X  n. G: ?) C1 w( B! k
* B' \8 l4 ~+ f- C8 d4 i  T* l
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
( ~$ ^. z* \' `$ E4 N2 N+ P先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書  K4 O0 k. S$ h1 U
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人1 R3 w, u, _8 j
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
9 e2 Z% L- P7 @2 b2 `; }, a+ \2 k$ K, i6 C4 T0 J& G
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
  v8 G( r: b6 C* _( S2 K' ]即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
) K' M8 w& |/ K  D4 ~. z3 L& H# }' V廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......& ^/ Y( q7 U6 Y$ s1 B+ U

! }3 A. H$ {' L% S( u' @( \; n>醫療 教育 金融
% j: ]4 {& ]9 S% T: B9 T/ Q是政府最大開資的地方
1 T2 K! p; o- q! m9 J( A0 G3 L2 ^- [其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以. r- A2 H9 t8 b: V4 s9 E
要減少這些供給? 那會變成惡性循環% V$ B$ [# j. X7 _1 X2 ?# e
醫療方面是不能減的2 q: O4 X3 m1 |2 U# q  s
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了3 Y$ i+ h, H/ a- l; I9 _3 W- O
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市* v6 I# y. A# _; o; G$ q5 b2 ~
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
6 \+ m# {- Q' a  X% P& v5 O, b+ O* c$ M/ z
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多4 }: K7 a0 q# I/ x7 V1 k
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢- T4 h; e, p7 Y( S  t; @# S
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件- i6 Q5 y3 T$ t% Q. ?8 @
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。; G2 _$ i: @4 p+ A  P' A' A2 A

, X/ A4 `1 D- Z# i3 K4 t) B>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* q8 B+ X3 t. ^3 d/ c' ]( j+ X# @
在此我看到幾件事 及有幾個問題9 x( {+ P! M6 M. \1 c5 a3 t9 t
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) a! E7 Q. S# v5 e  H( I
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫$ A& R+ z; S# `" G
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
9 h. ~6 c" `4 z! f! U0 G$ I- K& o1 Z" m
>問題1- F* d1 m4 [& F3 S. \& k0 X# T
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?. ^- f- r" m$ P3 t
又是「梁朝偉理論」.........
- q6 v3 {# {8 P) n4 q$ v& k1 o5 |) g
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?  y, `" o9 E+ j. L- _
這個問題應該向全體60名議員詢問。
3 W1 t7 }- T5 O& l1 H
7 e' M7 A! v; J7 N, P>在我看來/ j! p/ D% c+ C0 W1 A9 p
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!( ~! j  p5 [6 w5 X* @- ?
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問+ V' q$ a" d. b$ ]/ v9 \5 @) k; a
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
: F8 K2 Q! v( N6 {" K$ i: O! g連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處$ u/ b6 @  H% m2 K2 h: T
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!2 t, ~' i8 c5 e

" i1 g% K, m2 N. m' n7 r[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!