打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
# g3 ?: ?/ g" ?關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。% \; k* f6 K8 @  N1 q' |
! U8 K2 O- B& G/ }9 ~: n
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
6 i6 p# a: b1 J5 T( v" |  K. w3 @. }先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
! T) k0 ?! T- C- J" D, i  K) n俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人  O2 @' X# r, F: `
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。9 L2 x$ Z8 U6 A' U
( m9 M. W9 s  H( l5 \/ c. T9 j
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ Y7 Y3 m/ C/ @6 h/ G即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
: Z, y, P, x; k: t廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
* p. g+ A& [, u- B
0 z+ m! N0 `. e0 h! @" R* |>醫療 教育 金融) }" {/ V+ r9 o5 @0 R+ t/ q. z
是政府最大開資的地方
8 v3 f5 j' U0 c7 Y其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
( K. L! B, e9 l5 w要減少這些供給? 那會變成惡性循環# s5 {; k$ V; T0 t
醫療方面是不能減的
3 C4 j' X! b4 V* a' b0 D教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了7 c6 C7 \" j) G4 z* S
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市3 K7 O' u7 B3 a, G4 C
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
4 l/ o4 o8 Q& `
$ {% W9 J# t& g% ~>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多' H- B& `/ M3 ~& ^
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢* ^: D/ k6 r1 ?7 X) T/ ]8 I
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件) z: a) ^7 }& L- B7 Z0 E
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
2 B& [8 [& T! T% f7 v7 l' ?: p- s/ D/ J6 e( W5 }  H) A
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?' M$ ^" }; v6 N
在此我看到幾件事 及有幾個問題
# ^1 e" k5 K& `. I1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% ^/ l- ]7 H+ X* K2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
$ h3 P5 P* H3 m/ p$ ~「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
; K: h3 ~8 J7 W4 e) ?. l8 x( A0 x1 b5 P9 f3 D) H+ S" w5 k$ D8 f
>問題1! l! v% @8 {6 [5 x- J! n- A
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?9 J: ?! k! f) S/ }
又是「梁朝偉理論」.........
& G3 x. [$ ?1 ~5 m# w4 s" m8 J  g; E6 D4 Q! L
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?# p  _3 B/ d8 O
這個問題應該向全體60名議員詢問。( W5 F- c2 F8 H+ F1 G4 ?/ h) P
5 |4 b4 l) B% `* a- E0 X' Y1 S  H
>在我看來+ ~! }  ~4 ~2 G& `
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!" c8 B  b8 _% T" W3 H
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
0 `) [3 T: Q: E* N6 L但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事  B4 Z6 Z9 b! m+ v+ k- F8 j
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處: _' L. o6 b+ X/ c1 }: G4 H; H
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!6 N# q7 d7 g* H4 B" \) |! {

# g0 j( K, z) U5 a9 n[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!