點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
; ^% x" W: B& R% R/ K  T0 h9 y
) Q* u9 I9 z7 L* A  ?: `+ }將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
8 ]7 M5 K2 I- q& I7 Z4 t* C  x! W: u2 |) D) T  Y
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？: [$ m' T( ?+ _' a( J
6 f) l7 r- ]! h9 g7 G7 `
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
" d# x- M- q8 c" N0 A, R6 k7 s+ B% p
7 @2 c0 C- z$ {5 l& D$ t如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
& @: E7 i* k6 A3 J0 S2 d! m" u2 a& v  l/ m2 R
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！/ Q& l: V+ B/ G2 O  u  ~3 q

- x7 N) ~# t# NP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？: q6 g6 d) Z& H% U9 W
# y& i( [2 L8 t2 q/ G
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。% u- ?6 G9 N- z" e! [3 y% V
5 a) c8 _# V& u5 Q
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
) ~- l) @3 w( {對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”! x* f; g0 q- I0 Z. w2 ~. A2 a4 `
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
+ j4 d2 N% y7 D, j3 v民不畏死，奈何以死懼之！
/ x4 a) }0 V, F' K( D* u5 F8 Q* T
; S% F0 p5 A+ q) I+ X[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:! k* l) x; Y; n2 C# D; }
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

1 q6 F7 Z- {, z胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
) ~  s+ A% Z5 ~) u( u- khttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
" ^5 d8 z; |0 @/ M3 i2 C/ v) h
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
3 d8 M2 g+ m) U! m, X& R1 v2 I4 O( q% j$ H' L/ B3 n3 O
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。4 \/ Z- V, n1 p; b  G
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
/ ]" P& k2 v7 a+ |' h& d
2 T/ |" z+ q; _; I/ H! ^4 Y佢地都係想保住啲飯碗嗜...3 q! o) c# s! m9 F- W  H) R8 j8 E& g% y

* e' q2 s8 `! x" b8 }. A俾著自己都係咁...都會反抗喇* Q7 o* ]4 I9 Q* h) \

/ E, w: S2 H: P6 ]. L  x唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
" p, z# ~+ d3 c, M* ~  j. N3 [$ W0 X! r& N
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

. O/ t# m# R) w! w5 D3 {2 X3 J
, H4 {' i! ~. J9 R$ W
轉貼
( U+ u* b1 D. a2 v  s. _5 p8 G. r5 O7 m7 h" Q: z
胡椒 噴 霧 背 後
4 L, ~$ [# V1 w
# ?5 r) }5 b( d; z凌劍剛現役警員
: z; S8 U! V, Q2 m5 v! S7 F4 |  z
; r1 W2 g4 @5 k) l3 u(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
! P, a8 o% v- T- g6 ]7 R% [
: }. d. m9 I0 b  d希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。- s. Y& ?7 v' R3 e

: U! l' W+ {4 T3 S+ I多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。. F$ p( y* n. Q
4 D( x( d- r8 F! ^6 _) Z7 i
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。$ Q  V- f  l& F

/ v' R! I, Y% U" i我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？8 j0 ]8 t8 w) B% V( c& P6 e& a
% H" l) {  P2 ?$ p
誰會知道暴徒患病？ 2 o# h" c8 ?6 e- o

# f7 l  ^4 n4 t& x胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
3 V5 E3 |* u! ?" K" V
1 N8 j( U0 x0 ~( ?2 |非理性抗爭 責任自負
9 k  q8 I. |7 @7 U( J: N  a/ U* \
. J$ x, @; z7 ]7 h再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？- d% j) @  h$ \, u; z* r% N# H2 C

7 i$ P  z+ p6 Q# g1 L- c6 U* `任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
6 b+ a0 W7 D. e% F  _5 ]
7 d/ n9 y/ N4 F  S維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:0 A; ]. _" @, l( C6 o$ Y

) G8 c7 G  U# Y: s8 z, Z; w+ T7 ?1 J
轉貼
2 b5 V/ H8 n" x5 o2 |% b& i' r* O1 ]3 [# ~/ q. m' K1 U5 k
胡椒 噴 霧 背 後
$ E. ]! p0 @, `) b7 e" \+ Y5 L5 O& B( D" o, p/ M# W/ \" ?5 d
凌...

; x( g( _/ W! J

% }% ~" y. }% R" ?, ?4 s$ N3 f; R8 D$ A; i, c# B: n5 [
絕對同意!!!' p' H. G6 F' e$ T( T

) t3 m! x) p. i5 ?$ b' ~$ o- h$ D本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,( L3 i6 y. F8 }8 f8 e+ d
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!): T* G* z' o# B+ w/ W* F: m1 k
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
. r( J+ Q( U1 `6 n! h
  O) o1 H# H4 ?' m2 y: `P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????