點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
$ {) E3 F  V+ K/ p/ l. |3 f9 J; A9 C; l* l
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
# z$ A- N; B' ?2 h
1 z- `: f: E! B我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
! A% p& x6 x1 q0 v4 |. C
+ |' l1 q" a% f! }) O/ S4 J身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾# \# z$ N- O/ |: w6 m
9 N# b: `& }- S: r
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
' I6 ]2 z! E% D1 @& F1 _
9 Y' }: D$ V. V8 o' u8 Y世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
& b' M6 e8 E7 I* L( I+ F" ^: E- o- ]  }+ V# a
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
6 p3 p) h/ U& _* _5 I: Y/ o. O4 R$ T7 s# c
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。4 s  @, i1 P& p* `: ]$ h- a% f8 i

' ?8 v$ E0 A( P" @西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊" H: u$ c/ d6 d' Q2 I
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”5 {& F0 ^" g% n, g
就算再增加防暴警察的裝備又如何？1 }! K# t  J5 w" b* j" v4 t
民不畏死，奈何以死懼之！! i- L- c& y2 [( h$ x
& T5 R" G6 K* R$ _' x7 k
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
! L5 O+ K  f( \0 b. PP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

9 {1 T1 I* E' x" F6 [  b  `
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ , h; {1 F  d+ K
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
* d0 n* ^4 H) \8 k  H, h6 _+ i9 i* S/ i4 D9 o
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 9 ]- H  G2 i$ T. u3 a1 |

7 x  D5 `# q8 r, @這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
; `: c% s, T. z+ F% J+ \0 Phttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
& P) ~8 P" n5 p' C5 u7 ^
  U5 O# O2 P9 ?4 G, x9 I佢地都係想保住啲飯碗嗜...
& I, s( l$ q5 q! `0 q: j; \, y! r/ T
9 [& o4 r6 X! U) ^; G俾著自己都係咁...都會反抗喇' V0 r/ i" H7 Y
# G3 u6 f8 \' R
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
- L+ p9 c/ N" g- D
; S5 i  ~" A/ z9 A7 Z胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

/ r6 s; Z; C: w+ j; G

( w& A6 l# N( n- A2 U/ }轉貼
+ H9 q5 z. W. p4 n( p& j3 N2 t4 z% t& s7 ~
胡椒 噴 霧 背 後 8 ~! z2 _8 h4 r3 s8 ~

* j  g/ d; q' R0 Z/ P凌劍剛現役警員
+ W4 n) o9 @% A; G% L) v5 e2 @5 ]9 a7 _) q0 o
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
) w: B# E6 j, u. ~8 M
8 R* b% T* X0 B0 u/ g/ w希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。' Z5 t- a9 k! H/ ]0 H

# f- ?% E; ^; s1 ~) n多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
* g2 x- I/ {) t
* G2 M$ Y% y( [* X0 u作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。; g2 W; r' C# [; @) B' P
5 R! Y% x: J  e. y- P& R
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
. E7 V  y4 U9 |' x
/ T/ o* `6 A; r$ ]* {0 F誰會知道暴徒患病？
( B2 i! O; F, q. y- `5 D1 U3 a( W0 X" N$ K( W; }# p
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？2 Y. r3 r- T& L0 ?# Z

9 ^" }3 q, F' i( }; a非理性抗爭 責任自負 0 n/ q" s$ ?9 {" {$ q: w; o* t! o- J* v
. }+ T) Z6 z& S
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
* o. x7 h1 b7 x; D9 [0 @8 ~. w8 ]9 c  b, q, s; t
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？4 ?, q# l5 i, m6 ?
: z% A, r% i. j4 x& S
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
7 a+ l  e5 V# U+ G  V' F1 S6 _1 y9 \" j8 H" U& n

& m8 |! x  G1 S轉貼
1 ~0 I3 W2 b7 J' m
9 K$ W+ J7 ~$ V; o( ^% l$ L胡椒 噴 霧 背 後 # H% G7 c& |5 U
! v; j7 N% k9 B! q% @* w
凌...

1 r$ q9 d+ a. ?, h/ W; d! y$ d

$ Y$ h; x( z& u  V+ k3 ?
& t; O/ F" J4 J! x/ O絕對同意!!!/ T. `: r, k  ~  k/ c

8 n; z, ]2 z7 J1 M( g% x/ z本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,# N/ f8 q- m, V; c2 b, W' |
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
+ m6 }4 |; `1 W/ ]$ j但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!7 ], v  D/ T+ l2 r0 {" a4 k2 O
7 x5 }4 e7 @3 I/ c7 v  L/ N- L
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????