jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
: Y6 D* e2 L! l6 L; Y
5 v- x; w& j5 A$ g簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:3 A8 q! R8 B& R$ g* S  ^
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:/ A, E" Y7 {- x/ J1 t
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

! S( z3 j; O7 A8 q; U/ F不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
$ O* J+ D/ x& k  {/ O( O就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

3 o/ z+ a1 [8 O% \
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
) Z3 s( a8 j5 u+ n自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
1 m$ F7 F0 T* M+ A: b
. A' Q! c  C  Y5 J不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

& F, M; D4 O. a9 j" P
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:7 E5 p/ ]# y% d
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449! l1 `# e; q+ X3 `+ _  V+ ?

. A1 F2 _1 r% s版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
# C+ F: x1 W, |: r3 A) }* _+ P, A$ y* Y2 p! s
我只想說，
5 T2 j) x! C) f  G' d! |以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
: V) F6 N& o0 p! t
3 u4 A9 n3 n& F' |! D. ~9 t佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
* J+ v2 L' }4 H- `/ X一日都唔會學識什麼是「規矩」，( {9 u& B" x0 v7 k* K# S0 a8 J

3 s* B/ z. v; H3 T4 S; F今日的死，若可令他頑石點頭，9 f1 P# U+ w6 u$ i3 G5 ?
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死. n- _+ t; W) S$ J
算把啦
6 {9 u4 C- \& q- @7 cxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，0 `9 D% s, ^1 f9 h& s$ {
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
5 \. u$ I) _/ a! L& G& q5 e2 C你唔講,我都唔知佢被ban.....3 m* `. ?0 Y# l) R
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....