國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
* O5 ~; F6 a' \) ]$ Y) B# \( s$ C+ d9 d9 e, o, o8 `
. b+ i* l4 z- o# x8 c0 _
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

! W0 j1 j4 w' v7 w3 w0 j, R2 ~# x$ }2 b8 j. X
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
, _0 P' y. C2 b; R3 [/ L$ w0 R那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
. R7 `0 i- s% h$ c/ S7 H, v# n8 C5 I. R% i( ~% Y$ {. x/ ~$ |
0 |% @9 ?; h8 _- f* ^$ g0 F: M3 V
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

' M, w7 }' V+ D

, a" f# q  m6 e% J那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
% ~! _. h% Y! f3 F何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語( O' P3 {" W7 p$ {  K9 ~4 f
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:, Z! Y; h9 _: A* S$ V
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
  r( |) y& v; i9 K% x- E- Q0 }+ s何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
: F& W8 y3 G9 d7 e- `文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?" l( H! c; b6 f" C6 g
: O( Y8 z* O  G) T" n

# n) Q4 O3 r- f7 e3 B
1 i; R: h# Q  L* K+ L( l
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。3 m% W! b4 n  q( H( ^+ c( v% b
* N+ b7 V$ m6 `* z
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
  Z1 D& S; m" L" N4 }
! r! [$ L# r6 O- o' Y$ @# u
* ]+ o! W8 S$ X0 W　　用「宋」音,在我看來,最重要...

- `  o! R( A8 ~  Y
8 i- }1 q- b, K- n0 I5 o; m. P& N, |1 |# g  ]. Q) k
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野& R2 J& @4 ~. E% n6 E, u3 z
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:- q0 t& N" r$ }7 W5 {( M
. }3 p4 T" ^( L5 V% p5 W% `

1 ]5 h( G5 {  w  i1 D; Y4 [5 D. D, ^/ I% B0 @! p
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
* `( h! v& {; y1 a1 }8 {我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

2 w5 c' n: I4 j

+ C  N" y- R' j+ F+ b  L1 S　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
) u3 [& r, U- E" a, B; X; R4 T, z7 w$ A) j( x

4 X3 P, |& x) R: ?. W4 j3 M　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

) k$ ]2 ]0 |3 O7 R

2 p& X9 D4 h- Z) l5 [6 m# t8 {  @如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從. R& R' _- E( i" S% T5 N
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
/ I- [" c5 V% I& X5 Q+ N8 @7 U% I
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
( g( p7 x7 u, Z+ z1 W要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?1 |& o5 i0 t  A, H8 {
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣; K7 ^: c( y" Y! F, b- k
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
& w$ o) _9 e* ]; N. z" N  v7 o  t( L
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
% c& I% j9 h8 c4 ~: r' j: R. |畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 3 N' E$ A% L( m% i" F6 o, @

" C; ^5 `! e( ~: ~% Q5 A7 a3 R宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. + ?+ u- f- ]4 c- I( d' f6 X

2 W8 b$ A$ e9 y" L況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
7 u$ B) a0 V3 d# t# N. _7 j. N" ?+ Y0 a: o; a: ]
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
2 S+ L3 H) T; G5 r2 F. H4 w1 N. O/ P2 q# l9 D! Y
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:' {  |# @1 @5 Y8 |5 f' d+ L# p
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

  ^9 ?0 N& [4 n4 a1 u& w! y; U8 s/ o
& ?7 k" W1 i7 V% f
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯0 O  L4 R" s1 Y! A* `0 `
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm1 U! N2 e/ o3 Q  _  I. M: {

9 L9 [& f' }. F( o* ]. m重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
- f9 U6 ~1 A8 c8 ^8 ?& c* _http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
4 Z  Y) X- j, S" b: A! M
+ P  ]  T6 y  T
; W6 d* @; k: }+ v　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

6 w1 ?8 M" }: p1 a....問題是..8 @! s# D/ f5 H! L
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???" O3 L% t/ D% L+ g

) z4 v5 X" G( R2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...' n; G7 ?4 N0 T: u
# u: j& D, \- }3 L6 U
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??# W) M) _; }2 `% \0 p

- ~# @* ^; M8 @4 _酒兄請答!!!4 B) J- d& N7 F" U- Z; b0 ?
; k+ |7 m6 i; f
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]