jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
. }+ e" f: o, x" I" p* U7 p1 z
2 @. H. J/ @% b  A) ^簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
3 f6 N% [4 T3 F就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
$ |- f+ I6 p6 {+ X4 k. N論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

- y# z- P8 d& G不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
7 b- q+ y- e2 H8 R; m* }就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

, c  y* C5 \  H1 h0 S5 C2 ^9 \& Z
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.+ f# b/ a' I; U4 \  @, G& K1 g" N: s- c
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
* {+ u1 J6 T1 q* Q4 ?) |0 R& D
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

4 [% h. K5 h  `  H3 }' I3 x
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
$ g: t) `0 J, s% \0 b1 I- Uhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
" o; b1 p1 d8 I% U+ d
, B9 D6 ]1 p! X7 N4 M版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
" [" c5 o+ i$ }1 p& f/ ~* e3 m4 k* s
我只想說，
( g/ n! u' L: c3 X9 x, P; t8 z以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事6 c6 a6 u/ y3 j7 Q( p: {+ @
3 f  a: d) M+ K, v; T5 q! Y4 z
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
. U1 Q7 ~" l! I* A, s& d; y一日都唔會學識什麼是「規矩」，& \, V6 {' L0 @# i; u! K

  |& m9 F3 m. c2 ^4 |今日的死，若可令他頑石點頭，/ y4 `+ g& }+ y4 ]
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死$ B# m% M& s2 l: C% S
算把啦
5 a# P5 B9 y0 m! w; t0 b+ H. fxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
% ?! W' W3 p+ S% Y9 E$ S* T但因為jen01,我不知不覺多了發言,
( h: }8 m9 I: j8 A你唔講,我都唔知佢被ban...../ f9 l. c' t4 _9 r" R) ?9 q5 B' R
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....