jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01* M) P- _: P$ [) x
, A3 C9 Q0 G7 J' V3 j" A. M
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:* _$ i7 Q+ z1 |
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:- V/ A" Z, h- z" v  A3 a
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

' |* w' R8 u$ S不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
. s/ C: J+ b9 }4 ?+ x  r就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

1 e% t8 a3 y* W
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
1 u  h+ T3 |: h1 i/ @自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:9 W- W$ T2 {+ ~: u) H

! B2 m$ a6 i- n' ]6 Y- u不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

$ s  f. x3 z6 E% E/ |4 M
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:7 E2 d! w$ ?1 r4 |; h
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
% P  v9 S& T- q% C/ e! v3 {: n# t. z" H8 \7 ]
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
1 p. n6 J' _% L7 e, V: e
/ _+ Q- R4 C' ?. l& a' j8 I3 S我只想說，
7 [" P$ h. K; Z/ {以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
8 Z, `' F3 v) M" d' [- M6 z, Z9 P6 T; B& }" G" ?2 j3 S: E% o6 K  D
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，: z5 O1 S  @2 H& |* Y0 N8 G( B4 l
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
9 _- |/ Q: H2 z: r+ d$ A) K2 P' I- [9 |( j" g2 f
今日的死，若可令他頑石點頭，/ E4 s. g) o5 e9 ^% a( {# f# c
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
3 U( w2 g1 N- C: W! H' e# g算把啦  ?3 R' Y" A0 }7 e
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，  L4 m+ n- }& M: v1 D
但因為jen01,我不知不覺多了發言,9 w  p5 n( X, C
你唔講,我都唔知佢被ban.....
4 b; m6 Y' B8 g' H* {; u" B現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....