jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
) T4 K7 V  r& n7 ]
0 Z3 X+ ^, e7 s0 K. F) x簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:; A% v) D) b" [
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:9 s" C3 V9 P1 N
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

! d8 O) a2 x/ D( N- I+ I  G* N* V不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
& X! e" ]: y% f3 H* J! X就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

0 Y8 M+ W+ I/ b
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.& ^' c# g. f1 u
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
! }& ]* ?8 b% G, G  b, R, i) R4 d! D+ B' c9 Q0 {! T
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

/ W3 @; w+ _; i1 m: P9 ~" h( D不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
/ _) s! _8 g3 q, y( whttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
# p$ c  q5 w1 s- x* L6 f& f! t. w; c5 p
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
" g* R! Y3 ]6 N
3 `' d0 N$ [, k0 c  B$ j我只想說，# y( W/ v9 |- t* W8 d/ R) l9 x
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事5 b, x9 o& e+ S$ ^

, t4 g, _& v5 O4 `佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，+ C. J* {8 P: i+ g
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
2 {3 ?' h# C# s- Y1 X+ g! [' x: W5 T- J# p) D) e8 b8 i7 ^
今日的死，若可令他頑石點頭，. [7 S" d5 ]- j5 U7 I
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
5 q& v& u4 }, \3 G/ x/ u) U算把啦7 |0 j8 e5 w. U7 g" [! ?9 ^. z& w
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
5 K! Z: O$ p& N+ }0 Q. P但因為jen01,我不知不覺多了發言,0 C) A1 I% a! x+ H
你唔講,我都唔知佢被ban.....
) K7 q0 S/ L9 k0 E現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....