jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
6 J( Z, X5 f9 O; X8 n! t# h! b: b3 c$ E% h
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
2 L9 `- m" X9 N  s0 }6 U$ C就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:( }$ t4 _1 m( c+ N8 d" w1 h7 W
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

2 P2 T+ v. ?1 X  Y2 ^不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
: k& v/ Z1 j" x就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

( I# `' p2 L  r$ k% P/ n「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.6 d9 t* j# _! f  X2 J
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:+ ~( S* @6 [: k2 d! b7 |- G
5 x. U5 j0 I' e
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

3 Q  `; r% M0 `6 Q2 g. X' b不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
- b& u2 E, b  M" B/ n7 ahttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
# D+ g8 t+ E$ u* j% v% M) {: J8 W7 @, _# Q/ Z. Z% |2 j" C
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
6 Q+ `: _. b% h" {. G) B- [8 B
% J- i: V" d7 K  {9 R! F( h我只想說，
& j9 s+ ?/ [" }7 {, X6 _7 q, m以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事# V+ ~$ z, H* g& ^- Y

! l. {+ C% `( R1 t' y  w佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
4 I5 i; V4 P& J2 ?' v1 ?一日都唔會學識什麼是「規矩」，
0 h2 X, `- Q! S' r1 `+ y
3 E* }. |5 U1 ]) h4 A今日的死，若可令他頑石點頭，) N9 w0 j3 e* z0 q* E5 ]3 \
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死+ o( |  z) y1 t
算把啦
/ M" e* c" @/ v3 N  hxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
; G% E" ~# w2 r% U' ^: ~但因為jen01,我不知不覺多了發言,9 i7 \: g, c; }' q! w3 L
你唔講,我都唔知佢被ban.....! Y$ q( z. M2 @/ J8 A
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....