jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen012 u6 M% d1 Y* C

1 u4 ?8 G+ {6 c; `簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
0 E7 [* g& Z5 ^) b% Q就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:9 l8 t# ^0 H* ~  v
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

- X/ {  `4 R! Q8 A* T8 K# b. e* t
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
/ b" Q0 e, r3 L6 N) R4 X$ T就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

5 R6 v+ D" \, g- B0 m% Y
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明./ ~+ |" X, Y% n5 N/ |, T& U% p" e, b
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:" n- J3 \6 W% t3 L( \2 Z7 e
. X$ f* H; c- A- B! k  U  l
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

. l) F' }6 d  }1 Q- _% e( F不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:% t8 Y/ B8 T& V; r2 Q  T
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449- D; y; H. G+ R) @0 p/ h

" W$ O/ I& E! _  D- l9 E版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
* V8 _0 D, B6 S0 D$ u0 P! U. G' C9 H7 t, E3 L) X6 _4 v3 G% X
我只想說，6 p! Z! p6 d# p! e( `& N' X1 F
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事# B  U; T  g# k  H5 |9 i; l

5 V0 S" V: a' S0 K: ]佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，2 o& \( d0 b% {
一日都唔會學識什麼是「規矩」，" y3 |9 @$ v& y6 t

0 p0 n' Y5 u: ?- \今日的死，若可令他頑石點頭，
0 D% U3 w1 ]: P5 C) W對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
5 y4 c0 t0 }7 m1 q* J. r算把啦
0 b7 a& j0 m6 K3 J- {3 k4 ^xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
; V/ A. |$ Q" K: |5 I4 m0 U但因為jen01,我不知不覺多了發言,  }6 g: k/ Z7 i! f) T
你唔講,我都唔知佢被ban.....
+ _8 x5 v; h: a現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....