jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
) H9 U" l6 |* Z7 u* O; n* L. [; ~9 ]' C- D/ r
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:9 L0 [/ ]6 u3 l: a* K/ T2 h- S: V
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
( C, }$ y1 s7 Q9 X+ ~論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

8 c" Z4 J; P7 K9 ]5 d! D
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:8 v" b, E, G1 S  Y4 r
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

! @4 i- T: \' w- b+ R2 h" v「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
% d/ c* l% P8 O( t自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:9 D1 {! W" i: B4 k

' `+ \. I& Z) l不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

, U) X& h0 w( ^# ?8 j
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
% k9 {, @& H2 ^' f* Lhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449  y* j: d7 H. s) ?6 S) `+ k
3 o" _1 X0 S( @9 Z0 x: ^8 ]
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
: V& v' f% j* B7 |  P: C2 Y$ E  {) u" Y
我只想說，) A% l0 Y. m5 w* T9 O4 \- y
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
) [2 b6 L/ H: g, [8 z/ ]' o: j
- H$ x% r# p& i4 r# T& Q佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
. R/ j+ {3 w9 ~/ H& @0 I5 n一日都唔會學識什麼是「規矩」，" M) Q3 k& c; m; c* s

. H; G8 Y$ [: Z: e2 Q9 E+ P6 i今日的死，若可令他頑石點頭，
; F& y$ M4 T) c對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死" K2 ]* d' l( U$ l! @
算把啦* y5 M- A- B/ k
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，( L  Z1 a( {- g; W$ ?7 C+ M
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
3 R% W" i0 I$ d你唔講,我都唔知佢被ban.....
! R( Q7 r5 T; Y: j* K5 [' A現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....