jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01; Q& v; Y6 U  L
- X$ [& G" [& X( j$ k
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
: T& r4 b. c9 P# F* A0 c) C就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
/ T9 t) Z: B8 B# _論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

6 V* j- t3 K- Z: j" B6 W# w7 W0 V
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
& P# K" \8 r/ n- o) t就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

7 T2 |! Z1 `4 j( w* l8 q
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
! R2 m9 @! b5 c: J, g自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:  w% M' {3 \' r9 z+ f
" e6 _# s8 R; y- a+ b8 T; K
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

3 e% Z2 A( [" L  T" m: W  ^
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
5 _9 k3 @  G/ z2 jhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274494 e4 i1 ^1 J1 G7 ~% n8 U& {

0 ]  @# E2 x# K- r  Q版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
1 i' f2 V2 y$ b5 i' O5 P4 A) ]4 z$ y) Z1 t# H) ]6 O
我只想說，+ G" {( ]2 u; _1 B6 c: B
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事) m/ X) i" _. G. ]1 T: w* U
; U2 y- V$ q" ?6 t! I# X, Y
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
- u# @# ^" b) _; d9 O: J一日都唔會學識什麼是「規矩」，
0 P2 ^9 @" ]# N/ N& B# N* p, U
今日的死，若可令他頑石點頭，
7 j7 {8 d7 D+ W8 F對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死: y- h' |# S0 r
算把啦
* P& D0 b+ m$ ^( @( y6 Uxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
; _# s$ g/ Y: p但因為jen01,我不知不覺多了發言,
* [# W6 ~# [( l你唔講,我都唔知佢被ban.....  ^5 l* \+ [" h  b+ w: q
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....