jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
; }% J8 O! x5 Y" X' [0 x6 H, W
2 }" p1 N/ G. c簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
7 I2 i' U( {, n$ B就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
9 s: N) b( G, [6 m- y# v5 |論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

. }3 t, {0 h6 p
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:8 F; u, q+ K7 Y
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

7 A) x9 A- B( r「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.) ^  u* P0 d; F% Z. `5 l9 f
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:/ B$ Z" I. r$ O
6 l6 w" `& F# E: @; v/ h6 E4 o) k
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

1 r, T+ `1 u. E. E
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:/ t% s, |! m: w) ]" ?3 b, K) q
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
* a2 k+ h1 B/ e7 i6 ?0 Z
# H1 a" v5 b  c5 @版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值- ^- ^# E( j; @. \$ m
+ C4 W, p0 b+ Q9 H6 Q/ [/ a
我只想說，6 {, z0 d' E& p- D2 j. M. y
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事( E1 M4 Q" M$ o) l# \0 ^3 `

& q0 Z& h+ U0 Q7 o% y佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
: n) T2 r0 Y7 b# y* W一日都唔會學識什麼是「規矩」，' w* K+ l5 X* o" B# C# l

: O; W7 }- y, t% C0 ]# ^+ o4 p" g0 M* B今日的死，若可令他頑石點頭，+ l/ o& G1 W  P% u$ Z  M1 c
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死* x# u2 z  `  Y' V' m2 ~8 O1 C/ u
算把啦
$ J$ M- N$ v* p' _, Exx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，7 a/ ~8 W8 x% U2 [8 c
但因為jen01,我不知不覺多了發言,) s2 U- \6 E1 Z- O0 e, Y; N
你唔講,我都唔知佢被ban.....8 a1 f  a& ^% p- s" `
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....