國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:+ R/ s# q! \3 q* I

. l) w- K2 v5 Q/ A) ?9 }
3 N" }9 N! w. M2 T傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

3 j( i" B0 K  C: Q' l/ `$ X3 Q3 B2 G
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
- @; r+ c# R" @; v' }" T$ F6 Z那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:& j& ]4 O! Z6 e* ~$ h7 G7 k$ x+ h
, ]# v; c! L; r0 J  x: @

' m2 i, c6 A5 [# \  P同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

- B0 V  f( ?0 M8 r& I$ b+ ?& v% Q( h8 ?
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
: }' V: Z1 Y. B: A! }# z% z何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語4 a2 m2 `7 T/ Y" T
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
( k& f* Q1 J4 k那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?% [' M/ ^! a1 Z$ a/ v
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
" z8 _: @" o; S4 R( z文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
, V' P" L; w& \5 i! \. s# n
7 e6 N9 b" U5 p

: i+ x; X- F2 h0 v

  K7 {8 I* Q8 `* M. w7 u　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。  f: f* }: j7 U3 R5 x

+ ^2 h- F; {3 T3 Z6 p[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
8 m& F' u  z3 I3 d/ Q8 g) {7 h" Y. V9 o- R* O3 }
- v0 O# U. y. @+ S  F- w/ A+ G0 i" f
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

( S3 i0 O9 t- o) b1 S, L

# U4 H# A! t4 t/ C5 j
7 D5 S* f% g  U, ?; X5 ]  j: v似乎我同你講梗兩樣唔同o既野, M; ^+ Q# ]+ z4 T
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:: t9 f6 Q' V- V# T2 R

5 Z& V% O& n3 R
3 K( R& g; _! p0 k# F
  n& j) P8 k! T! }2 N' x6 U似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
; s0 `" s8 \( [我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

1 `6 {3 F/ B' n0 D- j& w* i: M
, s3 ~* U* h( {$ J2 O* X3 U6 l　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:8 d5 M& Q9 E* Z% V3 F

/ S; _! Q/ q, N* I" \+ [3 d5 N8 \% V- i- J1 N* E# u' W9 j) o
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

" I7 u- p( }) p  }: B5 d( B
- f+ D, Q- _+ Z( W- G5 C如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從' B4 I9 Z- x% q8 H- c1 C- k1 c
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
3 T; r" s* \- e8 r8 j1 a. M# `5 P: p0 r+ [) R! W5 U/ P! _
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
0 W3 p$ r; N( d) Z& E& h要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
% c0 Y& {. f( z) j廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣7 M) E1 B; i$ `- T
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
  _. v# z  o3 ^2 P1 {/ {) U
; }0 N! a+ r+ q如果何文匯是想反X復宋,我會支持/ v: a% d  t: i$ Q$ w
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
- [, ?! E! r& K; G
, E+ u. T2 P2 p% n/ g7 B宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ! |5 r$ n) ~3 Q. b  c
  D+ K# Z; n1 r2 u# K+ u' m. I
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????+ z7 E9 z4 \) X! l

: Y7 ?2 K6 i: I/ L, D6 P% h今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿." A) g: E4 {  H% }8 _. t0 \* W" P
9 \# W+ h+ f4 s
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:" ?; j8 c; D( c* Y2 `# C; j
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

+ l( }& a& T$ ?7 H

+ O2 @4 {9 l3 i# Z% y5 J. b5 X都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
% n: j& k$ b9 ohttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
- ^2 c5 k" [4 ?- Y2 K. \6 r- i2 T; q3 x
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
5 m6 Y$ U! o; q" s0 zhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
0 g$ C2 b6 ~/ I  E1 ~4 d5 z% p0 T5 @2 _8 J$ f" u" p. b

+ ]* q: ?  s# e: L; h# R; v　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

% d- j! ]  x, s# ]; F  C
....問題是..+ d. V; e) a/ a
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
6 W" n5 Q' C( n" O- N' u/ K8 p$ c5 ^9 z6 N
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...9 [% ?# R' [. L9 m: [
8 H/ G6 D, c6 D5 P
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??4 B6 k0 ?( l* w/ r. f+ \

6 b8 ], X2 @- f% Z( c& L( k酒兄請答!!!. |1 N  L/ T* t! D
1 l( t: q% Y( e& S( T2 L
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]