國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:" U  L9 v1 X2 }) Z8 P  e
6 [, o; }) V& F

3 O4 J% Y; ^/ L傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

* U% L! F) }" G, u- o% R) T' L' p
7 n% {1 j5 ~. t. J+ W4 Q同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
9 h0 [5 T( A9 ?8 v* @6 v* j那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:, J; N' {7 l# ^7 w
! e( h! j+ b# q* y
* h3 V: I8 Z( x& H4 \0 }% a
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

5 o; N1 B8 D; m2 |( [+ @
# q: Z% A* o. t那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
$ X7 u$ q* ?# S% `# ^) P( n何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
5 X/ [5 y( e  H+ v% @# h% j8 g文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
) d7 L; G6 |) n; n/ z1 i4 Q那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
/ Y0 h5 E% V$ b3 [何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
% K8 a( T- p, k5 o, f# V: ^" Z0 @文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
& H" ]( A2 ^9 D- o! o% g: z  R: w# |( W, }( a+ ^

/ U3 w- v* Q0 k0 }3 Z
' `' @+ Q! e/ N2 r; h: S( j0 _& k
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。. o5 R, \  F" F( q9 B

. R! u0 _, C2 X3 \' O# }8 [  Y& T$ G[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
, H: g  U/ B3 P" d! ?4 w! d% ^. ^& N. o' g2 x  h+ r

0 r; S5 ]/ u2 D  S2 [+ j$ F* W　　用「宋」音,在我看來,最重要...

- t" O: y5 N1 {* [5 F9 g$ q
- K& ^% W% ~% g3 g+ x' |$ n; i% t. }" f2 O3 X' Q) \4 X9 d
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
  g6 W) S  j" T! J) v我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
" j! u7 v# I" e3 `6 D4 B$ o/ `
+ B, }4 W0 s; H' R. C
2 h& q5 C, o' C, ~. B$ |& B+ g! w" S
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
3 Q( d$ n. C7 W: g) K6 ~我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

  z& ~/ ~  {: S. F/ Z( R2 |2 u$ N  I- `/ A1 t  e
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:/ P- S; X" L5 p
! K( M% r. [7 [
3 n  N8 J# y3 P5 h$ f
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

$ h2 p' p5 v. ]* j; ]1 [
2 z" g% ?- n. p4 `* L' M如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
. B; s& z$ [) |哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
; a0 |' X! r" P$ D- v! r6 |  r) |1 O
1 `( W2 _' A0 U) R$ u' ^不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?, `% L5 i! y: @, R# V4 k" i0 S) y
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?% b+ t# k" q. }. B) X" h6 p4 M) w
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣. Z" F. L% ^0 W: R" a7 _. p
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
. a7 q3 T! O8 I  X6 ^- g  r2 o/ D' \' r) H) b( A: Q8 k0 T# @  i
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
0 L% q8 C1 l; D1 [, ]畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. * T6 F" J2 S# Q* m5 Z3 v1 }% @( c1 k
6 l/ M9 P0 ]* ~5 e  Q) I/ ~% Q) ]& V
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 1 B( S: N/ v; L
& ]9 ^& @$ P; ~: y/ r1 g
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
$ C6 s- W2 l/ i9 G4 K( k
+ e$ k2 Z$ K3 d: j1 R7 R今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
( n, r" U& ~; m' K$ h7 G$ l: \! T3 {0 m1 t
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
# v9 P5 m! n" @4 v9 }: N我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

6 Q; D" Y6 J  l8 h6 G. _0 c$ I9 O: S# @6 X+ J$ k
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯  i- H! @6 k9 \! ?
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm& k8 o9 w& S  U( C! l, A

1 ?0 f5 O# Q! g) W  P. K2 t: U重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
, Y) O3 ?  d3 jhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:4 }* P" b* M* u3 t

, E$ @1 }6 R) M& X- l0 v5 t2 C
& \. l' J# }# k; ^　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

$ D1 Y. H3 r' C/ B4 g
....問題是..
- j; i" N# [4 M8 c/ j- ?1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
! h0 ?$ i9 u" S. i2 p9 [4 L) @4 N0 y1 y. v9 l
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...5 M5 ~2 D- p' G, F  r
% v# r7 j# |! @
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
! @' Y! p$ N4 L2 P
! J  q1 z, P, h1 M酒兄請答!!!
" `7 j' W& }5 M# u3 h9 r) [, |/ [5 E
[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]