奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:/ C  t* J0 P- s$ `& b5 ^) @8 E
我覺得甲同乙都做錯左- x9 X! C" ^, @- ^6 ]* l
人點可以見到不救
7 {  ?) x% J! Y" ~) @+ q" c生命係獨一無二既" a2 ]7 h7 H2 ]# y& p: x
唔通一個人既生命唔係生命1 d* G7 k( I1 f# }% L& a
而五個人既生命先係生命
6 ^5 ~6 r  v0 y& y$ g5 o4 A3 s; M人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
# e, |; ^' W. z1 N2 k/ `) f  V' P那同殺人有咩分別  X# ~3 c% ?, s4 e5 S* }) G

+ O3 ?' W$ T3 M- \; M; g/ Y( P
$ k# W: b( W! @& J/ d人點可以見到不救?3 S- x0 h: M* S7 ]' y$ d
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?% F. {0 d( p9 c+ E3 ?% r
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:1 z8 ^- \; C# E  w. l/ e* m/ L' v
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( k' R: \* d" Y+ g3 A
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救! U! k( Z* w" ^% R1 m
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
+ M: R; f1 q7 r* Z8 X2 H不應因星遵守交通規則而放棄A-E
+ e9 [$ n$ }1 z! h, c) m, ^/ V星是不幸,但那5人也一樣...
, |" Y" J2 ?/ ~$ ]/ @! e1 c請留意問題; s3 ^8 [3 q0 S7 h/ t- \( m7 Y
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。& q0 @5 ]1 r5 y/ t3 E$ P, z
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
) y  O1 t% @6 b- B1 e) D6 p( |3 A2 m1 Z: _
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:# _; l+ V* Y' a4 |/ W' `3 b
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

0 g+ P' h! D2 l9 J7 J4 D% w) s
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
* U7 d6 _: y, d( [其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
5 X5 Y8 m' U$ d4 q# c+ K人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
# Z$ L3 v6 H: `  P9 L但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩6 ~2 @& B& x5 N3 h4 X
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多  W# u1 _( t" h: |4 |
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死8 Z9 _% ]* B6 @
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!% |& x- _$ W  C5 c2 w, L
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
9 l! O( N# A! O% s  i5 a" [5 b7 y後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
1 j( b1 l3 `3 W1 g5 @4 P2 j* \( U1 n/ s- c, A
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!9 q9 ?3 P  ?: W! V' L" W' x
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:' W- b' q) k. `0 \( R* b
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 2 q" c" w- D9 C7 R5 [! s
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
4 l' I8 P9 M: X+ }( F

8 N7 w! [# I& E前面已說:1 D8 N/ n+ w1 V8 z& g9 K
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。5 B$ p) G6 q% j/ I) M
不再多講了$ ~' I6 C: [) m
! p- B) h$ J( K" S9 C/ t
也說說自己睇法...
  o' N" O: U% J8 c$ Z3 j# Va-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有+ B! O  D$ @% h; Q
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
# e% A# O: R  H' u) c1 _! I
+ m) X2 Y0 p: b如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?