投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，" @# A, Z7 F% p& w6 h
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
8 J: p* v2 Y% P6 I: b, t' }$ d4 u$ u0 u- U7 a( C! K! W, T
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
  \; R. x6 {/ K3 F' K無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
: U( `; d' z- ]: ?8 f$ I& s* G7 T6 N6 X7 j- U  _
6 F. \5 h7 `) t7 C* _. G
另外一個『狗食屎』事件，就是
7 l: w1 n# G, v: Y: f$ a% t( D明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
- d5 s  L- K5 A1 r0 ]: m4 \/ z因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
7 H( K1 e% ]" l# U  b* _; J  }8 f現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣; T8 ]4 i# J9 `* z" y" t
# c$ A! J( h! v4 I; k8 }
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？/ ]5 J* K- C% v1 x: F7 a* A
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？5 `) @4 G9 w8 P$ ?4 M5 j' x* @
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
: y/ S* \% q/ M從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
$ s8 b" R; g8 {/ A; P# P# c9 q
# }, h) \7 S  @, I# M& W8 n! `) S- ?# ^4 H& s. a* n, a

8 B& |1 r. _% T" H; t% ]! q又如果說：8 K8 G" s  F* m8 D, `% v
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
* g( \- O) v, f但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
' a# G! z6 P, u1 g9 S# N& c  K一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？; F; b1 N. D/ y- p3 D# o& ^- |. v
, E4 x1 v2 H, q! `& N
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
0 @+ x/ J. p: i; N: r% e! H7 H今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
9 b, e) A. J* z* J3 s" @# a9 U有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
& ^) H0 S3 }0 }, H. O6 R
7 x& A6 ]3 w9 X9 T0 b/ ^[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理/ |# s9 M/ h! L% V; x# d5 \! _
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
# a: z9 f$ r, W
5 R: i' o9 N! r呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
1 v- r7 O7 T0 K, }3 T2 J9 q0 B3 O) h% b% Y0 w
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。% ?3 s4 x" z% D4 A
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
( F. ?" C9 o8 H" ]3 {5 }點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
8 q$ V# j1 m% O- T+ P* w2 L
6 q, h$ g& f% y! I" Z( v[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎" ]# e/ Z% I  J

) U5 r% ^3 p, A+ H0 I/ Q# F你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
, {4 q% F: ^8 S7 P" j就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
0 I, D" ]5 f2 K2 C' N食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
+ L7 ~& n  _+ I6 g% \1 l0 ]' [9 C4 t" y! w
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

+ M2 _3 E" R& P* O7 x) o
+ `& L& X1 i3 J4 q) T+ {% {4 [# s& w! S
你睇清楚我講乜野未先？
9 S6 A; n$ s- a/ z" b6 r我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
% Y) I  \+ j# x4 [4 }3 B3 Z' Y5 C) \7 r6 o' `
# M% N: y" i9 A: J
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！! I0 @" S, P) |
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？' K) z  X& s8 Y6 a3 }! [
係將事件降溫，還是加熱？
- r$ R( M- z  f0 l, k& H
, [4 B0 k8 T7 K: b* Q觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
# c  {+ t; L- E2 i( B7 t  C阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
& b+ L9 @& N" I7 }$ t少一個人，對籌款有決定性關係嗎？5 G& P9 z0 d' m3 T
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???' a0 s& |; K2 o: k2 Z& b
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:" _  H' f. `% ~' I% Z
我無唔想睇佢喎5 Z( v+ ^' g0 [# I" g  g

( m7 v* u/ L/ ]4 V! v$ \4 n你而家真係 [侮辱]緊我呀

: Q3 y! V" S6 ?4 Z
7 V2 R: @# B( H& }0 q9 C3 q) \, S. t4 q
呀樓主
5 E* h( W2 F$ X. w+ N  U: A乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?$ e5 C5 J/ f: M$ _) Y4 S7 [5 O
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
6 Y; B5 h! ~5 V# R! O3 ~% h! m- s! |9 M# E

3 d1 B% F2 i/ F! t, u呀樓主6 W: S: C3 g: i) Z
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
3 C: V% F8 K: a% C8 B% |2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

# u5 I' a9 c; `% x) {5 \; ]: w4 D
9 `4 V2 d+ z, D3 E  L$ u. p原來有人文盲7 U* N2 k! ~1 ~$ J! ]
* A" S* ~; d7 E6 m$ ]1 m
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:' R1 v$ O& @7 o5 g8 c9 v( ?  N5 |
, d# y# B& d! d0 S- W
4 R' \* o1 ~3 k4 R( i
* j7 ]+ E5 P4 p- d
你睇清楚我講乜野未先？
7 H0 L! ^. N! P, G( R* @$ `! B我完... , {+ A2 Y; t7 O* S2 b) X  A
4 j+ ^& V9 B7 A0 V* Q+ c2 `8 @
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？# B# l" S2 ]0 h  E$ h7 u& b
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

) ]7 u4 w$ |- L; s! Q
7 [  K: G. `2 t! q6 D在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容# ]4 g+ t4 T! Q
請一個歌星在節目中演唱並無不妥( @% M6 V7 Q3 W' F
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
7 l# k. C- R) E; f9 r" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理) b/ S2 x1 Q  m0 ^
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通6 }% l1 t" x; E: k5 h/ Y; m: T: h  C
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
& \% Z) B6 a' m, o話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
, W0 _3 ^0 ?+ Z5 Y如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
& t7 u8 p0 k% M' ~4 B4 F$ U& |5 y! X8 ~4 q
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多# t. [( ~$ R4 T- {0 x4 i

  y9 s0 f# Q" ][ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]